Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

)

Изменено 23 июня 2018 пользователем dnb-elite

https://www.kinopoisk.ru/film/chistilishhe-geroev-1970-99797/

Очень уныло.Красивые кадры,шикарные визуальные образы. Режиссер по кд смешивает образы и мысли настоящего/будущего/прошлого в ебучий термоядерный коктейль.Не все понял(походу слишком сложно.Нужно пересматривать.Могу  посоветовать любителям Антониони,Тарковского итд. пока 8 из 10.

Изменено 24 мая 2018 пользователем MaxCady

Посмотрел "Меланхолию" Триера, остался скорее недоволен.

 

Можно доёбываться до того что в фильме стараются показать приближение планеты очень честным с научной точки зрения, а потом показывают картинный голливудский финал, но это не очень интересно. Но вот то что в первой половине фильма Джастин совершает серию алогичных взбалмошных поступков никак не объясняется, и вот до этого хочется доебаться сразу. У персонажа нет бэкграунда, нет истории, которая говорила бы нам о том что грозит ей в семейной жизни, от чего она отрекается, занимаясь еблей с полурандомным омегой, почему свадьба приводит к разрушению семьи, а не созданию, да и просто нахуй она ссыт посреди поля для гольфа. Этому "бзику", который можно либо воспринимать исключительно метафорично, либо недоумевать о того что это по сути и есть весь портрет персонажа, посвящена аж целая половина фильма.

Целый час смотрим на то как красивая баба чего-то психует-депрессует от бохато обставленной свадьбы. Или это её так мама обидела своей чёрствостью ?

 

Вторая часть фильма же безумно растянутая и пустая, когда триер уже походу и не знает, чего снимать и пихает в кадр красивое тело Кирстен Данст, а также вспоминает "Реквием по мечте" Аронофски, прокручивая главную музыкальную тему фильма много раз в те моменты, когда великолепные эмоции Шарлотты Генсбур разбавляют это уныние

 

Красиво, скучно, бестолково. Жду "Дом который построил Джек" и если и он не впечатлит, то пошёл этот триер нахуй, два фильма посмотрел и оба страдают от припизженного персонажа-бабы, и оба смотреть очень тяжело. Выпал из просмотра, пошёл посрать/пожрать/поспать-обратно возвращаться в это не хочется

Для тебя 'Мама ' Даррена Аранофски 10/10?

для меня

 

Посмотрел "Меланхолию" Триера, остался скорее недоволен.

 

Можно доёбываться до того что в фильме стараются показать приближение планеты очень честным с научной точки зрения, а потом показывают картинный голливудский финал, но это не очень интересно. Но вот то что в первой половине фильма Джастин совершает серию алогичных взбалмошных поступков никак не объясняется, и вот до этого хочется доебаться сразу. У персонажа нет бэкграунда, нет истории, которая говорила бы нам о том что грозит ей в семейной жизни, от чего она отрекается, занимаясь еблей с полурандомным омегой, почему свадьба приводит к разрушению семьи, а не созданию, да и просто нахуй она ссыт посреди поля для гольфа. Этому "бзику", который можно либо воспринимать исключительно метафорично, либо недоумевать о того что это по сути и есть весь портрет персонажа, посвящена аж целая половина фильма.

Целый час смотрим на то как красивая баба чего-то психует-депрессует от бохато обставленной свадьбы. Или это её так мама обидела своей чёрствостью ?

 

Вторая часть фильма же безумно растянутая и пустая, когда триер уже походу и не знает, чего снимать и пихает в кадр красивое тело Кирстен Данст, а также вспоминает "Реквием по мечте" Аронофски, прокручивая главную музыкальную тему фильма много раз в те моменты, когда великолепные эмоции Шарлотты Генсбур разбавляют это уныние

 

Красиво, скучно, бестолково. Жду "Дом который построил Джек" и если и он не впечатлит, то пошёл этот триер нахуй, два фильма посмотрел и оба страдают от припизженного персонажа-бабы, и оба смотреть очень тяжело. Выпал из просмотра, пошёл посрать/пожрать/поспать-обратно возвращаться в это не хочется

Для тебя 'Мама ' Даррена Аранофски 10/10?

 

нет

7/10

Не квотьте фриона. Незря он в чсе. Рябчик пишет о научной точке зрения

 

 

Персонажи потому и аутентичные, что вписаны в кинематографический контекст

 

позволь поинтересоваться - каким таким раком контекст меняет персонажей? 

)

Изменено 23 июня 2018 пользователем dnb-elite

Не перестаю удивляться тому какой омоегенс долбоёб. Зачем он в этом топике поселился, лучше бы дальше дрочил на своё аниме и данечку данылу денди

Изменено 24 мая 2018 пользователем FriON

)

Изменено 23 июня 2018 пользователем dnb-elite

Пушто это моя тарелка

)

Изменено 23 июня 2018 пользователем dnb-elite

https://www.kinopoisk.ru/film/chistilishhe-geroev-1970-99797/

Очень уныло.Красивые кадры,шикарные визуальные образы. Режиссер по кд смешивает образы и мысли настоящего/будущего/прошлого в ебучий термоядерный коктейль.Не все понял(походу слишком сложно.Нужно пересматривать.Могу  посоветовать любителям Антониони,Тарковского итд. пока 8 из 10.

Фильм критикует левых радикалов и смежных анархистов, осмысляет новую японскую волну. Снят офк в уникальном стиле йосиды. Чтобы сильно увлечься сюжетом нужно быть в теме контекста того времени, но и без этого есть на что посмотреть. На тарковского совсем не похоже, да и на антониони тоже. На антониони похожи другие фильмы этого режиссера, посвященные психологии женщины, особенно женщина с озера сильно напоминает приключение.
Изменено 24 мая 2018 пользователем Smahni Slezy

Ух ты, ты на годик старше меня

Контекст меняет оптику, а не самих персонажей

так о какой аутентичности в твоем восприятии персонажа может идти речь? 

я себе так представляю эту херню: сидишь ты в кинотеатре, на экран падает изображение кадра и тут кто-то позади тебя встает за попкорном и на экран падает тень этого чувака. По тени ты просто физически не можешь представить как этот чувак (или какой-то другой объект) выглядит по-настоящему. Здесь контекст - это то изображение, что высвечивает проектор, а персонаж - тень этого чувака и в то же время сам этот чувак. 

И ты, конечно можешь сказать, что тень "вписана" в контекст, но это не позволяет тебе заявить об аутентичности персонажа, потому что опять же, ты не можешь восстановить по тени какой он на самом деле, а следовательно, и судить об его аутентичности. 

Персонажи пишутся с себя, то есть представляют реальных людей, а ты их воспринимаешь лишь как тени вне зависимости от контекста.

 

 

потом мне станет стыдно за етот бред, наверно.

Изменено 24 мая 2018 пользователем jonny12

Не станет, ведь слово "етот"-это уже запасной мостик к несерьёзности сообщения 

Напоминаю что есть конфа кинача в дискорде, где раз в несколько дней смотрим ламповые фильмы. За инвайтом в личку.

Не перестаю удивляться тому какой омоегенс долбоёб. Зачем он в этом топике поселился, лучше бы дальше дрочил на своё аниме и данечку данылу денди

 

любое предложение из любой его рецухи > всего высранного тут тобой

Изменено 24 мая 2018 пользователем Pham

Как любовь к денди сближает людей

 

https://www.kinopoisk.ru/film/chistilishhe-geroev-1970-99797/

Очень уныло.Красивые кадры,шикарные визуальные образы. Режиссер по кд смешивает образы и мысли настоящего/будущего/прошлого в ебучий термоядерный коктейль.Не все понял(походу слишком сложно.Нужно пересматривать.Могу  посоветовать любителям Антониони,Тарковского итд. пока 8 из 10.

Фильм критикует левых радикалов и смежных анархистов, осмысляет новую японскую волну. 

ок спасибо почитаю литературу на эту тему потом фильм пересмотрю может что и пойму