Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

посмотрел "хранители времени" (2011)
если вкратце то я бы хотел отмотать время чтобы не смотреть эту хуйню.
Никакого экшена, никаких перемоток то есть даже само название это наебалово.
2 часа 6 минут ебучего резидент слипера, а я смотрел в записи стрима сереги пирата а это все 2 часа 20 минут.
мне бы мб понравилось если бы я это посмотрел до 10 лет, но фильм вышел уже после то есть даже шанса не было.
Но при этом он входит в топ 5 фильмов с Хлоец Морец в главной роли, потому что остальные ну блять вообще дерьмо ещё хуже и уныльнее (пипец не в счёт)
я в 14-16 лет посмотрел практически все фильмы с её участием и я знаю о чем говорю, просто палено ебаное.
вот стрим пирата если кто не смотрел ещё https://vk.com/twitch_pirat?z=video-155513127_456240242%2F9f411e9f826e268c19%2Fpl_post_-155513127_27322
вот ссылка на все записи фильмов (остальные фильмы видимо канули в лету)
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WfM6gCk6tVaq5vLdKhYbT1D6mTvXqNL0TyqrQrJdXGw/edit#gid=0

папаня ушел с пд топан (да что там, раздел) стал мертвым 

phosphorique написал 1 час назад:

папаня ушел с пд топан (да что там, раздел) стал мертвым 

форум давно мертв, а с начала войны официально: любой здравый человек почитав Главный Топан ПД Прямо Сейчас не станет никогда (утрирую) общаться с этими людьми
(это как общаться с двачерами - привилегия анлокается только если ты сам готов носить почетное звание двачера)

обкаргокультились по-чакичевски, так сказать

 

вчера попытался фунуке посмотреть но чето дропнул на 20й минуте =\

https://letterboxd.com/film/funuke-show-some-love-you-losers/
 

отдыхал с ковидом в больничке целую неделю, на телефон успел скачать только пару сезонов Джо Джо и две части Убить Билла. Общепризнанный шедевр обсуждать не буду, да и оффтопить не охота, а вот от творения Тарантино (особенно второй части) осадочек остался.

Первая часть мне очень понравилась, в ней было все что нужно харизматичные персонажи, куча ебнутых сцен, море драйва и нормальное повествование. Почему это все об колено ломается во втором фильме, я вообще не понимаю, как будто из дополнительных материалов к первому фильму решили на скорую руку сделать "кино".

В итоге, бэд асс муви после которого нужно передохнуть, превращается в унылую драму с кучей самокопания. Если слухи правдивы (о новой части серии) надеюсь маэстро вернется к истокам и сделает настоящее продолжение в стиле первого фильма, объявив второй фильм сном собаки. Оценки у фильмов одинаковые, но как по мне первый это 8 а второй 6

GOSHA STAMPEDE написал 5 минут назад:

Оценки у фильмов одинаковые, но

Это потому, что первый 0,5, а второй 0,5.

enter the void 6/10

как мне показалось реально жуткий фильм, безумная цветогама крики стоны пиздец происходящего 

но проблемы фильма в том что Ное принес в жертву то что он умеет делать хорошо ради того что он хотел бы сделать

Ну и постоянно реюзать тот же самый футедж по 5 раз подряд, было реально лишним, я с этим согласен как прием, но он переборщил 

как ваще Ное без веществ смотреть ? хуйня же полная получается :/ 

мне кажется не интересно наоборот не трезвым смотреть было бы 

да восприятие цветов лучше интереснее но остальное все хуже, никакую эмоцию не уловить 

неоныч написал 6 часов назад:

как ваще Ное без веществ смотреть ? хуйня же полная получается :/ 

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

larryokiff написал 2 часа назад:

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

Ну так первые 15 минут фильма сняты на реальных событиях, только Ноэ не сдох в той параше, а очнулся и пошёл писать сценарий своего трипа...

larryokiff написал 4 часа назад:

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

неоныч написал 2 часа назад:

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

Я не думаю что человек под любыми наркотиками сможет посмотреть нормально пустоту, все сведется к тому что "вау какие яркие цвета", человек на трипе так же будет триповать как и без него 

неоныч написал 2 часа назад:

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

под что лучше посмотреть Круто сваренных ? пельмени с пивом пойдет буст такой ? или не?

нет

неоныч написал 4 часа назад:

larryokiff написал 9 часов назад:

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

Для какого "буста ощущений", если Гаспар крайне негативно относится к наркотиками и их употреблению, по сути каждый его фильм несёт в себе антинаркотический лейтмотив. Все эти разговоры про то, что фильм ПРЕДРАСПОЛАГАЕТ, хотя он и цели-то такой не ставил, — хуйня полная. То, что Гаспар в каждом фильме пытается через одни и те же визуальные формы отразить перцепционную метаморфозу внешнего и внутреннего мира под наркотическим приходом, сугубо индивидуальным причём, который когда-то имел место в его жизни, не означает, что и любой еблан от "буста ощущений" на чувственно-воспринимаемом уровне проникнется там чем-то сильнее.
Подобные разговорчики в принципе обладают некоторой инфантильностью, что мол вот этот-то фильм нужно обязательно смотреть под веществами и только тогда фильм обретает ценность и суть. 
Мне это ещё напоминает ситуацию во ВГИКе, которую описывал филолог Жаринов, когда приехал Линч и с недоумением выслушивал молодое поколение даунов-вгиковцев, вопрошавшие его о том, какие вещества он употреблял для "расширения сознания" и возможности снять ТАКОЕ кино, которое он снимает, на что охуевший Линч отвечал, что ничего не употреблял. 

larryokiff написал 1 час назад:

неоныч написал 7 часов назад:

larryokiff написал 11 часов назад:

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

Для какого "буста ощущений", если Гаспар крайне негативно относится к наркотиками и их употреблению, по сути каждый его фильм несёт в себе антинаркотический лейтмотив. Все эти разговоры про то, что фильм ПРЕДРАСПОЛАГАЕТ, хотя он и цели-то такой не ставил, — хуйня полная. То, что Гаспар в каждом фильме пытается через одни и те же визуальные формы отразить перцепционную метаморфозу внешнего и внутреннего мира под наркотическим приходом, сугубо индивидуальным причём, который когда-то имел место в его жизни, не означает, что и любой еблан от "буста ощущений" на чувственно-воспринимаемом уровне проникнется там чем-то сильнее.
Подобные разговорчики в принципе обладают некоторой инфантильностью, что мол вот этот-то фильм нужно обязательно смотреть под веществами и только тогда фильм обретает ценность и суть. 
Мне это ещё напоминает ситуацию во ВГИКе, которую описывал филолог Жаринов, когда приехал Линч и с недоумением выслушивал молодое поколение даунов-вгиковцев, вопрошавшие его о том, какие вещества он употреблял для "расширения сознания" и возможности снять ТАКОЕ кино, которое он снимает, на что охуевший Линч отвечал, что ничего не употреблял. 

о да очередное кино про вред наркотиков, спасибо автору, что прояснил ситуацию, никто ведь не вкурсе был !

его фильмы я бы только ради визуала и звука смотрел, содержание в них нулевое абсолютно, вся эта тема с антинаркотической моралью это хрень уровня "реквием по мечте"

Звук (стоны от секса под тревожные звуки и крики ужаса )

неоныч написал 8 часов назад:

larryokiff написал 10 часов назад:

неоныч написал 15 часов назад:

larryokiff написал 20 часов назад:

Всегда умиляли подобные комментарии. А в чём надобность вообще смотреть кино под веществами? 

для буста ощущений и полного погружения в трип/whatever. его пару фильмов к этому предрасполагают и без нужного состояния теряют в ценности, по крайней мере, я так считаю

Для какого "буста ощущений", если Гаспар крайне негативно относится к наркотиками и их употреблению, по сути каждый его фильм несёт в себе антинаркотический лейтмотив. Все эти разговоры про то, что фильм ПРЕДРАСПОЛАГАЕТ, хотя он и цели-то такой не ставил, — хуйня полная. То, что Гаспар в каждом фильме пытается через одни и те же визуальные формы отразить перцепционную метаморфозу внешнего и внутреннего мира под наркотическим приходом, сугубо индивидуальным причём, который когда-то имел место в его жизни, не означает, что и любой еблан от "буста ощущений" на чувственно-воспринимаемом уровне проникнется там чем-то сильнее.
Подобные разговорчики в принципе обладают некоторой инфантильностью, что мол вот этот-то фильм нужно обязательно смотреть под веществами и только тогда фильм обретает ценность и суть. 
Мне это ещё напоминает ситуацию во ВГИКе, которую описывал филолог Жаринов, когда приехал Линч и с недоумением выслушивал молодое поколение даунов-вгиковцев, вопрошавшие его о том, какие вещества он употреблял для "расширения сознания" и возможности снять ТАКОЕ кино, которое он снимает, на что охуевший Линч отвечал, что ничего не употреблял. 

о да очередное кино про вред наркотиков, спасибо автору, что прояснил ситуацию, никто ведь не вкурсе был !

его фильмы я бы только ради визуала и звука смотрел, содержание в них нулевое абсолютно, вся эта тема с антинаркотической моралью это хрень уровня "реквием по мечте"

 

)0

Единственный фильм у Гаспара, который имел более-менее оформленную агитацию — это Экстаз. В остальном антинаркотический лейтмотив выражался через наркотический бэдтрип. Все состояния в фильмах — это состояние страха, тревоги и ужаса. Гаспар вообще не является и не притязает на режиссера, который снимает "кино про вред наркотиков", так что твоя аналогия крайне неуместна.  К тому же это всё было сказано к другому, мы ведь обсуждали не то, что он снимает, а то, что его фильмы вообще не предполагают какого-то там "буста ощущений" за счёт употребления. Такие фильмы как раз нужно смотреть трезвым, как тебе выше правильно сказали. И я понимаю твоё возмущение к моему посту выше, но это действительно ребяческая хуйня какая-то с "бустом".

А он вообще притязает на режиссера который хочет свои произведения называть словом "кино" ? )