Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Dream. said 7 hours ago:

BeautifulDream said On 3/14/2024 at 11:52 AM:

Прикоснулся к великому la haine

 

Бессмертный фильм абсолютно, который будет смотреться бодро даже через 100 лет. Касается это как и технической стороны (давненько не припомню фильмов, которые так часто вызывали желание поставить паузу и сделать скриншот), так и основной идеи.
 

Очень хорошие актеры, особенно понравился Юбер. Блистать на фоне Касселя - уважение.

а что великого?
в фильме даже диллемы для нормального человека быть не может
жидовское маргинальное уебище с наитупейшей мыслью убить копа и нигер который хочет жить "нормальной" жизнью при этом не прочь подначить застрелить скинхеда
какая-то многонациональная? банда отщепенцев хотя в реальности подобное гавно не нищета формирует а агрессивное мононациональное происхождение/язык/религия и их неспособность ассимилироваться с мирной культурой которая переходит из поколение в поколение
или великое вот эта крутая необычная мысль ненависть порождает ненависть? 

еще раз повторю. в фильме очень крутая работа с кадром. если ты этого не заметил, то либо у тебя настолько большой бэкграунд качественного кино, что для тебя это обыденность, либо ты на это не обратил внимание, потому что неспособен оценить.

во-вторых, идея про ненависть здесь не является основной. главная идея фильма проговаривается в самом начале - "не важно, как ты падаешь, важно, как приземляешься". это бессмертный тейк, который, в том числе, можно применить к ситуации в современном миру. на секундочку спустя 30 лет после выхода фильма его идея всё ещё актуальна.

в-третьих, у него огромная культурная значимость для франции, потому что именно в тот период там происходили похожие на описанные в фильме события. дискуссии по фильму с режиссером вел даже тогдашний премьер франции Саркози. понятное дело, что мы проникнуться всем этим не можем, но оценить значение обязаны.

ну а что касается диллем - их тут предостаточно. одну историю про поезд можно интерпретировать по-разному и каждая имеет вес.

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

Юрий Ханин said 56 minutes ago:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

нихуя вы тут за искусство трёте высоким слогом, один вопрос, господа эстеты, Мадам Паутина смотрели нет?

Всё, что я знаю про этот фильм, что название торрент-файла с ним заканчивалось фразой "заранее приносим свои извинения".

Юрий Ханин написал 51 минуту назад:

Всё, что я знаю про этот фильм, что название торрент-файла с ним заканчивалось фразой "заранее приносим свои извинения".

Тебе пора бы выйти из зоны комфорта и посмотреть настоящее искусство

YaTop said 19 minutes ago:

Юрий Ханин said 1 hour ago:

Всё, что я знаю про этот фильм, что название торрент-файла с ним заканчивалось фразой "заранее приносим свои извинения".

Тебе пора бы выйти из зоны комфорта и посмотреть настоящее искусство

Это ты про сиськи суини?

BeautifulDream написал 20.03.2024 в 10:13:

Юрий Ханин написал 20.03.2024 в 09:27:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

 

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

 

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

 

 

https://www.kinopoisk.ru/film/1396525/

ахуй
 

Eva написал 21.03.2024 в 16:36:

BeautifulDream написал 20.03.2024 в 10:13:

Юрий Ханин написал 20.03.2024 в 09:27:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

 

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

 

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

 

 

 

в чем мем? поясни пожалуйста

Швабра, огонь, смирение, дилдак, еж, трусы, шприц.

Разгадывайте

посмотрел вчера Бюро магических услуг - первые 60 мин фильма нихуя не понятно кто что куда зачем, потом резко за 5 минут все становится понятно и от этого только хуже, не знаю на кого рассчитана данная картина, но по сюжету как будто бы для детей, реализация как будто бы для взрослых, по итогу ни там ни там ничего хорошего нет, спецэффектов нет, сюжет банальнейшее говно, единственное что было более менее смотрибельно это ебло Кристофа Вальца, ставлю 3 унылых гоблина из 10

n0rm написал 24.03.2024 в 06:37:

Eva написал 21.03.2024 в 07:36:

BeautifulDream написал 20.03.2024 в 01:13:

Юрий Ханин написал 20.03.2024 в 00:27:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

 

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

 

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

 

 

 

в чем мем? поясни пожалуйста

судо интеллектуалы считают себя элитными киноманами если они смотрели что то из этого ай гес

но допустим той стори 3 или спайдермена я понять не могу в этом списке лол

SoEmpty said 42 minutes ago:

n0rm said On 3/24/2024 at 5:37 PM:

Eva said On 3/21/2024 at 6:36 PM:

BeautifulDream said On 3/20/2024 at 12:13 PM:

Юрий Ханин said On 3/20/2024 at 11:27 AM:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

 

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

 

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

 

 

 

в чем мем? поясни пожалуйста

судо интеллектуалы считают себя элитными киноманами если они смотрели что то из этого ай гес

 

но фо экзампл той стори 3 или спайдермена я андерстенд не могу в этом лист лол

пофиксил

SoEmpty написал 2 часа назад:

n0rm написал 24.03.2024 в 15:37:

Eva написал 21.03.2024 в 16:36:

BeautifulDream написал 20.03.2024 в 10:13:

Юрий Ханин написал 20.03.2024 в 09:27:

Первый твой аргумент не принимается: фильм снят в типовой и конвенциональной для "авторского" кинематографа Франции того времени пост-синема_де_лук-вской парадигме; кино-средствами и на игровых практиках, заложенными Бенексом, Бессоном и Караксом за десятилетие до этого, так что приходится констатировать, что да: это именно что "обыденность". Не нужно уважаемых юзеров шеймить за недостаточный бэкграунд)

так я и не шеймил его. вполне допускаю, что дримуха видел уже миллион фильмов, где схожие приёмы используются и тогда понятно, почему он ничего интересного в фильме не увидел.

я нахожусь на промежуточной стадии атм и когда такие приём замечаю, меня они очень впечатляют

 

ну и дальше можно рассуждать в ключе, что факт заимствования не означает потерю в качестве и значимости. да, получается в вопросе уникальности операторских решений фильм не блистает, но я этого и не утверждал. не называл фильм революционным и прорывным, потому что по эпизоду с зеркалом сообразил, что в нём много отсылок к работам прошлых лет.

 

если рассуждать в формате "величие = уникальность", то тогда да, не спорю. фильму, наверное, предложить нечего, но у меня лично немного другая формулировка

 

 

 

в чем мем? поясни пожалуйста

судо интеллектуалы считают себя элитными киноманами если они смотрели что то из этого ай гес

 

но допустим той стори 3 или спайдермена я понять не могу в этом списке лол

Данила ты крейзи

Смотрел "Бедные-несчастные" с тянкой, она сперва такая ооо смотри какая она сильная какая она знает что хочет.

Я сидел с каменным ебалом. Потом когда она начала шлюхой быть я такой ахаха смотри это аллюзия на наивных девочек которые скачут по хуям а потом прыгают с моста, мол в конце она прыгнет с моста вот.

В итоге в конце опять же фемки победили, никто с моста не спрыгнул, челик ассистент профессора стал степашкой. Моя жопа улетела в небеса. 

Це кинець. 

Ну там беллу юзают как сексуальный объект все мужчины

Это такая трансляция неотъемлемой части женской роли, ну и сама она этого хочет

Чистые фемки пытаются строить свою ебанашка риторику что зависимость только односторонняя мужчин от женщин а те ситуации когда она возникает в другую сторону это жесткий несправедливый абьюз социальной/экономической/физической силы мужчин

Лантимос как по мне намного объективнее подошел к вопросу, что на любой поступок есть свои последствия, и чистых фемок обидит то что Белла вынуждена жить с последствиями от своих решений

начал смотреть Бедные-несчастные (мин 15-20, потом уснул, не из-за качества фильма, а спать очень хотелось)

ну сходу хороший могу сказать

хоть что-то 

в смутные марвелопидорские времена 

Все NPC отметились?