Требуем перемен на коленях т.12. Бензин 41->45, можем потерпеть.

фух ребят сгонял на выборы поддержал народную партию, всем советую, ебаные фантики наврального чтобы в говне как всегда оставались 

 

 

 

У тя бюллетень испорченный

От тебя школьника ничего друго не ожидали

Еееее постирония

в 2018 пытаться троллить галочкой напротив едро 

дак он походу и не троллит  zemlyapuhom

пидорахи тралят либерах за пыню

пыня тралит всех вместе

тоже не понял почему тролю единственая нормальная партия это единая росия вот и проголосовал 

Это же абсолютной дефолтный челик из 99% толпы, чего вы от него ждали

Обычный работяга, будто ему надо больше, чем поток футбича вечером и пара каток в какое-нибудь говно

индекс и лайтсайт хуле скачете 

 

Я похож на долбоёба, который посещает такие мероприятия?

В интернете тролить? Да не, не может быть

ждем не дождемся 

пыне на заметку

поехали:

 не ну это срок, причем реальный 

https://twitter.com/Albertich61/status/1038423196645711873

Чет заорал с того, что челик думает, что проголосовал, а на самом деле испортил бюллетень.

2к выйдет хоть в москве?

волков ща говорит, если читать между строк то: "вы блять заебали сука перекройте уже улицы и кидайте коктейли молотова сука терпилы ебаные"

Сейчас сижу дома, в дверь звонят. Смотрю в глазок - 2 бабы какие-то. Говорят, пришли мол чтоб я проголосовал на дому. Я им отвечаю - не надо. А они начинают: ну как же так, вы ж заявку оставляли. Вам чего, сложно открыть? В итоге просто стал игнорить звонки в дверь, они еще раза 3 звонили.

Сейчас сижу дома, в дверь звонят. Смотрю в глазок - 2 бабы какие-то. Говорят, пришли мол чтоб я проголосовал на дому. Я им отвечаю - не надо. А они начинают: ну как же так, вы ж заявку оставляли. Вам чего, сложно открыть? В итоге просто стал игнорить звонки в дверь, они еще раза 3 звонили.

тоже звонили в дверь 2 бабы 1 час назад с планшетами 

я просто даже открывать не стал

Взрослых нет дома

Ваш любимый Тарле оказался преступником, клеветником, доносчиком, сотрудничавшим с чекистами. Кстати, в Ленинграде он въехал в квартиру оклеветанного им коллеги - теперь там мемориальная табличка... Отрывки из главы "Историография" в моей монографии "Первая научная история войны 1812 года": "В 1976 году гениальный поэт Иосиф Бродский написал: «Человек страшней, чем его скелет». И это правда. Вся мировая история тому подтверждение – и то, что творили русский царь и многие его подданные в 1812 году, как мы вскоре убедимся, не исключение. Но я сейчас вынужден погрузить вас в контекст жизни автора одной из самых популярных книг о войне 1812 года. Дело в том, что Е.В. Тарле менял свои «показания» не только в науке, но и в жизни – причем, я полагаю, что именно контекст жизни так его испугал, что заставил искажать правду истории: тем более что за ложь давали роскошные квартиры, машину и даже служанку, которая обо всем добросовестно стучала в ЧК. 
Для большинства даже зачастую не видевших его фотографии читателей академик Тарле – это некий добрый и мудрый дедушка-историк. Человек, который решил написать труд – и написал его, как считал нужным. Но все гораздо сложнее. Внимательный анализ биографии Е.В. Тарле доказывает, что он был вначале жертвой сталинской системы, а потом и сам стал (ибо его таланты оказались нужны режиму) одним из пропагандистов и даже палачей своих более принципиальных и нравственно достойных коллег. 
Как известно Е.В. Тарле проходил по одному из многих сфабрикованных чекистами дел. Уникальные документы следствия по так называемому «Академическому делу» были опубликованы только в 1998 году. Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 2. Дело по обвинению академика Е.В. Тарле. Ч. 1. СПб., 1998. 
При этом тираж был мизерный, а главное - сами историки постарались не комментировать произошедшее: уж слишком сильно и комфортно было влияние легенды о Тарле. А сейчас я попрошу у вас внимания, терпения и выдержки. …Вы станете свидетелями того, как сам Тарле будет умолять следователя принять от него преступную клевету. Все это нам необходимо узнать и прочувствовать, чтобы понять, из каких корней росла кошмарная советская лженаука, как жило «высоконравственное» советское общество – все эти наследники «славных традиций Суворова, Кутузова» и прочих не менее достойных персонажей. Итак, слушаем: 
«…ввиду заграничной командировки, в которой находился в январе 1930 г. Е.В. Тарле, сделать это одновременно с арестом С.Ф. Платонова чекистам не удалось. И «взяли» они его чуть позже - 28 января 1930 г. Арестом и обыском в квартире академика руководил сотрудник ОГПУ А.А. Мосевич. 
…Начались усиленные допросы. Следствие интересовал, главным образом, академик С.Ф. Платонов. «С Платоновым, - заявил Е.В. Тарле, - я знаком еще со времени, когда я был приват-доцентом Санкт-Петербургского университета. За это время наши взаимоотношения с ним пережили и периоды больших сближений, и, наоборот, иногда мы расходились. Я знал и знаю Платонова как убежденного монархиста. Вспоминаю, что и в прошлом, и в последнее время он заявлял о своих симпатиях к монархии. Однако к царю Николаю II он относился плохо, считал его дегенератом (хорошо, что безумная особь из Думы этого не слышала – прим. мое, Е.П.); так же плохо относился к его детям, считал их плохо воспитанными, по его словам, «как дети армейского офицера». Хорошо относился Платонов к Константину Константиновичу, но в такой же примерно степени он не терпел Николая Михайловича и чрезвычайно резко отзывался о распутинской клике. В вопросах международной политики Платонов являлся германофилом. Это свое германофильство Платонов часто проявлял и подчеркивал. Так, например, он считал большой ошибкой русско-германскую войну 1914–1917 гг.; подчеркивал большое трудолюбие, организованность и культуру немцев; утверждал, что немцы хотя и разбиты, но дадут себя знать, так как у них силы есть и т. д. Он был большим сторонником русско-германского союза в прошлом.
(…) Об отношении Платонова к советской власти, — показывал Е. В. Тарле, — могу сказать, что он советскую власть признавал, но, конечно, с ней во многом расходился, я его считал монархистом в прошлом, но оппортунистом в настоящем. Я никогда не думал, что он ведет такую большую политическую игру».
Как видим, ни о какой контрреволюционной организации во главе с С.Ф. Платоновым в первых показаниях Е.В. Тарле еще нет и речи. Отрицает он и какие-либо разговоры в окружении С.Ф. Платонова о желательности военной интервенции в СССР и возможных кандидатурах на российский престол. …4 февраля 1930 г. Е.В. Тарле направил на имя начальника секретно-оперативного отдела ОГПУ С.Г. Жупахина заявление. «Уважаемый Сергей Георгиевич. Очень прошу Вас вызвать меня, когда Вы будете в Доме предварительного заключения, на личную беседу по моему вопросу. С уважением, акад. Е. Тарле». Такая возможность ему была тут же предоставлена. Так началось нравственное падение, или «затмение», Е.В. Тарле…
Дело в том, что результатом этой беседы академика с видным чекистом стали показания Е.В. Тарле от 8 февраля 1930 г., оформленные, в отличие от его последующих собственноручных показаний, как протокол допроса.
«Признаю, — заявил здесь Е.В. Тарле, — что в Ленинграде в академической и научной среде существовала контрреволюционная организация во главе с академиком С.Ф. Платоновым. По своим программным установкам, по политическим взглядам организация была конституционно-монархической. …По своей внутренней политике организация ориентировалась на зажиточное, собственническое крестьянство как социальную базу конституционной монархии России.
В международной политике организация ориентировалась на тесный военно-политический союз будущей монархической России и будущей монархической Германии, судя по тому, что именно таковы убеждения Отто Гетча, который всегда это пропагандировал. В этом направлении лидером организации С.Ф. Платоновым велись разговоры с лидерами германских националистов, в частности с лидерами националистов Шмидт-Оттом, Отто Гетчем и другими. В качестве претендента на российский престол организация ориентировалась на Андрея Владимировича, ученика Платонова, и о котором последний весьма хорошо отзывался. 
(…) Из состава этих кружков мне известны лишь отдельные лица, например Тхоржевский, Гринвальд, Насонов, Степанов и другие. Наиболее близкими Платонову людьми были Рождественский, Лихачев, Васенко».
(…) «Я на них (С.Ф. Платонова и людей его круга. — Б.В. ) смотрю теперь, — отмечал Е.В. Тарле в своих показаниях 9 апреля 1930 г., — даже не как на противников, а как на врагов (выделено мной, Е.П.)…». 
(…) Итоги проделанной следствием со времени ареста Е.В. Тарле работы с ним были суммированы в показаниях ученого от 11 апреля 1930 г. «В завершение моих совершенно точных и чистосердечных показаний, — заявил он, — сообщаю, что существовавшая контрреволюционная организация во главе с С. Ф. Платоновым имела свое разветвление по ряду городов (университетских: Москва, Харьков, Минск и другие). Конечной целью организации было, как я уже писал, свержение существующего в СССР государственного строя и установление конституционной монархии во главе с Андреем Владимировичем».
(…) «Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич, — читаем мы в другом заявлении Е.В. Тарле к С.Г. Жупахину. — С чувством, близким к отчаянию, я узнал, что Вы не хотите лично со мной говорить… Я твердо решил все сделать, чтобы вполне удовлетворить следствие».
…Как и следовало того ожидать, «роман» Е.В. Тарле с С.Г. Жупахиным закончился предъявлением ученому официального обвинения (выделено мной, Е.П.). 15 апреля 1930 г. начальник IV отделения Секретного отдела А.Р. Стромин подписал постановление о привлечении Е. В. Тарле в качестве обвиняемого по статьям 584, 585 и 5811 УК РСФСР в том, что он «активно участвовал в создании контрреволюционной монархической организации, ставившей себе целью свержение советской власти и установление в СССР конституционно-монархического строя путем склонения иностранных государств к вооруженному вмешательству в дела СССР…». Мерой пресечения возможного уклонения Е.В. Тарле от следствия и суда было определено содержание его под стражей в ДПЗ.
Итак, обвинение Е.В. Тарле было предъявлено. Какова же была его реакция на этот шаг со стороны следствия? Увы, Е.В. Тарле и тут повел себя совсем не так, как С.Ф. Платонов в подобной ситуации! Если тот боролся и рьяно защищал своих друзей и учеников от обвинений, возводимых на них следствием, то Е.В. Тарле, напротив, действовал со следователями рука об руку и в буквальном смысле слова топил своих бывших коллег, надеясь заслужить тем самым у чекистов прощение и освобождение.
(…) «Вызовите меня, Сергей Георгиевич, и допросите!
…Искренне Вас уважающий Е. Тарле
17-го апреля 1930
P.S. Вы как-то сказали мне, что Вам часто бывают удобны ночные часы для допросов. Всецело располагайте мною в этом отношении. Все равно в ожидании Вашего вызова я не раздеваюсь и не ложусь до утра каждую ночь теперь».
(…) Впрочем, совсем уж оставить организацию С.Ф. Платонова без оружия было нельзя. Вследствие чего Е.В. Тарле то ли по своей инициативе, то ли по подсказке следователей заявил 29 июня 1930 г., что какое-то оружие у нее все же было. «Начал образовываться небольшой запас оружия, — показывал он, — в Пушкинском Доме в отдельном закрытом помещении, библиотечном зале и на чердаке». Проверять эти домыслы, естественно, никто не собирался.
(…) С этим связано появление четырех основных заявлений Е.В. Тарле, направленных им в коллегию ОГПУ: от 10–11 августа, 24, 27 и 28 сентября, а также дополнений к ним от 27 сентября и 4 октября 1930 г.
Основной лейтмотив первого заявления, т. е. 10–11 августа — указание на возможные области использования его (Е.В. Тарле) советской властью в случае освобождения: участие помимо научной и педагогической работы в редактировании многотомного издания дипломатических документов начала XX века; организация в Советском Союзе при помощи Тарле Всемирного съезда архивных деятелей. 
Итак, «верное понимание» патриотизма и «роли народа», а также талантов М.И. Кутузова растили в застенках ОГПУ. Естественно, ни в предисловии к книгам Е.В. Тарле, ни в школьных учебниках (написанных с учетом и его выводов) про роль застенков (кстати, запомним это слово буквально на несколько страниц) в искажении истории 1812 года не упоминалось и абсолютное большинство из вас о том не ведали. Как мы знаем, в конце девятнадцатого и начале двадцатого века (даже к юбилею войны – в 1911-1912 гг.) уже выходило множество солидных сборников документов и научных исследований, которые позволяли начать объективно судить предмете нашего разговора. Но новый политический курс И. Сталина сломал естественное развитие научной жизни. Итогом ломки конкретно Е.В. Тарле среди прочего было: а) изменение оценки выдуманной «народной войны», б) изменение оценки итогов Бородина, в) изменение оценки ряда исторических фигур – и, разумеется, невозможно и думать о том, чтобы показывать борьбу значительной части населения против власти. Отмечу, что подобное стало и отходом от того, что именовали «марксистским подходом». Историкам эпохи советского империализма приходилось работать в состоянии психической неадекватности и как бы раздвоения личности: надо было оправдывать империализм царизма, при этом обличая сам царизм и «империализм Запада». И эта патология психики и отсутствие логики внедрялись в широкие массы: она и до сих пор не изжита, а в последнее время вновь «взята на вооружение». Поведение Тарле-«ученого» коррелирует с поведением Тарле-человека: он менял показания и очернял людей с такой же легкостью и беспринципностью, как создавал исторические тезисы. Есть такая «профессия» - сталинский академик в достатке… ".

Чет заорал с того, что челик думает, что проголосовал, а на самом деле испортил бюллетень.

где испортил то там такие изначально были 

 

Что нет, если да, нужно учить людей делать выводы, анализировать, ну и "критическому мышлению", даже по этому топику можно сказать, что большинство только думает, что обладает этим навыком а на деле хуй

И че, как способность анализировать и критическое мышление, что бы это ни было, у людей позволяет бороться с православием? Можно быть образованным и православным одновременно, я сомневаюсь, что существуют какие-то пруфы существенной корреляции между образованием и религиозностью, не говоря уже о причинно-следственной связи. На основании жизненного опыта можно с определенной уверенностью утверждать, что как минимум существует большое количество необразованных атеистов и в тоже время большое количество образованных верующих, а значит, пока обратных доказательств нет, из этого в свою очередь можно сделать вывод о том, что между религиозностью и вероисповеданием нет существенной взаимосвязи. Вот допустим, я христианин, закончил вуз и получил хорошее высшее образование в какой-нибудь например гуманитарной дисциплине, почему я должен перестать верить в так называемого бога?

В России достаточно просто перестать фидить и форсить церковь на законодательном уровне, заставить их регистрироваться как субъект экономических отношений, платить налоги, итд.

Да пускай там форсят что хотят, плохо то не это, а то что люди которые не умеют думать, потом идут в секты, к экстрасенсам и т.д. И в основном видут себя крайне агресивно когда собираются вместе, и даже могут полезть в драку, ведь кроме "бог есть" они ничего не знают о религии, ее истории и т.д. Вот лично мне все равно, верит человек или нет, если с ним приятно находиться в одно помещении. То же самое касается и "атеистов" которые считают нужным бегать и орать "бога нет", а сами то и физику за 8 класс не знают