Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

Я замечаю у Навального кучу приемов по иррациональному, не особо обоснованному склонению мнения в свою пользу. Это я не считаю аморальным в политической сфере. Как я и не считаю такие же действия со стороны власти аморальными. Однако если власть абузит свои возможности по контролю потоков информации, то это уже, по моему мнению, аморально

Итого -  один повод быть против власти (это политика, так что тебе надо выбирать стороны, либо отваливай из нее), т.к. она абузит свое могущество

 Поддержка свободных сми осуществляется тем, что ты показываешь пример, что если они показывают только хорошее то мы будем показывать только плохое? Боремся их же методами? Какая разница тогда.

 

Вот этот отрезок вообще не понял

Там что-то еще про смену власти было. Это лично мое предпочтение, но даже если мы выбираем из двух плохих диктаторов (коими я не считаю ни текущую власть, ни оппозицию), я предпочту, чтобы они меняли друг друга и были нестабильными, чем укоренялись и постепенно наращивали силу. Я не заинтересован в стабильности китая

 

 

 

 

 

 

Но убеждать надо не обманом, а посредство освещения процесса в целом и обьяснения, чем один подход лучше другого. Но показывая и плюсы другого, надо доказать что у тебя больше плюсов.

 

 

Это снижение своей эффективности для того чтобы компенсировать чужие проступки

 

Задача политика без власти - убеждать людей (при этом умалчивание каких-то фактов не является чем-то аморальным с учетом поля работы)

Задача политика со властью - убеждать людей и при этом функционировать как властный орган, т.е. обеспечивать население качественной информацией, образовывать информационную гигиену и т.п.

 

Мы отлично видим, что текущие политики со властью не исполняют вторую часть своих обязанностей. Они не используют свою власть на благо управляемых людей (по крайней мере в политической сфере)

 

Однако политики без власти делают все, что от них ожидается. Они защищают и аргументируют свою точку зрения. Цель политики - не поиск правды, а стремление к власти.

 

Поиск правды - дело простых людей, аналитиков. журналистов и т.п. Поэтому свободная пресса и является важным органом здоровой политической системы, с которым политики находятся хоть в сопернических (кому верить?), но ultimately симбиотических отношениях, поскольку соперничество ведет к эволюции и совершенствованию

 

Так в этом то и дело.Их нету не хороших, ни плохих. Они все плохие в такой системе координат. Как я могу поверить человеку, который лжет в свою пользу? Потому что лжет меньше? Или мне его ложь больше нравится? Если убедить человека значит его обмануть то, разве того кто этого добился делает убедительным человеком? Или все таки лжецом? И является ли обман и сокрытие фактов убеждением? Разве политик во власти не делает то же самое? Поддержка свободных сми осуществляется тем, что ты показываешь пример, что если они показывают только хорошее то мы будем показывать только плохое? Боремся их же методами? Какая разница тогда. Если это формирование шума вокруг человека, а не решение сути вопроса.

Да беря и там и там информацию ты примерно понимаешь что к чему. Но разве это ты хочешь получить, что бы они поменялись местами? Потому что в однобокой системе будет только так. Если вы с этим согласны. Просто мне кажется фраза все должно работать как работает не совсем верна. Если обсуждать какие то теории как все может измениться. 

Если обсуждать реалии то наша оппозиция пустышка и обсуждать ее вообще не надо.

У тебя какие-то примитивные понятия о лжи

Ложь может быть с хорошими намерениями, бтв

И если с текущей властью ложь 100% в ущерб (19 лет стагнации, войн и террактов)

То с новой властью ложь может быть 50/50 - соответственно ты повышаешь свои шансы на хорошую жизнь, уменьшаешь риски

Это чистый теорвер, никакой предвзятости

События 99 года тоже во благо получается, ведь все для смены власти делалось

данич мод)

а совок смотрел в списке не было Металлики, Слеера (лоол), Мегадэт и подрубал)))

Мадонна по мнению цк тоже была примерной комсомолкой)

Так дело в том, что может быть и хуже. Пока народ в тебя не поверит он никогда не решится на 50/50 + что то делать.Только с супер ошибкой текущей власти.С чего ты взял, что люди пришедшие к власти с помощью лжи переобуются и будет 50/50? Этого точно не будет, пока метод работает эффективно.
Я тоже предпочту сменяемость. Но тут есть проблема, а будет ли сменяемость? Итого что то делать и идти за человеком который работает такими же методами и в интернете не все будут. Просто раздел общества. Тем более человека с мутной репутацией. Люди никогда не поверят в лжеца пока все не станет совсем плохо, где нужен будет хоть кто то, но не тот кто есть.Еще такой момент не наступил.
Ложь во благо работает только, на близких людей(которые могут понять почему и зачем была эта ложь) и на благо себя. Для масс людей это замедленная бомба.

Почему так смешно?  Дайте оппозиционеров с мозгами.     

Как человек который опирается и которого поддерживают подконтрольные и однобокие СМИ и который сам ведет свою борьбу в этом же русле, сможет ввести свободное СМИ? А главное зачем? Он будет поддерживать тех кто за него и тех кто против него топить. Он же политик в плохом смысле этого слова. Как и сейчас те кто у власти. Как можно верить в свободные СМИ у человека, который ими не пользуется? Сформируй блок, люди найдутся кто будет вести новости. Где будут рассказывать не бля танк говно сломался. И не вау танк новый. А так как есть. Что танк это достижение, а что он сломался это хуево. Проблема с тем то тем то виноват тот, решает проблему этот. И если танк наладят то выпустят его серийно, описание танка (если можно офк) смотрите в передаче такой то. В кратце. А не одну часть инфы. И то с танком самый дибильный пример, сорре.
Почему то СМИ стали считаться свободными если они говорят только о плохом, а те кто говорит только о хорошем подконтрольными.
Потому что по факту условный танк нового поколения это заебись (если ты милитарист, лично я нет), а что он сломался это нет. 
А не только танк сломался он говно (хоть разработка не плохая). И не танк произвели вау идеально пыщ пыщ весь мир в труху.

Почему ты не переедешь на ПМЖ в более свободную страну? Например в ЮК или Германию. 

Потому что патриот своей родины. 

Как человек который опирается и которого поддерживают подконтрольные и однобокие СМИ и который сам ведет свою борьбу в этом же русле, сможет ввести свободное СМИ? А главное зачем? Он будет поддерживать тех кто за него и тех кто против него топить. Он же политик в плохом смысле этого слова.

Ты занимаешься просто тем, что предполагаешь самое худшее. Конечно, полезное в некоторых ситуациях занятие, но опять же, в политике надо выбирать. И если тебе обе стороны не нравятся, то надо выбирать меньшее из двух зол

Ты предполагаешь, что Навальный если доберется к власти, то продолжит ими (СМИ) так же пользоваться. Возможно. Однако учитывая его общелиберальную риторику, довольно вероятен и обратный вариант. Свободные сми - не такой уж чужой и трудный концепт, куча стран его имеет (а значит куча политиков приняли решение не контролировать их)

Сми в рф считаются подконтрольными, потому что они в первую очередь владеются и финансируются людьми во власти или их близкими, а не потому что они "говорят только о хорошем"

Не говоря уже об общих паттернах типа практически полном отсутствии критики высших политиков

 

 

 

 

 

 

 

 

Но убеждать надо не обманом, а посредство освещения процесса в целом и обьяснения, чем один подход лучше другого. Но показывая и плюсы другого, надо доказать что у тебя больше плюсов.

 

Это снижение своей эффективности для того чтобы компенсировать чужие проступки

 

Задача политика без власти - убеждать людей (при этом умалчивание каких-то фактов не является чем-то аморальным с учетом поля работы)

Задача политика со властью - убеждать людей и при этом функционировать как властный орган, т.е. обеспечивать население качественной информацией, образовывать информационную гигиену и т.п.

 

Мы отлично видим, что текущие политики со властью не исполняют вторую часть своих обязанностей. Они не используют свою власть на благо управляемых людей (по крайней мере в политической сфере)

 

Однако политики без власти делают все, что от них ожидается. Они защищают и аргументируют свою точку зрения. Цель политики - не поиск правды, а стремление к власти.

 

Поиск правды - дело простых людей, аналитиков. журналистов и т.п. Поэтому свободная пресса и является важным органом здоровой политической системы, с которым политики находятся хоть в сопернических (кому верить?), но ultimately симбиотических отношениях, поскольку соперничество ведет к эволюции и совершенствованию

 

 

Так в этом то и дело.Их нету не хороших, ни плохих. Они все плохие в такой системе координат. Как я могу поверить человеку, который лжет в свою пользу? Потому что лжет меньше? Или мне его ложь больше нравится? Если убедить человека значит его обмануть то, разве того кто этого добился делает убедительным человеком? Или все таки лжецом? И является ли обман и сокрытие фактов убеждением? Разве политик во власти не делает то же самое? Поддержка свободных сми осуществляется тем, что ты показываешь пример, что если они показывают только хорошее то мы будем показывать только плохое? Боремся их же методами? Какая разница тогда. Если это формирование шума вокруг человека, а не решение сути вопроса.

Да беря и там и там информацию ты примерно понимаешь что к чему. Но разве это ты хочешь получить, что бы они поменялись местами? Потому что в однобокой системе будет только так. Если вы с этим согласны. Просто мне кажется фраза все должно работать как работает не совсем верна. Если обсуждать какие то теории как все может измениться. 

Если обсуждать реалии то наша оппозиция пустышка и обсуждать ее вообще не надо.

 

У тебя какие-то примитивные понятия о лжи

Ложь может быть с хорошими намерениями, бтв

И если с текущей властью ложь 100% в ущерб (19 лет стагнации, войн и террактов)

То с новой властью ложь может быть 50/50 - соответственно ты повышаешь свои шансы на хорошую жизнь, уменьшаешь риски

Это чистый теорвер, никакой предвзятости

 

 

 

Так дело в том, что может быть и хуже. Пока народ в тебя не поверит он никогда не решится на 50/50 + что то делать.Только с супер ошибкой текущей власти.С чего ты взял, что люди пришедшие к власти с помощью лжи переобуются и будет 50/50? Этого точно не будет, пока метод работает эффективно.

Я тоже предпочту сменяемость. Но тут есть проблема, а будет ли сменяемость? Итого что то делать и идти за человеком который работает такими же методами и в интернете не все будут. Просто раздел общества. Тем более человека с мутной репутацией. Люди никогда не поверят в лжеца пока все не станет совсем плохо, где нужен будет хоть кто то, но не тот кто есть.Еще такой момент не наступил.

Ложь во благо работает только, на близких людей(которые могут понять почему и зачем была эта ложь) и на благо себя. Для масс людей это замедленная бомба.

Почему ты так упёрся в эту ДЕМОНИЧЕСКУЮ ЛОЖЬ? - Скажу тебе по секрету две тайную ПРАВДЫ:

1) Люди вокруг тебя сами хотят быть обманутыми, они каждый день читают молитвы, верят в приятную лесть, играют в казино в надежде разбогатеть или читают гороскопы и следуют советам из них)

2) Более того, правда как таковая, в чистом виде - вообще мало кому нужна, ты можешь объяснять клиенту все ньюансы своей работы, препятствия которые могут возникнуть во время её выполнения и т.д. - но ему всё это не нужно - просто сократи всю свою "правду" его и скажи что "никаких проблем, работа будет сдана чётко и в срок!" - и он схавает это с лёгкостью.

Мой выбор уже состоит в том, как использовать эту свою ложь - кинуть его или действительно выполнить всё в срок? Всё зависит от моих целей, понимаешь?

Ложь - это инструмент, оружие, но не сама причина проблем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но убеждать надо не обманом, а посредство освещения процесса в целом и обьяснения, чем один подход лучше другого. Но показывая и плюсы другого, надо доказать что у тебя больше плюсов.

 

Это снижение своей эффективности для того чтобы компенсировать чужие проступки

 

Задача политика без власти - убеждать людей (при этом умалчивание каких-то фактов не является чем-то аморальным с учетом поля работы)

Задача политика со властью - убеждать людей и при этом функционировать как властный орган, т.е. обеспечивать население качественной информацией, образовывать информационную гигиену и т.п.

 

Мы отлично видим, что текущие политики со властью не исполняют вторую часть своих обязанностей. Они не используют свою власть на благо управляемых людей (по крайней мере в политической сфере)

 

Однако политики без власти делают все, что от них ожидается. Они защищают и аргументируют свою точку зрения. Цель политики - не поиск правды, а стремление к власти.

 

Поиск правды - дело простых людей, аналитиков. журналистов и т.п. Поэтому свободная пресса и является важным органом здоровой политической системы, с которым политики находятся хоть в сопернических (кому верить?), но ultimately симбиотических отношениях, поскольку соперничество ведет к эволюции и совершенствованию

 

 

Так в этом то и дело.Их нету не хороших, ни плохих. Они все плохие в такой системе координат. Как я могу поверить человеку, который лжет в свою пользу? Потому что лжет меньше? Или мне его ложь больше нравится? Если убедить человека значит его обмануть то, разве того кто этого добился делает убедительным человеком? Или все таки лжецом? И является ли обман и сокрытие фактов убеждением? Разве политик во власти не делает то же самое? Поддержка свободных сми осуществляется тем, что ты показываешь пример, что если они показывают только хорошее то мы будем показывать только плохое? Боремся их же методами? Какая разница тогда. Если это формирование шума вокруг человека, а не решение сути вопроса.

Да беря и там и там информацию ты примерно понимаешь что к чему. Но разве это ты хочешь получить, что бы они поменялись местами? Потому что в однобокой системе будет только так. Если вы с этим согласны. Просто мне кажется фраза все должно работать как работает не совсем верна. Если обсуждать какие то теории как все может измениться. 

Если обсуждать реалии то наша оппозиция пустышка и обсуждать ее вообще не надо.

 

У тебя какие-то примитивные понятия о лжи

Ложь может быть с хорошими намерениями, бтв

И если с текущей властью ложь 100% в ущерб (19 лет стагнации, войн и террактов)

То с новой властью ложь может быть 50/50 - соответственно ты повышаешь свои шансы на хорошую жизнь, уменьшаешь риски

Это чистый теорвер, никакой предвзятости

 

 

 

Так дело в том, что может быть и хуже. Пока народ в тебя не поверит он никогда не решится на 50/50 + что то делать.Только с супер ошибкой текущей власти.С чего ты взял, что люди пришедшие к власти с помощью лжи переобуются и будет 50/50? Этого точно не будет, пока метод работает эффективно.

Я тоже предпочту сменяемость. Но тут есть проблема, а будет ли сменяемость? Итого что то делать и идти за человеком который работает такими же методами и в интернете не все будут. Просто раздел общества. Тем более человека с мутной репутацией. Люди никогда не поверят в лжеца пока все не станет совсем плохо, где нужен будет хоть кто то, но не тот кто есть.Еще такой момент не наступил.

Ложь во благо работает только, на близких людей(которые могут понять почему и зачем была эта ложь) и на благо себя. Для масс людей это замедленная бомба.

Почему ты так упёрся в эту ДЕМОНИЧЕСКУЮ ЛОЖЬ? - Скажу тебе по секрету две тайную ПРАВДЫ:

1) Люди вокруг тебя сами хотят быть обманутыми, они каждый день читают молитвы, верят в приятную лесть, играют в казино в надежде разбогатеть или читают гороскопы и следуют советам из них)

2) Более того, правда как таковая, в чистом виде - вообще мало кому нужна, ты можешь объяснять клиенту все ньюансы своей работы, препятствия которые могут возникнуть во время её выполнения и т.д. - но ему всё это не нужно - просто сократи всю свою "правду" его и скажи что "никаких проблем, работа будет сдана чётко и в срок!" - и он схавает это с лёгкостью.

Мой выбор уже состоит в том, как использовать эту свою ложь - кинуть его или действительно выполнить всё в срок? Всё зависит от моих целей, понимаешь?

Ложь - это инструмент, оружие, но не сама причина проблем

 

2) Если ты выполнил работу четко и в срок и все работает как надо ты его не обманул. В чем здесь правда если нет вопроса? Если спросит и ты ему скажешь ебать как это тяжело, а по факту 10 минут. То да ты обманул. И соответственно взял больше денег за то, что стоит меньше. Если не сделал работу в срок, то да обманул. Офк это все решается, но это минус репутация и если так будет постоянно сколько ты протянешь? При наличии альтернативы и прочего. Да могут дальше работать, не желая менять или по экономическим причинам. Но будут знать, что верить тебе нельзя и будут искать возможности найти того кто будет делать в срок, ибо ты на это рассчитываешь. И это не пример масс лжи.

1) Как это связано с тем, что это неправильно? Казино бтв обман, ты что это поддерживаешь? Но многие кто играют прекрасно понимают, что это развлекуха и не обманывают себя ожиданиями разбогатеть. Такую вещь как вера в сверхьественное я затрагивать не хочу. (не надо это срач разводить). Есть обман по факту, а есть свои взгляды на разные вещи. Это другое все таки.

 

Как человек который опирается и которого поддерживают подконтрольные и однобокие СМИ и который сам ведет свою борьбу в этом же русле, сможет ввести свободное СМИ? А главное зачем? Он будет поддерживать тех кто за него и тех кто против него топить. Он же политик в плохом смысле этого слова.

 

 

Ты занимаешься просто тем, что предполагаешь самое худшее. Конечно, полезное в некоторых ситуациях занятие, но опять же, в политике надо выбирать. И если тебе обе стороны не нравятся, то надо выбирать меньшее из двух зол

 

Ты предполагаешь, что Навальный если доберется к власти, то продолжит ими (СМИ) так же пользоваться. Возможно. Однако учитывая его общелиберальную риторику, довольно вероятен и обратный вариант. Свободные сми - не такой уж чужой и трудный концепт, куча стран его имеет (а значит куча политиков приняли решение не контролировать их)

 

Сми в рф считаются подконтрольными, потому что они в первую очередь владеются и финансируются людьми во власти или их близкими, а не потому что они "говорят только о хорошем"

Не говоря уже об общих паттернах типа практически полном отсутствии критики высших политиков

 

Можно ли считать свободными СМИ которые получают с чьего то кармана? Не важно с чего. Если они сами не зарабатывают своей работой? 

Я бы не назвал систему где в открытом информационном доступе 50% топят за одно, 50% за другое. У нас весь интернет против Путина, а весь телек за. Если будет тоже самое и часть из интернета вылезут в телек, то телек влезет в интернет. Делает это СМИ понастроящему свободными, вопрос спорной. То, что это лучше будет для юзера это сто проц. Но свободными их все точно не назовешь.

Мне просто хочется увидеть человека, у которого я не буду видеть манипуляцию фактами и буду видеть, что это для всех нас, а не только для него. Который будет вести свое продвежение эффективно. Который сука знает, что его не допустят до выборов и вместо того, что бы заниматься подозрительной хуйней будет, готовить другого человека на выборы, которому окажет поддержку, который будет разделять его стремления и тд. Который блядь будет бороться не за свой вылет за границу полечится, а за идею которую он толкает. А не +6 лет нахаляву тем кто есть. И мне противно когда мне пытаются скормить препарированную информацию, что одни, что другие. 

 

 

 

Эх жаль раньше не стал гражданином россии да не купил себе сычевальню на курилах.

Че с ебалом кста?

 

В Белоруссии будут требовать номер телефона при попытке оставить комментарий к новостям на сайтах.

А я что белорашку оплотом свободы считал?

 

Такие же долбоебы принимают уебищные законы.

Почему ты не переедешь на ПМЖ в более свободную страну? Например в ЮК или Германию.

Переезд в другую страну помимо визовых сложностей пмж еще и крайне дорогое удовольствие, учитывая стоимость жилья и необходимость денег на первое время, плюс языковой барьер.

что у вас с топаном, зачем долбоебы накрывают его простынями

И формирование мнения что ложь это инструмент, оружие ебать как отдаляет общество от самосознания. Когда ложь стала нормой? Несправедливость становится нормой. Это же грустно. Все живем в реальном мире офк, но хотя бы призная этот факт уже будет чуть лучше.
Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах. Это очень хорошо определяет наше общество.
В реалии так и есть, но пока не начнем стремится у лучшему ничего же и не изменится. Разве это не так?
Простые библейские истины отлично определяют быт свободного общества. Они простые, но почему то непопулярные.
Бтв мои рассуждения очень далеки от реальности и борьбы за место в этом мире. Но когда то многое из того, что есть казалось невозможным с:

На сей ноте, предлагаю закончить данную бомбежку простынями с:
 

налог для безработных это кек канеш

 

хз как такое вообще может в голову прийти, а уж тем более заикнуться про реализовывать это в реале, сидят выблядки с зп по 300-500к и налоги на все подряд для челов с зп по 20к вводят 

Логика такая: по статистике у нас много безработных, но с голода никто не умирает. Значит эти крысы что-то зарабатывают и не платят налоги. Надо их заставить выйти из тени. 

Следующим шагом очевидно будет выведение на чистую воду получателей минималки и конвертов. Может начнут сверять доходы с расходами у микроработяг. То же самое, что требовал Навальный для чиновников (#20), только наоборот  omegalul

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но убеждать надо не обманом, а посредство освещения процесса в целом и обьяснения, чем один подход лучше другого. Но показывая и плюсы другого, надо доказать что у тебя больше плюсов.

 

Это снижение своей эффективности для того чтобы компенсировать чужие проступки

 

Задача политика без власти - убеждать людей (при этом умалчивание каких-то фактов не является чем-то аморальным с учетом поля работы)

Задача политика со властью - убеждать людей и при этом функционировать как властный орган, т.е. обеспечивать население качественной информацией, образовывать информационную гигиену и т.п.

 

Мы отлично видим, что текущие политики со властью не исполняют вторую часть своих обязанностей. Они не используют свою власть на благо управляемых людей (по крайней мере в политической сфере)

 

Однако политики без власти делают все, что от них ожидается. Они защищают и аргументируют свою точку зрения. Цель политики - не поиск правды, а стремление к власти.

 

Поиск правды - дело простых людей, аналитиков. журналистов и т.п. Поэтому свободная пресса и является важным органом здоровой политической системы, с которым политики находятся хоть в сопернических (кому верить?), но ultimately симбиотических отношениях, поскольку соперничество ведет к эволюции и совершенствованию

 

 

Так в этом то и дело.Их нету не хороших, ни плохих. Они все плохие в такой системе координат. Как я могу поверить человеку, который лжет в свою пользу? Потому что лжет меньше? Или мне его ложь больше нравится? Если убедить человека значит его обмануть то, разве того кто этого добился делает убедительным человеком? Или все таки лжецом? И является ли обман и сокрытие фактов убеждением? Разве политик во власти не делает то же самое? Поддержка свободных сми осуществляется тем, что ты показываешь пример, что если они показывают только хорошее то мы будем показывать только плохое? Боремся их же методами? Какая разница тогда. Если это формирование шума вокруг человека, а не решение сути вопроса.

Да беря и там и там информацию ты примерно понимаешь что к чему. Но разве это ты хочешь получить, что бы они поменялись местами? Потому что в однобокой системе будет только так. Если вы с этим согласны. Просто мне кажется фраза все должно работать как работает не совсем верна. Если обсуждать какие то теории как все может измениться. 

Если обсуждать реалии то наша оппозиция пустышка и обсуждать ее вообще не надо.

 

У тебя какие-то примитивные понятия о лжи

Ложь может быть с хорошими намерениями, бтв

И если с текущей властью ложь 100% в ущерб (19 лет стагнации, войн и террактов)

То с новой властью ложь может быть 50/50 - соответственно ты повышаешь свои шансы на хорошую жизнь, уменьшаешь риски

Это чистый теорвер, никакой предвзятости

 

 

Так дело в том, что может быть и хуже. Пока народ в тебя не поверит он никогда не решится на 50/50 + что то делать.Только с супер ошибкой текущей власти.С чего ты взял, что люди пришедшие к власти с помощью лжи переобуются и будет 50/50? Этого точно не будет, пока метод работает эффективно.

Я тоже предпочту сменяемость. Но тут есть проблема, а будет ли сменяемость? Итого что то делать и идти за человеком который работает такими же методами и в интернете не все будут. Просто раздел общества. Тем более человека с мутной репутацией. Люди никогда не поверят в лжеца пока все не станет совсем плохо, где нужен будет хоть кто то, но не тот кто есть.Еще такой момент не наступил.

Ложь во благо работает только, на близких людей(которые могут понять почему и зачем была эта ложь) и на благо себя. Для масс людей это замедленная бомба.

 

Почему ты так упёрся в эту ДЕМОНИЧЕСКУЮ ЛОЖЬ? - Скажу тебе по секрету две тайную ПРАВДЫ:

1) Люди вокруг тебя сами хотят быть обманутыми, они каждый день читают молитвы, верят в приятную лесть, играют в казино в надежде разбогатеть или читают гороскопы и следуют советам из них)

2) Более того, правда как таковая, в чистом виде - вообще мало кому нужна, ты можешь объяснять клиенту все ньюансы своей работы, препятствия которые могут возникнуть во время её выполнения и т.д. - но ему всё это не нужно - просто сократи всю свою "правду" его и скажи что "никаких проблем, работа будет сдана чётко и в срок!" - и он схавает это с лёгкостью.

Мой выбор уже состоит в том, как использовать эту свою ложь - кинуть его или действительно выполнить всё в срок? Всё зависит от моих целей, понимаешь?

Ложь - это инструмент, оружие, но не сама причина проблем

 

 

2) Если ты выполнил работу четко и в срок и все работает как надо ты его не обманул. В чем здесь правда если нет вопроса? Если спросит и ты ему скажешь ебать как это тяжело, а по факту 10 минут. То да ты обманул. И соответственно взял больше денег за то, что стоит меньше. Если не сделал работу в срок, то да обманул. Офк это все решается, но это минус репутация и если так будет постоянно сколько ты протянешь? При наличии альтернативы и прочего. Да могут дальше работать, не желая менять или по экономическим причинам. Но будут знать, что верить тебе нельзя и будут искать возможности найти того кто будет делать в срок, ибо ты на это рассчитываешь. И это не пример масс лжи.

1) Как это связано с тем, что это неправильно? Казино бтв обман, ты что это поддерживаешь? Но многие кто играют прекрасно понимают, что это развлекуха и не обманывают себя ожиданиями разбогатеть. Такую вещь как вера в сверхьественное я затрагивать не хочу. (не надо это срач разводить). Есть обман по факту, а есть свои взгляды на разные вещи. Это другое все таки.

 

Видать у тебя очень маленький жизненный опыт

Ситуация - продаёшь ты, например, телефоны, компания небольшая, поэтому списание в брак или на ремонт сильно бьёт по развитию компании, выплатам з/п

Есть телефон на продажу, который уже вскрывался и плёнка переклеяна 10 раз, предыдущий покупатель отказался потому что цвет не подошёл (имеет право по закону)

1) Если твой курьер звонит клиенту и предупреждает об этом до выезда (говорит ПРАВДУ) - клиент сразу отказывается, с большой вероятностью ты никогда не продаёшь этот телефон з/п сотрудника заморожена у тебя на складе и через 6 месяцев выходит новая модель, которая делает старую неликвидной, через 12 месяцев ты закрываешься.

2) Если твой курьер делает вид что не заметил состояние телефона (ЗЛОСТНО ЛЖЁТ) а обратил внимание на это только по приезду, извинился - 50/50 что клиент осмотрев телефон и взвесив затраченное время + небольшую скидку - заплатит за телефон 100% или даже с прибылью, ты вкладываешь эти деньги в новую закупку, клиент доволен и по факту не видит разницы, курьер продолжает получать исправно свою з/п

Каков твой выбор? Солгать или сказать правду? а? а? а? 

Можно ли считать свободными СМИ которые получают с чьего то кармана? Не важно с чего. Если они сами не зарабатывают своей работой? 

Я бы не назвал систему где в открытом информационном доступе 50% топят за одно, 50% за другое. У нас весь интернет против Путина, а весь телек за. Если будет тоже самое и часть из интернета вылезут в телек, то телек влезет в интернет. Делает это СМИ понастроящему свободными, вопрос спорной. То, что это лучше будет для юзера это сто проц. Но свободными их все точно не назовешь.

Мне просто хочется увидеть человека, у которого я не буду видеть манипуляцию фактами и буду видеть, что это для всех нас, а не только для него. Который будет вести свое продвежение эффективно. Который сука знает, что его не допустят до выборов и вместо того, что бы заниматься подозрительной хуйней будет, готовить другого человека на выборы, которому окажет поддержку, который будет разделять его стремления и тд. Который блядь будет бороться не за свой вылет за границу полечится, а за идею которую он толкает. А не +6 лет нахаляву тем кто есть. И мне противно когда мне пытаются скормить препарированную информацию, что одни, что другие. 

Лучший вариант - медиа получает деньги из аполитических источников (реклама, благотворительность)

Второй лучший вариант - каждый источник представляет точку зрения своего спонсора, и чем больше таких, тем лучше. Даже если каждому из них по отдельности нельзя верить, то вместе они создают здоровую атмосферу конкуренции, подлавливая друг друга на лжи и пытаясь самому не попасться.

Примерно то же самое и с политикой. Только если Навальный играет по правилам свободной конкуренции, то текущая власть отказывается это делать

Если ты не хочешь видеть манипуляцию фактами, то, как я тебе не раз сказал, тебе не в политику. Политика это поле убеждений. А когда твоя работа - убеждать, ты не начинаешь приводить доводы против себя

Политики говорят за себя, медиа пытается их подловить, а люди имеют доступ ко всему этому и пытаются сделать свои выводы - это здоровая и функционирующая система

Тупа задача Навального как политика - свергнуть власть. Вот нахрена ему каждую критику власти начинать с перечисления достоинств текущей власти? Если кто-то хочет узнать о ее достоинствах, пусть посмотрит телевизор, а ему незачем на это время тратить, вредя и себе, и тем, кто знает/не хочет слышать об этом

Несправедливость становится нормой. Это же грустно.

Несправедливость это норма и не может не быть нормой потому что справедливость невозможна

Ты ему это же сказал. Денег за доставку если он не купит ты не берешь. Так в чем тут обман? Что не сказал сразу? Если ты заверил его, что он новый когда был в дороге или он спросил нету ли на нем ни одной царапины, а ты сказал нет а потом привез и сказал ой ток заметил? Тогда смысл так делать если ты тратишься на курьера в случ отказа и все равно делаешь скидку. И вообще что это за курьеры которые втюхивают?По факту ты молишься что он не увидит. А если привез нахаляву и обьяснил что вот так вот и сделал скидку, я думаю человек если возьмет то скажет тебе только спасибо и обратиться в след раз.

Но скорее всего ты не скажешь. И человек просто его возьмет, и ты будешь доволен. Пока телефон либо не вернется тебе назад, либо человек к тебе больше никогда не придет. Либо он этого не обнаружит и будет доволен, потом тебя так же наебут в другой сфере. И ты наверное скажешь, ох как же хорошо, спасибо что я не один такой?) Так как таких как ты полно, а ты притащил ему коцаный телефон по цене нового, так как скидку ты не сделаешь, а смысл если продавать как новый?
Мой выбор был бы сразу обьявить скидку, что товар с тремя царапинами и я бы сэкономил на курьере, а телефон купили бы все равно.
Про опыт не угадал с:

Для любой маленькой компании клиент>денег. Если для тебя убыток возвращенный телефон и нет возможности его реализовать во вторичке или вернуть поставщику за минусом процентов, то не надо тебе этим заниматься. Это должно быть заложено в бюджет.
В сфере торговли телефонов опыта нет, что там происходит на возврате/ремонте не знаю. В автозапчастях возврат, детали неправильно подобраной на основные склады поставщика до установки полный возврат. При возврате на склад другого, могут вычесть проценты. При том, что сломалась раньше срока возврат осуществляется с наличием заказ наряда на установку в сервисе. Бракованные детали и пересорт возвращают просто нахаляву. 
Насколько я помню законодательство, сложные технические приборы возможно вернуть только при браке. Телефон является сложным техническим прибором.

На практике выходит так - ты говоришь заранее о царапинах но клиент не видит их, его ояевидное решение поискать в другом магазе, и в том магазе его не предупредят и ему придётся купить потому что день роденья на носу. Ты проигоываешь в конкурентной борьбе и выбываешь с рынка 100%

В случае обмана - ты не знаешь на подарок он покупает и ему важен внешний вид или он покупает лишь бы подешевле. Шансы как я и говорил 50/50

Вранье по телефону, и рассказываешь как играть роль растерянности по приезду - то есть все признаки злостного обмана, махинации, дикой несправедливости, но на кону твой бизнес, рабочие места и т д и т.п. и таких ситуаций ещё много время поджимает, у тебя нет возможности ездить решать каждый такой вопрос, тебе ещё надо следить за поставками, платить за аренду

Так какой твой выбор, мне нужен чёткий ответ!

На практике выходит так - ты говоришь заранее о царапинах но клиент не видит их, его ояевидное решение поискать в другом магазе, и в том магазе его не предупредят и ему придётся купить потому что день роденья на носу. Ты проигоываешь в конкурентной борьбе и выбываешь с рынка 100%

В случае обмана - ты не знаешь на подарок он покупает и ему важен внешний вид или он покупает лишь бы подешевле. Шансы как я и говорил 50/50

Вранье по телефону, и рассказываешь как играть роль растерянности по приезду - то есть все признаки злостного обмана, махинации, дикой несправедливости, но на кону твой бизнес, рабочие места и т д и т.п. и таких ситуаций ещё много время поджимает, у тебя нет возможности ездить решать каждый такой вопрос, тебе ещё надо следить за поставками, платить за аренду

Так какой твой выбор, мне нужен чёткий ответ!

Мой выбор не брать телефон назад из за того что цвет не подошел. Потому, что случай не гарантийный.

Я бы сказал сразу и сразу сказал про скидку, если собираюсь так и так это говорить.

А вообще я бы сделал так, завез второй такой же телефон. Если он актуален. Когда мне набрали предложил бы другой (коцаный), с поводом приедет курьер с двумя и вы можете сделать свой выбор. Коль так работаем.

А если нет денег на еще 1 такой телефон, то я бы не стал заниматься бизнесом. Потому, что барыжничать это чуть другое дело, чем вести нормальную торговлю. Если на кону твой бизнес из за продажи одного телефона, то тебе уже ничего не поможет бтв.

 

Несправедливость становится нормой. Это же грустно.

 

Несправедливость это норма и не может не быть нормой потому что справедливость невозможна

 

Почему? Потому, что ты так считаешь? Или потому, что так считает большинство? А если начнет считать по другому.

В абсолюте безусловно не возможна. Как и абсолютная несправедливость. Но надо же стремиться к лучшему?

Задача Навального не свергнуть власть, покрайней мере показывает он другое. В лучшем случае перехватить часть власти. Давай о нем каждый оставит свое мнение? Это бесконечный срач.

Это не здоровая система. Так как получается замкнутый круг. Все политики врут-все медиа их ловят- все люди выбирают человека который их (одного из) обманывал. Это текущая система в идеале.Но она не здоровая. Она замкнутая на чьих то интересах в лице политиков и тех кто их выдвигает.

Когда то так же говорили, про феодализм. Мол здоровая система. Это конечно не точно, но мне так кажется.