Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

 

 

Ты просто пидорашка внушаемая. Ты читаешь то, что хочешь читать и упорно игнорируешь разъебы всех тех теорий за которые цепляешься.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

 

 

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»

 

Я больше ему верю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мишин,_Василий_Павлович

 

И где его высказывания о лунном заговоре? 

Хуле египтяне не строят пирамиды? Раньше могли же.

 

а куда те технологии делись которые позволили сесть на луне и вернуться разве щас не могут повторить тоже самое ?

1)целесообразность этого? научная или экономическая?

2)какие конкретно технологии? багги? или что?

 

хуй знает почему бы и нет? нахуй тогда это делали а щас не могут

вели бы по кд стримы с луны и возили экскурсии за много баксав 

И где его высказывания о лунном заговоре? 

В смысле? Он не верил в техническую возможность американцев в тот момент запустить апполон к луне. А, если ты не заметил, основной мой аргумент - отсутствие технических возможностей осуществить полет на тот момент.

всякая конспирология это защитная реакция на то, что обычный человек не может осмыслить

перегруженный мозг ему выдает более стройную картину - плоская земля, пирамиды из нибиру, лунную высадку сфальцифицировали, вич не существует.

 

 

а куда те технологии делись которые позволили сесть на луне и вернуться разве щас не могут повторить тоже самое ?

1)целесообразность этого? научная или экономическая?

2)какие конкретно технологии? багги? или что?

 

хуй знает почему бы и нет? нахуй тогда это делали а щас не могут

 

вели бы по кд стримы с луны и возили экскурсии за много баксав 

 

Ну понимаешь, у НАСА есть бюджет, печатать деньги они не могут, посылать туда человека ради грунта - абсолютно бесполезное занятие. Помимо вдоль и поперек изученной луны есть куча неизученных объектов солнечной системы. Ты мог не знать, но для того чтобы полететь на луну, до чего уж там на космическую станцию необходимы определенная сноровка, состояние здоровья, годы подготовки. С коммерческой точки зрения выкидывать десятки миллиардов долларов ради высадки нескольких людишек на луну - тоже прохладная ситуация, супер трудозатратно, огромные риски просто погибнуть, никто из коммерческих фирм брать на себя такие риски не будет, это глупо. 

Можно очень много рассуждать на эту тему. Но мне не верится в этот полет. Просто посмотрите хронологию:

Американцы делают Сатурн-5. Это тяжелая ракета с мощными керосиновыми двигателями. Затем они делают Space Shuttle (тоже очень тяжелая ракета) с какими двигателями? Твердотопливными. То есть вместо того, чтобы взять мощные F-1 от сатурна, поставить на разгонные блоки шатла, они используют гораздо более простые в постройке твердотопливные двигатели. Может твердотопливные тупо лучше? Но потом русские разрабатывают Энергию (свою тяжелую ракету аналогичного класса) с РД-180. И что? Американцы летают на РД-180. А что же F-1? А что же твердотопливные разгонные блоки? Вы не замечаете неувязочку? А мой разум, каждый раз, когда видит подобные нехуевые нестыковки, начинает не верить. Уж извините, такое у меня мышление.

Ну понимаешь, у НАСА есть бюджет, печатать деньги они не могут, посылать туда человека ради грунта - абсолютно бесполезное занятие. Помимо вдоль и поперек изученной луны есть куча неизученных объектов солнечной системы. Ты мог не знать, но для того чтобы полететь на луну, до чего уж там на космическую станцию необходимы определенная сноровка, состояние здоровья, годы подготовки. С коммерческой точки зрения выкидывать десятки миллиардов долларов ради высадки нескольких людишек на луну - тоже прохладная ситуация, супер трудозатратно, огромные риски просто погибнуть, никто из коммерческих фирм брать на себя такие риски не будет, это глупо. 

 

 

Именно поэтому они закопали обкатанный F-1 

да лан че ты

по версии индекса мешок с дерьмом и костями  на пердяжной тяге легко долетит до луны вороча клювом штурвал

Он не верил в техническую возможность американцев в тот момент запустить апполон к луне

Приведи высказывание конкретное, где он утверждает, что американцы не высаживались на луну. Верил он там, не верил. Он блядь не знал какая у американцев техническая возможность, они блядь ему ДОКЛАДЫВАЛИ ЧТО-ЛИ о своих технических возможностях? Может они ему схемы ракет по почте присылали, чтобы он поверил в то, что американцы обгоняют СССР. Че ты несешь, блядь? Не верил он основываясь на том, что СССР еще не дошла до этого, а не потому что фактически не было технологий у американцев.  

 

Двигатели F-1 от ракеты-носителя «Сатурн-5» можно применять только на сверхтяжёлых носителях, к которым «Атлас-5» не относится, выступая конкурентом российского «Протон-М». После завершения лунной программы, NASA сосредоточилась на проекте Space Shuttle с твердотопливными и водород-кислородными ускорителями, более совершенными в сравнении с керосиновым F-1. При проектировании «Атлас-5» российской стороной в качестве альтернативы было предложено ответвление от советского РД-170 — керосиновый РД-180 по привлекательной цене. Его использование было целесообразнее создания нового двигателя с нуля, даже с учётом задела по F-1.

Более того, существуют видеозаписи всех стартов «Сатурн-5», на которых видны пять работающих F-1 первой ступени.

И офк, чувак тебя подкупил Пушков. О чем вообще может идти речь?

Клинический идиот.

 

а куда те технологии делись которые позволили сесть на луне и вернуться разве щас не могут повторить тоже самое ?

1)целесообразность этого? научная или экономическая?

2)какие конкретно технологии? багги? или что?

 

добывать лунную руду 

 

 

Двигатели F-1 от ракеты-носителя «Сатурн-5» можно применять только на сверхтяжёлых носителях, к которым «Атлас-5» не относится, выступая конкурентом российского «Протон-М». После завершения лунной программы, NASA сосредоточилась на проекте Space Shuttle с твердотопливными и водород-кислородными ускорителями, более совершенными в сравнении с керосиновым F-1. При проектировании «Атлас-5» российской стороной в качестве альтернативы было предложено ответвление от советского РД-170 — керосиновый РД-180 по привлекательной цене. Его использование было целесообразнее создания нового двигателя с нуля, даже с учётом задела по F-1.

Более того, существуют видеозаписи всех стартов «Сатурн-5», на которых видны пять работающих F-1 первой ступени.

 

А ничего, что РД-170 - это переделанный РД-180? То есть переделать F-1 и снизить тягу, как с РД-180 (его просто уполовинили) нельзя было. То есть лучше закупать чужой двигатель, а теперь уже лет десять они чешутся, что надо бы русский двигатель заменить, да вот какая-то у нас беда с керосиновыми двигателями. И ничего, что мы на 20 лет обогнали русских и построили мощный керосиновый двигатель. Подумаешь. Мы все технологии забыли 

 

 

а куда те технологии делись которые позволили сесть на луне и вернуться разве щас не могут повторить тоже самое ?

1)целесообразность этого? научная или экономическая?

2)какие конкретно технологии? багги? или что?

 

добывать лунную руду 

 

зачем? Где экономическая целесообразность?

Приведи высказывание конкретное, где он утверждает, что американцы не высаживались на луну. Верил он там, не верил. Он блядь не знал какая у американцев техническая возможность, они блядь ему ДОКЛАДЫВАЛИ ЧТО-ЛИ о своих технических возможностях? Может они ему схемы ракет по почте присылали, чтобы он поверил в то, что американцы обгоняют СССР. Че ты несешь, блядь? Не верил он основываясь на том, что СССР еще не дошла до этого, а не потому что фактически не было технологий у американцев.  

Я так понял, ты данную тему не изучал, раз пишешь эту хрень.

Подумаешь. Мы все технологии забыли 

Т.е ты серьезно думаешь что можно взять двигатель и уменьшить его в 2 раза? 

Вот это иксперт блять.

Грохуф, инженер-ракетостроитель: "Чего американцы то двигатель не уполовинили?"

Т.е ты серьезно думаешь что можно взять двигатель и уменьшить его в 2 раза? 

Я серьезно думаю, что если ты решил все проблемы, связанные с разработкой такого двигателя, то для тебя не составит труда сделать аналогичный меньшей мощности. Если, конечно, тебе нужно сделать двигатель аналогичного технологического уровня.

Если, как, например, на Су-57, тебе надо сделать двигатель следующего поколения, то там да, будет десять лет НИОКР. Но им оказалось проще попросить русских уполовинить свой РД-180, чем уполовинить свой F-1

Алсо F-1 двигатель открытого типа, РД-170 закрытого.

F-1 менее эффективен, на его разработку проебанно дохуя времени, нахуя делать уполовиненную версию двигателя с хуевым КПД когда можно у голодных пидорах покупать в 90-е. 

хмм купить созданный обкатанный советами на советском научно-техническом заделе движок у нищей россии за ведро куриных ножек или за пару лярдов переделывать свой? 

вот так дилемма