Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

 

То есть ты заявляешь, что если я получу корочку, то смогу нести любую ахинею, верно?

Он даже не представляет, что для того, чтобы получить корочку по физике, хорошо разбираться в ней не обязательно. 

 

Для того чтобы работать в НАСА и Спейс Икс, запуская ежемесячно ракеты в космос необходимо разбираться в предмете, иначе у вас ракеты упадут, увы. Среди этих специалистов не наблюдаю сторонников лунного заговора. Но среди тех, кто за свою жизнь запускал лишь сраный форд фокус в своем дворе - полно экспертов. Увы, взгляд людей, запускающих ракеты >> взгляда людей, запустивших за всю свою жизнь сраный форд фокус.

 

А гагарин то был в космосе?

Если у тебя есть сомнения по этому поводу - обсудим.

Сомнения по поводу твоей адекватности тут только

ДОЛБОЕБЫ, еще раз повторяюсь для особо тупых:

1) аргумент про сговор людей не является аргументом, пока у вас не будет фактологической базы. Высер из головы о том, как это могло быть - остаются вашими высерами из головы, которые отношения не имеют к реальности.

2) Аргумент про техническую невозможность - в кругу большинства ученых, инженеров, космонавтов то время был консенсус, и сейчас остается консенсус по возможности технической полета на луну.

3) Аргумент про какую-то выгоду для кого-то не является аргументом. Я могу сказать, что вы убили свою бабушку, так как вам было выгодно после ее смерти получит в наследство её квартиру. Аргумент про выгодность априори не аргумент!

Вердикт, у вас нет аргументов.

И что? Всё что ты написал, не доказывает, что был полет на луну.

Для того чтобы работать в НАСА и Спейс Икс, запуская ежемесячно ракеты в космос необходимо разбираться в предмете, иначе у вас ракеты упадут, увы. Среди этих специалистов не наблюдаю сторонников лунного заговора. Но среди тех, кто за свою жизнь запускал лишь сраный форд фокус в своем дворе - полно экспертов. Увы, взгляд людей, запускающих ракеты >> взгляда людей, запустивших за всю свою жизнь сраный форд фокус.

Послушай, единственный здравый аргумент, который ты привел - сложно обмануть большое количество народа в течении несколько лет. Все. Больше ни одного аргумента с твоей стороны.  

Но когда мне говорят "На второй запуск Сатурн-5 не заработали два двигателя второй ступени, а на третий запуск уже осуществляется пилотируемый полет к Луне", то меня слегка корежит.

Я просил привести факт события, где на второй запуск сатурна не заработали двигатели, а на третий осуществился полет. И как авария на втором пуске исключает успешный запуск уже на следующий пуск? Ты совсем ебанутый или как?

 

 

То есть ты заявляешь, что если я получу корочку, то смогу нести любую ахинею, верно?

Он даже не представляет, что для того, чтобы получить корочку по физике, хорошо разбираться в ней не обязательно. 

 

Для того чтобы работать в НАСА и Спейс Икс, запуская ежемесячно ракеты в космос необходимо разбираться в предмете, иначе у вас ракеты упадут, увы. Среди этих специалистов не наблюдаю сторонников лунного заговора. Но среди тех, кто за свою жизнь запускал лишь сраный форд фокус в своем дворе - полно экспертов. Увы, взгляд людей, запускающих ракеты >> взгляда людей, запустивших за всю свою жизнь сраный форд фокус.

 

То что ты не наблюдаешь ничего не доказывает. Я не говорю, что я эксперт.

 

ДОЛБОЕБЫ, еще раз повторяюсь для особо тупых:

1) аргумент про сговор людей не является аргументом, пока у вас не будет фактологической базы. Высер из головы о том, как это могло быть - остаются вашими высерами из головы, которые отношения не имеют к реальности.

2) Аргумент про техническую невозможность - в кругу большинства ученых, инженеров, космонавтов то время был консенсус, и сейчас остается консенсус по возможности технической полета на луну.

3) Аргумент про какую-то выгоду для кого-то не является аргументом. Я могу сказать, что вы убили свою бабушку, так как вам было выгодно после ее смерти получит в наследство её квартиру. Аргумент про выгодность априори не аргумент!

Вердикт, у вас нет аргументов.

И что? Всё что ты написал, не доказывает, что был полет на луну.

 

оййй, вы ДОКАЗЫВАЕТЕ, что не было полета на луну, а не я. Вы приводите КОНТРАРГУМЕНТЫ к полету на луну, а не я. Я говорю, что ваши КОНТРАРГУМЕНТЫ не работают. Других аргументов у вас нет. 

 

Но когда мне говорят "На второй запуск Сатурн-5 не заработали два двигателя второй ступени, а на третий запуск уже осуществляется пилотируемый полет к Луне", то меня слегка корежит.

 

Я просил привести факт события, где на второй запуск сатурна не заработали двигатели, а на третий осуществился полет. И как авария на втором пуске исключает успешный запуск уже на следующий пуск? Ты совсем ебанутый или как?

 

Зайди на вики. Там все аполлоны описаны. Аполлон-8 - облет вокруг луны. Третий запуск Сатурн-5. Аполлон-6 - испытательный запуск (второй запуск сатурн-5), на котором работа второй ступени была провалена. Но несмотря на это, космонавтов запустили к Луне на третьей ракете. То есть ракета явно была не протестирована и не работало именно то, что нужно для полета к Луне. Но к Луне полетели.

 

 

ДОЛБОЕБЫ, еще раз повторяюсь для особо тупых:

1) аргумент про сговор людей не является аргументом, пока у вас не будет фактологической базы. Высер из головы о том, как это могло быть - остаются вашими высерами из головы, которые отношения не имеют к реальности.

2) Аргумент про техническую невозможность - в кругу большинства ученых, инженеров, космонавтов то время был консенсус, и сейчас остается консенсус по возможности технической полета на луну.

3) Аргумент про какую-то выгоду для кого-то не является аргументом. Я могу сказать, что вы убили свою бабушку, так как вам было выгодно после ее смерти получит в наследство её квартиру. Аргумент про выгодность априори не аргумент!

Вердикт, у вас нет аргументов.

И что? Всё что ты написал, не доказывает, что был полет на луну.

 

оййй, вы ДОКАЗЫВАЕТЕ, что не было полета на луну, а не я. Вы приводите КОНТРАРГУМЕНТЫ к полету на луну, а не я. Я говорю, что ваши КОНТРАРГУМЕНТЫ не работают. Других аргументов у вас нет. 

 

Я не доказываю, что не было полета на луну, это ты доказываешь, что был полет на луну.

Чтобы доказать что-то не приводят контраргументы, а аргументы. А я привожу, как ты заметил, только контраргументы.

Я утверждаю, что почти никто этого не знает наверняка, включая тебя. Поэтому тебе утверждать и доказывать, что полет на луну был - смешно.

Я бы понял, если бы на третий запуск был просто облет вокруг Земли и тестировался бы командный модуль и прочее. Но нет, нахера нам проверять вторую ступень? Поехали!

День 3, пациенты все еще не могут определиться летали сша на луну или нет. Препарат "далбоеб" прошел клинические исследования, можно начать продажу в аптеках под видом импортозамещения

День 3, пациенты все еще не могут определиться летали сша на луну или нет. Препарат "далбоеб" прошел клинические исследования, можно начать продажу в аптеках под видом импортозамещения

Так летали или нет? Или ты с нами?

можно и голосовалку создать

Шапочки из фольги лучше раздай.

А чтобы доказать, что 2+2=4 корочка нужна?

Зависит от того, есть ли у тебя родственники в Израиле. 

https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

Интересно эта нигра в курсе, что работает в хранилище фейков?

новых нарожает