Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

Распад и говно опять в своем стиле

В Бриташке тоже путиномика?

Страна с 66 миллионами населения превосходит чуть ли не в 2 раза по ВВП страну с 140 миллионами  omegalul

 

Ответ на первое предложение - "нет"

 

Это чё рофл? Я тебе два раза вопрос задавал этот, ты оба раза отвечал утвердительно. Почему сейчас уже нет?

 

Сначала ты спрашивал моё мнение, а потом начал писать собственное утверждение, тобой же выдуманное. То есть два разных по контексту предложения, на которые получаешь два разных ответа. Нифига себе я рофлер - на разные тексты, разные источники суждений и разный смысл реагирую по разному.  

какой еще нахуй закон :D люди вообще стали какими то ебанутыми, дрочат на законы как будто это что то священное и не изменяемое, данное господом нашим иисусом христом

?

 

 

 

 

Распад и говно опять в своем стиле

В Бриташке тоже путиномика?

 

 

 

Страна с 66 миллионами населения превосходит чуть ли не в 2 раза по ВВП страну с 140 миллионами  omegalul

Ахуеть правда?

Ебануться просто. Почему так? 

Лисандер, объясни плез. 

Танкуся - сталинист, а это ваше пиздец

 

У меня работает инстинкт самосохранения, а при Сталине, меня бы за неудобные вопросы посадили б в ГУЛАГ и моя семья бы получила клеймо родственников врага народа. 

Хорошо что сейчас не 37 год.

?

ну по сути не существует законов или тем более непонятных "прав человека", вне системы государств. Сейчас всем успешно внушили что "все люди равны", и при нарушении каких либо "прав людей" все тыкают в международные законы. Так любые законы которые могут быть прописаны в этих законах, вы примите как норму, или до тех пор пока они сходятся с левой идеологией про равенство и т.д. ?

Сначала ты спрашивал моё мнение, а потом начал писать собственное утверждение, тобой же выдуманное. То есть два разных по контексту предложения, на которые получаешь два разных ответа. Нифига себе я рофлер - на разные тексты, разные источники суждений и разный смысл реагирую по разному.  

Это моя ошибка, я наивно полагал, что причинно-следственная связь между двумя событиями предполагает отсутствие следствия без причины. Также я думал, что на том, кто обеспечил причину, лежит ответственность, пусть даже косвенно, и за следствие. Ну не так нет, я не настаиваю.

 

Сначала ты спрашивал моё мнение, а потом начал писать собственное утверждение, тобой же выдуманное. То есть два разных по контексту предложения, на которые получаешь два разных ответа. Нифига себе я рофлер - на разные тексты, разные источники суждений и разный смысл реагирую по разному.  

Это моя ошибка, я наивно полагал, что причинно-следственная связь между двумя событиями предполагает отсутствие следствия без причины. Также я думал, что на том, кто обеспечил причину, лежит ответственность, пусть даже косвенно, и за следствие. Ну не так нет, я не настаиваю.

 

Есть причинно-следственная связь между тем что Путин выдыхает углекислый газ и повышением углекислого газа в атмосфере.

И используя твою манямирковую логику, я бы мог утверждать, используя твои обороты "лежит ответственность, пусть даже косвенно" что Путин - это причина глобального потепления, ведь есть же связь.

Хорошо что мне хватает айсикью чтобы не соглашаться с твоим бредовым логическим подходом.

где-то я уже слышал про углекислый газ путина и глобальное потепление, тащусь от этой аллегории

Так любые законы которые могут быть прописаны в этих законах, вы примите как норму, или до тех пор пока они сходятся с левой идеологией про равенство и т.д. ?

 

Закон, прописанный в законах мы примем как закон. Закон это нормативно правовой акт, соответственно и есть норма, принимаемая группой лиц (государством, объединением государств).

Если по простому, то норма принимается как закон, а не закон как норма.

Закон, прописанный в законах мы примем как закон. Закон это нормативно правовой акт, соответственно и есть норма, принимаемая группой лиц (государством, объединением государств).

 

Если по простому, то норма принимается как закон, а не закон как норма.

Норма формируется как раз таки идеологическими пропагандой и законами. На самом простом примере из возможных, который я только придумал, почему "рабство считается не нормальным" ? 

Ты пишешь про манямирковую логику и бредовый логический подход чуть ли не в каждом посте, а потом выдаешь это

Есть причинно-следственная связь между тем что Путин выдыхает углекислый газ и повышением углекислого газа в атмосфере.

А потом на основании этой посылки делаешь какие-то умозаключения. В каком надо состоянии находиться, чтобы написать, что причиной повышения углекислого газа в атмосфере являются выдыхания Путина?

 

?

ну по сути не существует законов или тем более непонятных "прав человека", вне системы государств. Сейчас всем успешно внушили что "все люди равны", и при нарушении каких либо "прав людей" все тыкают в международные законы. Так любые законы которые могут быть прописаны в этих законах, вы примите как норму, или до тех пор пока они сходятся с левой идеологией про равенство и т.д. ?

 

поздравляю, в своем развитии ты догнал адепта

 

Закон, прописанный в законах мы примем как закон. Закон это нормативно правовой акт, соответственно и есть норма, принимаемая группой лиц (государством, объединением государств).

 

Если по простому, то норма принимается как закон, а не закон как норма.

Норма формируется как раз таки идеологическими пропагандой и законами. На самом простом примере из возможных, который я только придумал, почему "рабство считается не нормальным" ? 

 

Ты как будто не прочитал, че я написал. Ладно

Ты как будто не прочитал, че я написал. Ладно

я то как раз прочитал, и представь не согласился. И все таки, почему рабство считается не нормальным ? 

потому что когда-то важные люди в Британской империи посчитали что это варварство, до коле это терпеть и вообще Иисус не так завещал и отменили его, а потом и запретили

 

Ты как будто не прочитал, че я написал. Ладно

 

я то как раз прочитал, и представь не согласился. И все таки, почему рабство считается не нормальным ?

 

Тогда нахуя ты задаешь вопрос

Так любые законы которые могут быть прописаны в этих законах, вы примите как норму, или до тех пор пока они сходятся с левой идеологией про равенство и т.д. ?

Если после ответа на него ты безаргументированно не соглашаешься с чужой точкой зрения и продолжаешь писать то же самое?

Ты пишешь про манямирковую логику и бредовый логический подход чуть ли не в каждом посте, а потом выдаешь это

 

 

Есть причинно-следственная связь между тем что Путин выдыхает углекислый газ и повышением углекислого газа в атмосфере.

 

А потом на основании этой посылки делаешь какие-то умозаключения. В каком надо состоянии находиться, чтобы написать, что причиной повышения углекислого газа в атмосфере являются выдыхания Путина?

 

Нужно просто оперировать логикой льва Троцкого, используя его же обороты, что я и сделал. В принципе забавно использовать подобную модель, но мне такое логическое мышление не подходит, я до такого ещё не эволюционировал.

Если после ответа на него ты безаргументированно не соглашаешься с чужой точкой зрения и продолжаешь писать то же самое?