Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

Слушай ну факт наличия дискредитирующих идею личностей не говорит ничего о самой идее, а учитывая её влияние конкретно на нашу страну количество полоумных вполне объяснимо. Конечно стоит насторожиться и отличать мухи от котлет, но к самой сути и содержанию это не имеет отношения.

 

Ну и с ростом уровня сознательности я не согласен и каких то процессов изменения именно положения трудящихся тоже, тут не об условиях жизни речь, в Африку толчок привези у них условия улучшатся а относительное положение нет. Так то конечно условия улучшаются, это заслуга напрямую НТП.

 

Основная проблема, что распределение благ к которым мы имеем доступ как цивилизация, мягко говоря неравномерное (избегаю слова "несправедливое")

 

Но конечно согласен с позитивными тенденциями на коротких дистанциях, просто существуют опасения что все это может перечеркнуть мощный кризис, к которым склонна нынешняя система

Ну да, классовое равенство, какая может быть власть в таком случае

При наступлении коммунизма понятие класса отмирает, а система наделения властью вполне строится на принципах схожих с нынешней демократией, но в более совершенном варианте, тут надо поработать конечно. Просто этой фантомной привелегированности (которая сейчас у нас совсем наоборот - реальна) быть не должно. Лозунг "депутат - слуга народа" вполне отражает мысль, не смотря на плохую ассоциацию с дерьмовой реализацией в СССР
Изменено 12 февраля 2019 пользователем dfl.lil

А че не ставят то?))

 

Сейчас бы про автоматизацию и её роль тоже задвинул, но что-то уже дохуя настрочил

 

Коротко - автоматизация и роботизация в 2019 году совершенно не влияют на рынок труда в развивающихся странах.

 

Ну и отсылаю опять таки к Марксу, у него доходчиво написано почему повышение производительности труда при капитализме никогда не приведёт к изменению положения трудящихся, начиная от того, что такое прибавочная стоимость и кто ее делает и что она значит для капиталиста, заканчивая понятиями переменного и постоянного капитала и закономерностей их изменения.

не ставят потому что налоги + нет инфраструктуры чтобы дешево доставлять по всему миру

 

про Маркса, все уже изменилось, ему это теоризировать было простительно, потому что при нем капитализму было около 40-50 лет, тебе с экспириенсом в 200+ лет истории капитализма это уже не простительно повторять 

Изменено 12 февраля 2019 пользователем RIWER

Слушай ну факт наличия дискредитирующих идею личностей не говорит ничего о самой идее, а учитывая её влияние конкретно на нашу страну количество полоумных вполне объяснимо. Конечно стоит насторожиться и отличать мухи от котлет, но к самой сути и содержанию это не имеет отношения.

 

Ну и с ростом уровня сознательности я не согласен и каких то процессов изменения именно положения трудящихся тоже, тут не об условиях жизни речь, в Африку толчок привези у них условия улучшатся а относительное положение нет. Так то конечно условия улучшаются, это заслуга напрямую НТП.

 

Основная проблема, что распределение благ к которым мы имеем доступ как цивилизация, мягко говоря неравномерное (избегаю слова "несправедливое")

 

Но конечно согласен с позитивными тенденциями на коротких дистанциях, просто существуют опасения что все это может перечеркнуть мощный кризис, к которым склонна нынешняя система

 

Ну да, классовое равенство, какая может быть власть в таком случае

При наступлении коммунизма понятие класса отмирает, а система наделения властью вполне строится на принципах схожих с нынешней демократией, но в более совершенном варианте, тут надо поработать конечно. Просто этой фантомной привелегированности (которая сейчас у нас совсем наоборот - реальна) быть не должно. Лозунг "депутат - слуга народа" вполне отражает мысль, не смотря на плохую ассоциацию с дерьмовой реализацией в СССР

Ну для рассмотрения таких нюансев, нужно сначала разобраться, а может ли человеческое общество существовать без иерархий. Если не ошибаюсь, то маркс писал что разделение на классы происходит из за частной собственности на средства производства, но так ли это на самом деле. Если существует внутренние желание некоторых людей на власть, то они захотят ее в любом обществе как одну из основных потребностей. И среди людей были примеры когда человека не интересовали деньги, а нужна было только власть, например мавроди, который имея очень большой капитал, жил скромно, но продолжал свою деятельность. Так вот мне кажется, такие люди всегда будут разделять общество на классы, вне зависимости от строя.
Изменено 12 февраля 2019 пользователем Let'sPlayBetter

Принципиально капитализма конца 19 века и начала 21 не отличается, он, несомненно, сложнее, более структурирован и урегулирован в плане внешнеэкономической политики ключевых стран и прочего. Я тут со своей колокольни говорю, экономика в универе и современная теоретическая база на ряд вопросов вообще не дали мне ответов на фундаментальные вещи, у Маркса же я их встретил и нашел крайне занимательными, философские предпосылки в особенности. И вполне все работает и ныне, поэтому говорить, что безвозвратно устарела теория я не могу. Устарели взгляды на картину мира, он другой стал, но система в основании прежняя.

 

Ну и даже если учесть что налоги являются решающим фактором в переносе производства как ты сказал, то куда они по твоему идут? На обеспечение должного уровня жизни граждан, т.е. выполняют ту же роль что и оплата труда только косвенно. Так что картина такая же, только в профиль.

 

Про инфраструктуру хз, построить завод для европейского рынка, в таком случае, при прочих равных было бы рентабельней, ввиду меньших логистических издержек. Но опять таки этого не происходит)

Войну с капиталом можно вести по-разному. Если серьезно, то я не согласен с таким разделением. Поинтересуйся устройством европейских стран типа Германии или Швеции, там очень много элементов социализма, у рабочих огромный спектр прав, качественное "бесплатное" здравоохранение, образование и пр, парламент с партиями, которые пытаются защищать интересы рабочего класса, ахуенный трудовой кодекс, нет такого огромного социального неравенства, хорошая социальная политика, есть профсоюзы, которые реально работают, высокий уровень жизни, прав и свобод, отсутствует дискриминация по внешним признакам, секулярное общество, поощряется научная деятельность. Да, там есть бездомные и бедные, но фактический это более выгодная для рабочих система, чем очередная партократия после революции.

 

У нас же другая политическая система, поэтому твои рассказы о том как живут и что делают на западе - не показательны для нас. 

 

Если не согласен - тебе стоит поспорить с этим товарищем

В России принципиально иная политическая система, в этом контексте практика других нам ничего не показывает. Если ты просто копируешь поведение западных политиков, не делая поправки на среду, в которой ты находишься, то это карго-культ

 

 

Ну для рассмотрения таких нюансев, нужно сначала разобраться, а может ли человеческое общество существовать без иерархий. Если не ошибаюсь, то маркс писал что разделение на классы происходит из за частной собственности на средства производства, но так ли это на самом деле. Если существует внутренние желание некоторых людей на власть, то они захотят ее в любом обществе как одну из основных потребностей. И среди людей были примеры когда человека не интересовали деньги, а нужна было только власть, например мавроди, который имея очень большой капитал, жил скромно, но продолжал свою деятельность. Так вот мне кажется, такие люди всегда будут разделять общество на классы, вне зависимости от строя.

Частная собственность на средства производства привела к разделению на классы через капитал, наемные рабочие которые продают свою рабочую силу т.е. зарабатывают своим трудом, и капиталисты которые имея в собственности средства производства, приобретают на рынке рабочую силу и путем присоединения одного к другому и последующей продажи продукта снимают сливки за счёт разницы в стоимости добавленной рабочим и заработной платой. Тут отличия в экономическом аспекте отношений, и как видно отличия в достатке и способности к приобретению благ.

 

В случае с властью я не понимаю какое деление на классы, это особенность постсоветского менталитета, где номенклатура соединилась с капиталом в перестройку и возникла ситуация что властные люди автоматически выше по благосостоянию. Но это к классическому определению классов мало имеет отношения. В здоровом обществе будущего чиновник не будет иметь гипертрофированных преференций, вследствие должного общественного контроля (кстати что есть на западе, отличная штука). Тогда произойдет окончательный слом этого рудиментарного убеждения. И собственно иерархическое устройство тоже исчезнет как поведенческий дефект.

 

Всё таки человечество медленно но верно меняется, и некоторые "всегда так было" со временем превращаются в "когда-то так было"

 

 

Танк, ты меня надеюсь ещё не поймал на непоследовательности рассуждений? Или уже есть материал?

Изменено 12 февраля 2019 пользователем dfl.lil

у тебя перед еблетом средство производства настолько мощное, настолько для маркса невообразимое, насколько 90% его писак неприменимы в современном мире

Изменено 12 февраля 2019 пользователем RIWER

нехуёвый такой ночной десант из лахты на последних страницах высадился

сами с собой болтают и гриндят голду

Изменено 12 февраля 2019 пользователем vidurr

 

 

Так навальный не в первый раз переобулся, если что в начале 0х чел из его тимы сам говорил нужно поднять пенсионный возраст, а теперь это плохо оказалось

Если ты думаешь что все забыли на каких условиях он говорил поднять пенсионный возраст, то ты ошибаешься, и снова ты пожрал говна.

Так и критику пенс реформы не забыли, или я не видел, но он хоть раз сказал нужно вот так "старая программа"

При чем тут критика и твоя жалкая попытка вырезать из контекста "А ОН САМ ГАВАРИЛ ШТА НАДА ПАДНЯТЬ )))000"

 

Критикуется поднятие пенсии когда в стране 90% нищие. В его программе было сперва убрать нищих, а потом поднять возраст, ну и где противоречие сейчас?

 

Вопрос, если что, риторический, попытка съехать с пожирания говна обернулась еще большим его поглощением.

у тебя перед еблетом средство производства настолько мощное, настолько для маркса невообразимое, насколько 90% его писак неприменимы в современном мире

Просвети же, каким образом увеличение производительности труда нивелирует всю нить рассуждений о базовом устройстве экономических отношений в обществе?

 

Приведу аналогию - с появлением численных методов арифметика утратила свои фундаментальные свойства?

Изменено 12 февраля 2019 пользователем dfl.lil

давай мне фундаментальные свойства капитализма по Марксу

Танк, ты меня надеюсь ещё не поймал на непоследовательности рассуждений? Или уже есть материал?

 

 

Нет желания лезть в дебри теоретических батлов о капитализме, социализме и тд.  

давай мне фундаментальные свойства капитализма по Марксу

Я тебе учебник или что блять? И так тут распинаюсь максимально сжато выдаю суть, а в ответ получаю доводы и вопросы на уровне умственно отсталой обезьяны

Гыгы блять Маркс 150 лет назад сдох а щас вон самалёты ракеты летают гыгы

 В его программе было сперва убрать нищих, а потом поднять возраст, ну и где противоречие сейчас?

 

Убрать нищих в стране где их большинство ? Это чё за утопия ? 

Потому что то, что он считал фундаментальными свойствами капитализма, например средства производства, имеющиеся у ограниченного числа людей, или что только труд может увеличивать стоимость товара, все неправда в современном мире

 

 

 

 

 

 

единственное что мне можно предъявить, это то, что современный мир с натяжкой можно назвать капиталистическим 

Изменено 13 февраля 2019 пользователем RIWER

 

 В его программе было сперва убрать нищих, а потом поднять возраст, ну и где противоречие сейчас?

 

Убрать нищих в стране где их большинство ? Это чё за утопия ? 

 

И в чем утопия улучшить благосостояние людей что бы пенсионеры,  в большинстве своем, не были нищими?

Изменено 12 февраля 2019 пользователем IHopeYouDie

 

 

 В его программе было сперва убрать нищих, а потом поднять возраст, ну и где противоречие сейчас?

 

Убрать нищих в стране где их большинство ? Это чё за утопия ? 

 

И в чем утопия улучшить благосостояние людей что бы пенсионеры,  в большинстве своем, не были нищими?

 

 

Найди хоть одного политика, кто скажет что не хочет чтобы улучшалось благосостояние людей и пенсионеров. Это само собой разумеющееся любого политического движения. Вот только чтобы победить бедность в России, где бедняков большинство - понадобятся многие и многие десятилетия или возможно даже столетия. В таком случае все отсылки к принятию решений после искоренения бедности - похоже на зарисовки прекрасной России будущего, до которой не факт что мы с тобой доживём. 

Вот только чтобы победить бедность в России, где бедняков большинство - понадобятся многие и многие десятилетия или возможно даже столетия.

Ну если воровать триллионы такими же темпами, то вообще не победить

 

Вот только чтобы победить бедность в России, где бедняков большинство - понадобятся многие и многие десятилетия или возможно даже столетия.

Ну если воровать триллионы такими же темпами, то вообще не победить

 

зебнолиарды

 

 

 

 В его программе было сперва убрать нищих, а потом поднять возраст, ну и где противоречие сейчас?

 

Убрать нищих в стране где их большинство ? Это чё за утопия ? 

 

И в чем утопия улучшить благосостояние людей что бы пенсионеры,  в большинстве своем, не были нищими?

 

 

Найди хоть одного политика, кто скажет что не хочет чтобы улучшалось благосостояние людей и пенсионеров. Это само собой разумеющееся любого политического движения. Вот только чтобы победить бедность в России, где бедняков большинство - понадобятся многие и многие десятилетия или возможно даже столетия. В таком случае все отсылки к принятию решений после искоренения бедности - похоже на зарисовки прекрасной России будущего, до которой не факт что мы с тобой доживём. 

 

Ну давайте тогда вообще пенсии отменим, деньги возвращать не будем, а всех кто старше 60 лет будем сжигать в крематориях. Все равно не доживем до богатых пенсионеров, можно значит что угодно делать.

Самое главное придерживаться позиции что раз это сложно и долго, то и нахрен даже пытаться не стоит. Можно так же и с производством поступать, ничего не изготавливать, это ведь налаживать надо, проще сырец гнать за границу, а оттуда уже брать товары, хорошая идея ведь? Ох вейт....

Изменено 12 февраля 2019 пользователем IHopeYouDie