IHopeYouDie

https://com-x.life/reader/3038/1044916

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм? где пруфы что они его смотрели? Где пруфы, что они его не смотрели? Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел? у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма. А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену". пруфы? Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру Не ну вы смотрите на этого наивного пирожка, который думает, что критики никак не ангажированные. Вот скину тебе простейший видос с разбором этой темы, но скорее всего тебя это не убедит, даже если кто-то конкретно признается в этом как, например, Sony https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/flatter-to-deceive-sony-pays-out-for-fake-film-reviews-551072.html я не буду тратить время на это ни официального расследования, ни каких-либо последствий для студии/критиков просто рандомный чел ютубер что-то говорит 15 минут ты мог точно так же сам снять видос сейчас, залить на ютуб и скинуть сюда как пруф Не буду тратить время на то, что прочту в статье, как Сони по суду заплатила за накрученных критиков. Говорю же, ебанько которому какие факты не кидай - не вижу, не верю.

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм? где пруфы что они его смотрели? Где пруфы, что они его не смотрели? Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел? у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма. А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену". пруфы? Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру Не ну вы смотрите на этого наивного пирожка, который думает, что критики никак не ангажированные. Вот скину тебе простейший видос с разбором этой темы, но скорее всего тебя это не убедит, даже если кто-то конкретно признается в этом как, например, Sony https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/flatter-to-deceive-sony-pays-out-for-fake-film-reviews-551072.html

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм? где пруфы что они его смотрели? Где пруфы, что они его не смотрели? Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел? у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма. А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену". пруфы? Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей.

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм? где пруфы что они его смотрели? Где пруфы, что они его не смотрели? Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел? у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма. А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм? где пруфы что они его смотрели? Где пруфы, что они его не смотрели? Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство? User Reviews И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

Ты говоришь о объективности но при этом игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1. Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности. может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть Большинство?

https://com-x.life/reader/3038/1024726

Мыши плакали и кололись, но жрали кактус

А теперь посчитаем в экранном времени за всё время с учетом сериала Амбрелла.

Привет, зачем тебе фото пизды рожавшей женщины? Привет, я когда-то и копру гуглил и видел как конь ебал женщину МНЕ НЕ СТЫДНО ПРИЗНАТЬСЯ, не то что вам - десятки мущин вы не мущины сука как в садике Ну копро это перебор, как по мне. А с конем я тоже видел, скажем так в развлекательно-познавательных целях. Ток мой вопрос был - "зачем тебе?", ну так и скажи - подрочить, а то получается, что все таки стыдно)) Так же в развлекательно-познавательных целях. Было реально интересно скинет пизду или нет, учитывая что мы НЕЗНАКОМЦЫ на форуме продота и у нее есть волк Конь тож перебор, больше не гуглю такое Говно жрал в познавательных целях?

@UmN1k это правда, что морф поговорил с тобой, и ты согласился завалить ебало и больше не сталкерить его публично? Как это вяжется с твоей суперпозицией правоты?

Дофига поклонников ваканды и последнего супермена. Очевидно, что и на эту хуйню будут свои дрочеры, как и напускные, так и реальные

Где https://www.kp.ru/daily/27374/4555720/ 9 марта 2022 года блять опубликовано. Дауны с пердоты не в курсе. Бывает. Аннексируем территории, а попытки вернуть их выставляем нападением. Даже окупас выглядят законнее. т.е. по твоей логике нужно аннексировать территории, а потом смотреть афк, как хохлы пытаются забрать их обратно Действительно, надо быть ебанутым, отдавать честно спизженное. Пусть попробуют забрать лохи, воровской закон в силе!