Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

А я то думал то что происходит посредством рыночных отношений и есть рынок, т.е. если я куплю услуги бандитов, для того что бы они убрали конкурентов, это тоже рынок.

ты думал неправильно. это не рынок.

Это выходит любое государство основано на насилии ? А как же демократические государства, что то я не вижу расстрелы каждый день в сша, или любое другое насилие

насилие это не только расстрелы но любое принуждение. в любом государстве есть законы, так или иначе направленные на ограничение свободы и на принуждение. например, налоги или запреты на хранение наркотиков.

не всегда это плохо, я, например, не могу себя назвать таким уж противников налогов. если ими правильно распоряжаться, то это очень хорошая практика, которая способствует решению многих проблем и улучшает социальную мобильность через доступное образование, например.

но если говорить чисто по матчасти, то налоги это насилие.

Можно привести кучу примеров - вынужденная проституция, ситуация, в которой тебе приходится брать кредит, продавать вещи из-за своей наркотической зависимости, да и просто работа на капиталиста. Тебя принуждают сделать то, что ты делать не хочешь, то есть применяют насилие.

продолжая пример выше - это не насилие. хардкорный анкап сказал бы тебе что слава богу, что девушка в трудной ситуации может заработать, продавая секс-услуги. в большинстве государств она быстро бы попала в тюрьму и не имела бы возможности вытащить себя из нищеты таким способом.

Анкапистан в котором нет плохого государства, а есть только ахуенный рынок. ОАО "СУД" в анкапистане постановил лишить свободы/убить/обоссать гражданина анкапистана, приходят сотрудники чвк и исполняют решение суда. Происходит насилие в вымышленной стране, в которой нет государства, то есть в контексте либертарианского дискурса рыночное насилие, если мы уж рынок противопоставляем государству, даже нап не нарушен.

неправомерные решения, противоречащие как НАПу, так и закону, принимаются как сейчас во всем мире, так же будут приниматься и в Анкапистане. Описанный тобой сценарий вполне возможен при любой системе.

Если мы окажемся с тобой посреди пустыни, ты будешь умирать от жажды, а у меня внезапно окажется с собой бутылка воды, и я предложу тебе её честно обменять на твою квартиру например, это будет насилием? Я тебя не заставляю, можешь обменять, можешь нет, я свою цену назвал, твоё дело лишь согласиться/отказаться. Рынок это ведь добровольный обмен? Ну вот допустим, у человека есть свобода воли, я твою свободу никак не попираю, всего лишь использую своё преимущество.

В описанном тобой примере нет красивых выходов из ситуации, если ты не захочешь сам поделиться своей водой. Ведь в "государственном" сценарии я вызову пустынного мента, который заставит тебя поделиться, верно? Если пустынного мента не будет, я, скорее всего, оскобленный такой высокой ценой и изнеможенный жаждой, попытаюсь тебя убить.

Сразу только давай без хуйни типо это монополия, а при тру рыночке нет монополий, потому что в вашем понимании тру рыночек это полное отсутствие вмешательства со стороны государства, то есть не существующая хуйня, с таким же успехом можно утверждать, что при коммунизме нет монополий.

Коммунизм это и есть одна большая монополия. Если на рыночке может установиться даже монополия в 1 сфере, то при коммунизме она тупо везде)))
Уж если ты так ссыш монополий, то лучше переходи в центристы, чтобы и вашим, и нашим.

Я могу просто заплатить человеку за то, чтобы он дал мне побить себя, это будет насилием?

Разумеется, это будет насилием.

Конечно это идеальная модель, любое моделирование - идеализировано лол

Но мы можем пойти в ТЦ или в любом БЦ спуститься на торговый этаж, выбрать себе одежду от разных брендов, поесть в бургер кинге, теремке или вот сейчас новая сеть мне нравится "токио-сити" - разве это воображаемая утопия?

У тебя есть выбор проголосовать за Путина, или за Жириновского, или еще за кого-нибудь. Ты можешь уехать из страны например вообще, если она тебе не нравится. Как тебе такой выбор? 

Разумеется, это будет насилием.

Ну то есть рыночным? Никто не заставлял человека, государство не принимало участие, чисто рыночная сделка.

В описанном тобой примере нет красивых выходов из ситуации, если ты не захочешь сам поделиться своей водой. Ведь в "государственном" сценарии я вызову пустынного мента, который заставит тебя поделиться, верно? Если пустынного мента не будет, я, скорее всего, оскобленный такой высокой ценой и изнеможенный жаждой, попытаюсь тебя убить.

Я не говорил, что есть какие-то ахуенные выходы из этой ситуации, это просто примитивный и гиперболизированный пример, объясняющий коротко мою позицию касательно "добровольного" обмена в свободном рынке

неправомерные решения, противоречащие как НАПу, так и закону, принимаются как сейчас во всем мире, так же будут приниматься и в Анкапистане. Описанный тобой сценарий вполне возможен при любой системе.

Так это не неправомерное решение, всё по либертарианскому закону, с ним все согласны, кроме осуждённого, но это всё равно насилие.

продолжая пример выше - это не насилие. хардкорный анкап сказал бы тебе что слава богу, что девушка в трудной ситуации может заработать, продавая секс-услуги. в большинстве государств она быстро бы попала в тюрьму и не имела бы возможности вытащить себя из нищеты таким способом.

Так а почему не насилие то? 

я против насилия

 

Конечно это идеальная модель, любое моделирование - идеализировано лол

Но мы можем пойти в ТЦ или в любом БЦ спуститься на торговый этаж, выбрать себе одежду от разных брендов, поесть в бургер кинге, теремке или вот сейчас новая сеть мне нравится "токио-сити" - разве это воображаемая утопия?

У тебя есть выбор проголосовать за Путина, или за Жириновского, или еще за кого-нибудь. Ты можешь уехать из страны например вообще, если она тебе не нравится. Как тебе такой выбор?

 

Ты выбираешь жирика - а он снимает маску - под маской путин, только у него 146% нарисовано на лбу)

А выбор между уехать и голосовать - более реальный, но не равноценный. Продолжая аналогию с фудкортом - если обычно все забегаловки фастфуда от меня равноудалены, то тут есть только крошка-картошка, а все остальные бренды в другом ТЦ, до которого можно добраться только на автобусе за 365 дней жратвы в крошке-картошке)

Ну то есть рыночным? Никто не заставлял человека, государство не принимало участие, чисто рыночная сделка.

ну что ты несешь. причем тут государство вообще, насилие есть насилие, челик никого не трогал, его захуярили, почему ты считаешь что тут есть какая-то лазейка, ну ты же умный вроде, ептваю мать

Я не говорил, что есть какие-то ахуенные выходы из этой ситуации, это просто примитивный и гиперболизированный пример, объясняющий коротко мою позицию касательно "добровольного" обмена в свободном рынке

а я продолжил на ту же тему, сохраняя дух повествования и проиллюстрировал все, что требовалось

Так это не неправомерное решение, всё по либертарианскому закону, с ним все согласны, кроме осуждённого, но это всё равно насилие.

опять же, что ты несешь? это рандомная хуйня, написанная челиком не читавшим то , что цитирует

Так а почему не насилие то?

потому что ты описал свой пример таким образом, себя и спроси

"ситуация, в которой приходится", "наркотической зависимости", "работа"

я в отличие от тебя читаю что мне пишут

Нет, ты не читаешь, или читаешь не внимательно.

-Я заплачу человеку за то, чтобы побить его - это насилие? 

-Да

-Рыночное?

-Нет, человек никого не трогал, его просто так захуярили

-Либертарианский частный суд приговорил человека к смертной казни, исполнение этого приговора это насилие?

-Нет, это неправомерное решение, противоречит напу.

Перечитай еще раз и извинись

@@SFH

Ну как, под рынком имеется ввиду рыночные экономические отношения. Есть факт покупки услуг, без законов и государства, ограничивающих факт покупки таких услуг, это получается экономическая сделка. Если это не рыночные экономические отношения, то тогда какие ?

Ок, под насилием ты понимаешь принудительное воздействие на субъекта. Но ведь никто не принуждает платить налоги и соблюдать законы. Живя в государстве, ты подписываешься выполнять все законы, но если ты с чем либо несогласен ты можешь спокойно собрать свое имущество и уехать туда где тебе нравится. Из именно принудительного соблюдения законов можно привести в пример некоторые годы ссср, когда ты не мог выехать из страны по первому желанию, вот это можно понимать под насилием.

 

Как ваш свободный рыночек без внешнего контроля борется с картельными сговорами?

 

 

Ващета дилема зоключонава есть, слышал про токое?

 

Оказывается да. Но она тут неприменима. По тихому можно только стукнуть в органы, которых в данной ситуации нет. А все остальные действия обратимы и без болезненных последствий.

Нет, ты не читаешь, или читаешь не внимательно.

-Я заплачу человеку за то, чтобы побить его - это насилие? 

-Да

-Рыночное?

-Нет, человек никого не трогал, его просто так захуярили

тут все верно. то, что кому-то заплатили, не впишет насилие в рыночек.

-Либертарианский частный суд приговорил человека к смертной казни, исполнение этого приговора это насилие?

-Нет, это неправомерное решение, противоречит напу.

правомерный приговор - не насилие (против человека вышедшего из НАП нельзя совершить насилие). неправомерный - насилие (человек не выходил из НАПа, а его приговорили).

Это чисто матчасть.

конкретно тогда я говорил о том, что риск неправомерного решения существует в любой системе, и только лишь.

Но ведь никто не принуждает платить налоги и соблюдать законы. Живя в государстве, ты подписываешься выполнять все законы, но если ты с чем либо несогласен ты можешь спокойно собрать свое имущество и уехать туда где тебе нравится.

ага, если задолжности по налогам нет)))))

Другими словами: когда человека убивают - это не насилие. Насилие как результат сделки в рамках свободной рыночной экономики - это не рыночное насилие, это просто насилие)))))

Когда девушка работает проституткой из-за сложившейся экономической ситуации - это не насилие)))))) её же никто не заставляет))))))))))))) хочешь работаешь, хочешь умираешь от голода))))))))))))))))))))))))

Ну так и налоги это тоже не насилие в таком случае, можешь не платить налоги, просто в тюрьму тогда сядешь и всё, ты сам делаешь выбор.

Так верни и уезжай, почему это ты пользовался трудовой системой государства, и не соблюдал все его пункты. Или по твоему государство не имеет право получить деньги за оказанные услуги в сфере защиты тебя как работника фирмы ? Государство, например, будет накладывать санкции на работодателя если он тебе з.п. не выплатил. А для обеспечение этого нужны деньги на содержание полиции, судов и т.д. и причем постоянное финансирование, нельзя просто так в момент нарушения создавать судебную систему, а потом ее распустить. Так же деньги идут на армию, которую тоже нельзя создать только в момент угрозы, нужны танки, оружие, самолеты и т.д. И за вот эти услуги ты должен заплатить

Так и что там про покупку услуг бандитов, хотя бандитов не будет. Бандиты от армий отличаются только законностью вооруженных формирований. А если нет государства с его законами по этим пунктам, то собственно и некому их определять в бандиты. По либертарианству это все частные армии, которые финансируются через сделки, а это просто одна из сделок. Напчик для них не работает, ведь они и есть исполнительная власть напчика, и остановить их может, если будет фин интерес, только другая частная армия.

Стало понятно, что вся проблема в том, что у либертарианцев какое-то своё определение насилия, раз убийство человека по решению суда им не является (репрессии в совке это насилие, я надеюсь)

Но получается, что невозможность рыночного насилия просто следует из либертарианской догмы, согласно которой к человеку, вышедшему из напчика, нельзя применить насилие)))

Вообще, мне похуй, если у вас какие-то свои определения слов. Для меня убийство человека - это насилие вне зависимости от того, каким образом оно оправдывается. Можно называть это насилием во благо, вынужденным насилием, или ещё как-то, но насилием оно не перестанет быть (moe mnenie)

Стало понятно, что вся проблема в том, что у либертарианцев какое-то своё определение насилия, раз убийство человека по решению суда им не является (репрессии в совке это насилие, я надеюсь)

Но получается, что невозможность рыночного насилия просто следует из либертарианской догмы, согласно которой к человеку, вышедшему из напчика, нельзя применить насилие)))

Вообще, мне похуй, если у вас какие-то свои определения слов. Для меня убийство человека - это насилие вне зависимости от того, каким образом оно оправдывается. Можно называть это насилием во благо, вынужденным насилием, или ещё как-то, но насилием оно не перестанет быть (moe mnenie)

Стало понятно, что вся проблема в том, что у либертарианцев какое-то своё определение насилия, раз убийство человека по решению суда им не является (репрессии в совке это насилие, я надеюсь)

Но получается, что невозможность рыночного насилия просто следует из либертарианской догмы, согласно которой к человеку, вышедшему из напчика, нельзя применить насилие)))

я, блять, через раз уточнял что говорю про МАТЧАСТЬ

по матчасти насилие действительно имеет другое определение и связано с АГРЕССИЕЙ. Самооборона не считается насилием. ПО МАТЧАСТИ

о блять. даже летсплейбеттер знает, хотя он в разы тупее тебя

 

Стало понятно, что вся проблема в том, что у либертарианцев какое-то своё определение насилия, раз убийство человека по решению суда им не является (репрессии в совке это насилие, я надеюсь)

Но получается, что невозможность рыночного насилия просто следует из либертарианской догмы, согласно которой к человеку, вышедшему из напчика, нельзя применить насилие)))

я, блять, через раз уточнял что говорю про МАТЧАСТЬ

по матчасти насилие действительно имеет другое определение и связано с АГРЕССИЕЙ. Самооборона не считается насилием. ПО МАТЧАСТИ

 

о блять. даже летсплейбеттер знает, хотя он в разы тупее тебя

 

Рыночного насилия не существует

@

Вот примеры рыночного насилия

@

Это не насилие, так написано в нашей библии

Ну то есть спорить с твоим тезисом всё равно, что с верующим спорить, в чём смысл? Я бы понял еще, если бы ты не был согласен с тем, что принуждение является насилием, но ты сам написал, что является. В рамках рыночной экономики, какой бы суперахуенносвободной она не была, везде присутствует экономическое принуждение, то есть насилие. Я даже не говорю о том, что это хорошо или плохо, это принуждение объективно существует просто и всё.

Т.е. насилие это агрессия с применением насилия

А Х У Е Н Н О 

Грац борцунов с победой над нашистом. Вынудили удалить акк в вк и закрыть инст. 

Рыночного насилия не существует

@

Вот примеры рыночного насилия

@

Это не насилие, так написано в нашей библии  ЭТО УЖЕ НЕ РЫНОЧЕК

ты официально даун

в рамках рыночка насилие невозможно, если ты его совершаешь, ты уже не играешь на рыночке, а играешь в бандитов, я блять просто не понимаю что тут сложного

В рамках рыночной экономики, какой бы суперахуенносвободной она не была, везде присутствует экономическое принуждение, то есть насилие.

опять же, повторяюсь, до тебя туго доходит: если ты в бедности, потратил все бабки на наркоту и ВЫНУЖДЕН торгануть телом, это НЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

потому что у принуждения должен быть актор, который тебя принуждает, а его, блять, НЕТ

ты официально даун

в рамках рыночка насилие невозможно, если ты его совершаешь, ты уже не играешь на рыночке, а играешь в бандитов, я блять просто не понимаю что тут сложного

Я тебе написал, кучу примеров, когда можно в рамках рынка применять насилие БЕЗ применения физической силы. После этого ты пишешь мне "ты либо атлант, либо бандит, другого не дано"

потому что у принуждения должен быть актор, который тебя принуждает, а его, блять, НЕТ

Он есть.