Программирование[8]

без рофлов совсем  не понятно, что тебе вообще не нравится в выделенной тобой фразе?

 

у тебя множество, являющееся синглтоном, тк оно содержит единственный элемент - другое какое-то множество, но это так-то поебать

Так вопрос относительно теории в математике, я понимаю, что они хотят сказать. Но по теории множеств: множество не может в себе содержать множество, так как это уже не множество, а класс. Они пишут, что {{A}} - множество с одним элементом, но не синглтон, что выходит неверно, так как это класс и вся строка не имеет смысла. Вот это я и спрашиваю (вроде как   )

 

 

public class Set<T> {}

 

и докажи теперь, что сет это не класс

takpadazhi

рофлы в сторону. Хуле вы тут знаете, можете ссылку дать на писание, которое поясняет это? (соре за агрессию).

Ча что непонятно, что Х и сет содержажащий Х - это разные сущности?

Или, что сет содержажащий в себе другой сет - это не равно сету, который внутри?

Или, что сет - набор не сущностей одного типа? Или что?

 

A = { 1, 2,3, A } - что это?

Или, что сет - набор не сущностей одного типа? Или что? ---   

 

без рофлов совсем не понятно, что тебе вообще не нравится в выделенной тобой фразе?

 

у тебя множество, являющееся синглтоном, тк оно содержит единственный элемент - другое какое-то множество, но это так-то поебать

Так вопрос относительно теории в математике, я понимаю, что они хотят сказать. Но по теории множеств: множество не может в себе содержать множество, так как это уже не множество, а класс. Они пишут, что {{A}} - множество с одним элементом, но не синглтон, что выходит неверно, так как это класс и вся строка не имеет смысла. Вот это я и спрашиваю (вроде как )

 

 

public class Set<T> {}

 

и докажи теперь, что сет это не класс

takpadazhi

рофлы в сторону. Хуле вы тут знаете, можете ссылку дать на писание, которое поясняет это? (соре за агрессию).

Ча что непонятно, что Х и сет содержажащий Х - это разные сущности?

Или, что сет содержажащий в себе другой сет - это не равно сету, который внутри?

Или, что сет - набор не сущностей одного типа? Или что?

A = { 1, 2,3, A } - что это?

Если под А подразумеваешь этот же сет, то это рекурсия и пiшов ти нахуй с таким кодом, ты бы ещё

map(map, 1) написал.

Или, что сет - набор не сущностей одного типа? Или что? ---

у меня в универе было почти ничего от теории множеств, но даже оттуда я помню, что есть универсальное множество, которое является множеством всех подмножеств

а ты говоришь, что так нельзя

а A = { 1, 2,3, A } - что это?

у тебя не множество, а хуита, тк емнип по определению в множество входят элементы с одинаковыми свойствами

здесь же у тебя набор не множеств + множество

del

нихуя себе, с каких пор универсальное множество стало пустым? ему названия "пустое" не хватило или что?

U от {1, 2, 3} == { {1}, {2}, {3}, {1, 2}, {1, 3}, {2, 3}, {1, 2, 3} }

так в той в цитате они пишут: { {1, 2, 3} } - что это множество, но не синглтон (так как синглтон - это множество с одним элементом, но это не синглтон в их цитате

 

 

A set such as {{1, 2, 3}} is a singleton as it contains a single element

ну блять хуй знает

Универсальное множество - это пустое множество. {} - является подножеством всех множеств и оно только одно. Вопросо относительно непустого множества.

Вот смотри, ты сейчас говоришь, что это не множество, а хуета, так в той в цитате они пишут: { {1, 2, 3} } - что это множество, но не синглтон (так как синглтон - это множество с одним элементом, но это не синглтон в их цитате). Но они неправильно это используют, так как это не множество, а класс. Лан, забейте парни. Это я так, от нехуй делать.

 

так в той в цитате они пишут: { {1, 2, 3} } - что это множество, но не синглтон (так как синглтон - это множество с одним элементом, но это не синглтон в их цитате

 

 

A set such as {{1, 2, 3}} is a singleton as it contains a single element

ну блять хуй знает

 

ну да, я тут уже забыл ,что читал, но вопрос не отменился.

 

Универсальное множество - это пустое множество. {} - является подножеством всех множеств и оно только одно. Вопросо относительно непустого множества.

Вот смотри, ты сейчас говоришь, что это не множество, а хуета, так в той в цитате они пишут: { {1, 2, 3} } - что это множество, но не синглтон (так как синглтон - это множество с одним элементом, но это не синглтон в их цитате). Но они неправильно это используют, так как это не множество, а класс. Лан, забейте парни. Это я так, от нехуй делать.

Ты запутался, перечитай отрывок и определения хотя бы из теории множеств. О твоему подмножества существуют, а надмножества - класс? Ты точно запутался.

 

ты можешь ответить, что такое A = { 1, 2, 3, A }; ?

Парни, распутался. 

Немного хуйню спрашивал  . (бтв, ответ канта имеет смысл, я просто спутал всё в одно, спасибо, что отвечали)

https://math.stackexchange.com/questions/2016933/definition-of-pure-set

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_set

 

 

public class Set<T> {}

 

и докажи теперь, что сет это не класс

takpadazhi

рофлы в сторону. Хуле вы тут знаете, можете ссылку дать на писание, которое поясняет это? (соре за агрессию).

а что непонятно?

что Х и сет содержажащий Х - это разные сущности?

Или что сет содержажащий в себе другой сет - это не равно сету, который внутри?

Или что сет - набор не сущностей одного типа?

Или что?

Бтв, ну и про синглтон тоже, тут это не особо выражено, просто топорный пример с сет, содержажащий в себе 1 элемент (даже если этот элемент - другой сет)

 

во 1х найди курс на ютубе где тебе языком расскажут что к чему, тогда множество вопросов отпадет

во 2х класс это не множество, содержащее множества, класс это набор множеств обладающих общим свойством - например класс конечных множеств. сам класс множеством не является, тк это другая абстракция которая задается по другому и вообще имеет другую семантику. но вероятно ты всегда можешь сформировать из множеств принадлежащих какому-то классу множество, но от этого данное множество классом не станет. это будет множество сформированное из множеств из одного класса, только и всего

 

может

но тогда это уже не set, это уже class 

 

Класс - набор множеств с общим свойством. Класс может быть или не быть множеством сам по себе.

 

 

 

public class Set<T> {}

 

и докажи теперь, что сет это не класс

takpadazhi

рофлы в сторону. Хуле вы тут знаете, можете ссылку дать на писание, которое поясняет это? (соре за агрессию).

а что непонятно?

что Х и сет содержажащий Х - это разные сущности?

Или что сет содержажащий в себе другой сет - это не равно сету, который внутри?

Или что сет - набор не сущностей одного типа?

Или что?

Бтв, ну и про синглтон тоже, тут это не особо выражено, просто топорный пример с сет, содержажащий в себе 1 элемент (даже если этот элемент - другой сет)

во 1х найди курс на ютубе где тебе языком расскажут что к чему, тогда множество вопросов отпадет

во 2х класс это не множество, содержащее множества, класс это набор множеств обладающих общим свойством - например класс конечных множеств. сам класс множеством не является, тк это другая абстракция которая задается по другому и вообще имеет другую семантику. но вероятно ты всегда можешь сформировать из множеств принадлежащих какому-то классу множество, но от этого данное множество классом не станет. это будет множество сформированное из множеств из одного класса, только и всего

сорян, я вас не отличаю

(шучу, я просто промазал постом)

сорян, я вас не отличаю

 

 

Бтв, ищу стажировку, пока так себе история в основном без опыта шлют лесом, или из-за возраста, или из-за того, что вайтишник/свитчер из проектирования (стройки), короче держу в курсе.

 

сорян, я вас не отличаю

 

pepehands

 

Бтв, ищу стажировку, пока так себе история в основном без опыта шлют лесом, или из-за возраста, или из-за того, что вайтишник/свитчер из проектирования (стройки), короче держу в курсе.

 

Офц, шлют из-за того, что опыта нет. У тебя репозиторий с 2-3 проектами есть?

 

 

сорян, я вас не отличаю

 

pepehands

 

Бтв, ищу стажировку, пока так себе история в основном без опыта шлют лесом, или из-за возраста, или из-за того, что вайтишник/свитчер из проектирования (стройки), короче держу в курсе.

Офц, шлют из-за того, что опыта нет. У тебя репозиторий с 2-3 проектами есть?

 

 

 

сорян, я вас не отличаю

pepehands

 

Бтв, ищу стажировку, пока так себе история в основном без опыта шлют лесом, или из-за возраста, или из-за того, что вайтишник/свитчер из проектирования (стройки), короче держу в курсе.

Офц, шлют из-за того, что опыта нет. У тебя репозиторий с 2-3 проектами есть?

Я работаю над этим))

 

Просто оценивай себя с маской работодателя. Ты - black box без образование в области и без проектов. 

 

сорян, я вас не отличаю

 

pepehands

 

Бтв, ищу стажировку, пока так себе история в основном без опыта шлют лесом, или из-за возраста, или из-за того, что вайтишник/свитчер из проектирования (стройки), короче держу в курсе.

 

такс, напомни-ка сколько тебе лет и что ты уже изучил в программировании/ит чтобы в тебе кто-то был заинтересован?

Есть какой-то способ в реакте без редукса передать данные из одного дочернего компонента в другой не изменяя state у родительского? В этом случае ререндерится родительский компонент => соответственно все дочерние тоже, а этого надо избежать.  Или хуй на рыло и надо redux запиливать обязательно?

иметь ссылку на другой дочерний элемент и вызвать у него setState ?