Мировая политота и социально-культурные изменения

Ты так и не родил почему конкретно ты считаешь убийство не имеющего самосознания куска мяса (даже на самом деле не мяса), хуже чем убийство той же собаки или коровы. Понимаешь? Все что ты говоришь "так сказали верховные разумы, мое дело маленькое, им подчиниться! уж они то разберутся как правильно, а как нет!".

Тебя своей головой думать не учили?

3-4 недели сердце, 5-6 уже есть нов, веки и рот, 8 недель уже все органы есть, но да, я считаю что с момента сердцебиения убивать нельзя.

 

• 61% of Americans say abortion should be illegal after the fetal heartbeat has begun,[29]which occurs in the first month of pregnancy.

т.е. и других существ у которых есть сердце убивать нельзя ? 

Мне кажется ты повторяешь одно и то же потому что у тебя нету аргументов или ты просто тупой.

Наличие самосознания не определяет живой ты человек или нет. Определи самосознание сначала и почему это по твоему критерий убивать или не убивать живое существо или ты только вопросы задавать умеешь?

Прочитай выше мое мнение о том когда ребенок это живой человек и когда я считаю что его убивать нельзя.

Сравнивать с собаками или коровами это уже твоя прерогатива так же как и называть детей паразитими поэтому занимайся этим сам.

 

3-4 недели сердце, 5-6 уже есть нов, веки и рот, 8 недель уже все органы есть, но да, я считаю что с момента сердцебиения убивать нельзя.

 

• 61% of Americans say abortion should be illegal after the fetal heartbeat has begun,[29]which occurs in the first month of pregnancy.

т.е. и других существ у которых есть сердце убивать нельзя ? 

 

Не понял вопроса, мы ж о детях говорим. О каких других существах ты говоришь?

Аборты можно и нужно делать. Я бы еще ввёл план по абортам, типа если меньше двух абортов за год делаешь, то платишь дополнительный налог или что-то вроде этого.

Не понял вопроса, мы ж о детях говорим. О каких других существах ты говоришь?

Об остальных, если детей нельзя убивать потому что у них бьется сердце, то почему можно убивать других существ у которых тоже есть сердце ?  

А кто сказал что можно? Говори конкретно.

Убийство по умолчанию это как бы не ок.

Если ты говоришь о убийствах например собак, то за такое тоже садят, но какое это отношение имеет к убийствам людей?

Коровы? Свиньи? Курицы?

Почему важно именно сердце?

А если червь? У него сердца нет, но некоторое крове обращение есть.

А что насчет растений? Сердца тоже нет, но аналог крови по ним крутится еще как.

А кто сказал что можно? Говори конкретно.

 

Убийство по умолчанию это как бы не ок.

 

Если ты говоришь о убийствах например собак, то за такое тоже садят, но какое это отношение имеет к убийствам людей?

А убийство комара или гриба считается нормальным. Ну и сажают за жестокое убийство, мясо же в магазинах от куда то берется 

Зачем вы акценты меняете? Речь шла и идет о человеческой жизни.

А отвечая на твой вопрос о сердце, то тут простой ответ, с него условно (здесь опять же ссылка на несуществующий консенсус) можно считать что это живой человек так как сердце основной орган который за жизнь отвечает.

Так, обожди ка. Имеет вес только человеческая жизнь или нет? Коровы, свиньи, и вот всего что ранее перечисленно имеет вес? Какой вес? На сколько большой? Почему меньший чем у человека?

А если человеку сердце, незнаю, свиньи пересадить, то он уже не человек?

Хотя давай тогда проще, а если чужое сердце пересадить? Он уже другой человек?

Ну это уже классика, сколько нужно отделить от человека чтобы он перестал быть человеком? Ответа вопрос конечно же не имеет

Так, обожди ка. Имеет вес только человеческая жизнь или нет? Коровы, свиньи, и вот всего что ранее перечисленно имеет вес? Какой вес? На сколько большой? Почему меньший чем у человека?

 

А если человеку сердце, незнаю, свиньи пересадить, то он уже не человек?

Хотя давай тогда проще, а если чужое сердце пересадить? Он уже другой человек?

Че тебе отвечать если ты ни одного ответа нормального не дал на мой вопрос и тем более их игноришь, но тем не менее начинаешь засыпать ими меня пока по твоей логике я где-то обосрусь или че ? 

Речь о абортах и убийстве человека внутри матери, вот и об этом говорим, а со свиньями тебе в другой топан думаю.

Ну и когда ты пытаешься выехать на таких "тупых" аргументах то все с тобой ясно. "Не имеешь своего мнения".

Ясно, в которй раз съехал с темы.

Ну это уже классика, сколько нужно отделить от человека чтобы он перестал быть человеком? Ответа вопрос конечно же не имеет

Для меня есть. Разум, твое поведение характеризует тебя как человека. И только оно. Все остальное лишь то что дает тебе это реализовывать и заставляет тебя быть таким (гормоны хуемы там).

помню как-то поебалися с дурой одной

Ясно, в которй раз съехал с темы.

 

Ну это уже классика, сколько нужно отделить от человека чтобы он перестал быть человеком? Ответа вопрос конечно же не имеет

Для меня есть. Разум, твое поведение характеризует тебя как человека. И только оно. Все остальное лишь то что дает тебе это реализовывать и заставляет тебя быть таким (гормоны хуемы там).

Норм ты так ахуевший,  ну да ладно.

А типо если разума нету то ты не человек? Что в твоем определении разум?

У ребенка нерожденного нету еще поведения (в том понятии о котором ты говорить aka насколько я понял ты имеешь ввиду поведение взрослых людей или детей) чтобы его подогнать под твой термин, но тем не менее это живой человек внутри другого человека.

Что говорить о людях которые овощи например или в коме? Они живые, но их разум "спит" например, хоть там и есть всякие волны и импульсы.

Ну таких людей в печку нахуй, с согласия родственников офк.
Так мне бэн за пропаганду печки не прилетит?

А это уже вопрос евтаназии, другая моральная дилемма.

P.S. Насколько я знаю она запрещена в большинстве стран (сходство с абортами есть).

 

Так, обожди ка. Имеет вес только человеческая жизнь или нет? Коровы, свиньи, и вот всего что ранее перечисленно имеет вес? Какой вес? На сколько большой? Почему меньший чем у человека?

 

А если человеку сердце, незнаю, свиньи пересадить, то он уже не человек?

Хотя давай тогда проще, а если чужое сердце пересадить? Он уже другой человек?

 

Нам на эти вопросы не нужно знать ответы, чтобы законодательно регулировать например аборты. Многие законы основываются на условностях. Так например в 18 лет человек становится совершеннолетним, и ни у кого не вызывает вопросов, почему человек вчера не обладал полным спектром прав гражданина, а сегодня вот стал полностью дееспособным итд, никто не задаётся вопросом, почему в 18 лет, а не в 18 лет и 1 месяц. Всем очевидно, что один человек фактический может осознанно действовать и в 14 лет, а другой в 20 быть инфантильным долбаёбом, однако они оба, если не брать во внимание редкие исключения, с юридической точки зрения будут полностью дееспособными в 18 лет. Тоже самое с каким-нибудь крупным/особо крупным размером. Почему-то никто не задаётся вопросом, почему 1000 это особо крупный размер, а 999,(9) это просто крупный, никто в своих рассуждениях не прибегает к парадоксу кучи, не начинает спорить с этим, всем почему-то похуй на эти условности. Именно в вопросах абортов начинаются рассуждения о том, что такое человек, почему человека можно убить в утробе матери, но нельзя после родов, итд, хотя по сути это такая же условность. Законы нужны не для того, чтобы давать какие-то моральные ориентиры и отвечать на подобные вопросы, они нужны для того, чтобы общество эффективно функционировало. Так можно коротко сформулировать, объединив все функции права.

Законы в свою очередь нам написали не инопланетяне и не боженька, конкретно в нашей стране законодательный орган выборный, то есть законы, действующие в стране так или иначе можно назвать выбором граждан. То есть если не существует законодательного запрета на аборты, то это можно назвать изъявлением воли народа через один из инструментов представительной демократии, поэтому я не совсем понимаю, в чем заключается смысл рассуждений о допустимости или недопустимости абортов. Их как бы можно делать и всё, закона, запрещающего их делать, нет. Если противники абортов хотят, чтобы приняли закон, который их запрещает и они типо ведут пропаганду таким образом, то им нужно в первую очередь обосновать свою позицию не с точки зрения морали, справедливости, гуманизма, божьих заповедей и прочего бреда. Они должны обосновать, каким образом этот закон улучшит благосостояние общества. Например можно сказать, что это улучшит демографическую ситуацию, этому уже можно будет возражать. Мне так кажется.

Ты сам законы приплёл чел))

жестко мужики, научные работы на продоте онлайн