Мировая политота и социально-культурные изменения

1) Все верно, поэтому надо поддерживать альтернативные платформы, тем самым создавая конкуренцию этих корпоративным монополистическим помойкам, частично так и делаю (о поддержке).

 

2) Мне не нравится в этом другое, многие говорят что не все рождаються геями, а это выбор, а так как это выбор, то это будет и уже сильно влияет на абсолютно все. Вот есть однополые браки, тебе надо будет обьяснять своим детям, что это ок и что он (твой ребенок) может вырасти таким если захочет и если сделает такой выбор (это тупой и простой пример), но вокруг этого появляеться очень много таких деталей. Дальше геи будут и уже усыновлять детей в свои семьи, а так как это выбор и в большинстве своем дети такие же как родители по ориентации, из этих детей тоже будут делать геев.

 

Еще есть вопрос религии, большинство людей принадлежат к какой-то религии, и если взять нашу или мусульман что там что там это против таких браков, с той же самой стороны это "оффендит чувства верующих".

оффенд чувств это херня, потому что никто не знает что это и как это работает. Ты может тоже щас мои чувства оффендишь, но тебя это не останавливает. Если чьи то чувства оффендиться самим фактом твое существования, то дело явно не в тебе. Плюс религия гвоорила что землья плоская и вселенная была сотворена за 7 дней начиная с земли. Мало ли что они там считают. Их хотелки никак не должны распространяться на все остальное общество.

Дальше, ты не знаешь увеличится количество геев или нет, а раз не знаешь, значит ориентироваться на это нельзя. Сначала доказательства, потом запреты. Никак не наоборот, потому что доказать то чего нет, невозможно.

И даже если количество геев увеличиться, кто тебе сказал что это хоть чем то плохо? Ты это себе сам в голову вбил.

Мало ли что они там считают. Их хотелки никак не должны распространяться на все остальное общество.

Тогда почему распространяются хотелки?

Религиозных фанатиков

СЖВ скам фанатиков

Антиабор фанатиков

Фем поехавших

 

И прочее и прочее.

 

 

Мне не нравится в этом другое, многие говорят что не все рождаються геями, а это выбор, а так как это выбор, то это будет и уже сильно влияет на абсолютно все.

Представь, завтра гендерная теория рухнет (а она рухнет рано или поздно под биологией). Вот тебе скажут, что это не выбор, но и не лечится. И чё ты согласишься принять этих людей и согласишься на однополые браки? Нет ведь, ну а к чему тогда вообще этот аргумент про гендерную теорию, если даже с её развалом твоя позиция не поменяется.

Ну все верно, как аргумент про оффенд это конечно же вообще не аргумент и плевать на него, но тем не менее, я говорю о том что могу понять подобные запреты. Вот возьми католическую Италию или Польшу, у них религия играет большую роль, то есть отражено мнение большинства населения, браки или запрещены или разрешено что-то другое (вид партнершипа), но не такой брак как для нормальных людей.

 

То что ты сказал можно перевернуть и в другую сторону. Если мы не знаем увеличится количество или нет, зачем это делать? Надо сначала узнать, а тогда решить делать или нет. Если это плохо или нет, тоже сначала доказать, что плохо или нет, тогда делать.

 

Если ты загуглишь с вопросом является ли геизм выбором - тебе гугл ответит что да, если мы принимаем это как правду значит можно сделать вывод как факт что чем больше это явление будет распространено тем больше будет геев так как это выбор, а за этим следует (хоть и это нереально, а может и реально в далекем будущем) вымирание всего человечества (звучит как теория заговора, но допустим).

 

Мне не нравится в этом другое, многие говорят что не все рождаються геями, а это выбор, а так как это выбор, то это будет и уже сильно влияет на абсолютно все.

Представь, завтра гендерная теория рухнет (а она рухнет рано или поздно под биологией). Вот тебе скажут, что это не выбор, но и не лечится. И чё ты согласишься принять этих людей и согласишься на однополые браки? Нет ведь, ну а к чему тогда вообще этот аргумент про гендерную теорию, если даже с её развалом твоя позиция не поменяется.

 

 

Перефразируй более детально, а то че-то не понял.

 

Мало ли что они там считают. Их хотелки никак не должны распространяться на все остальное общество.

Тогда почему распространяются хотелки?

Религиозных фанатиков

СЖВ скам фанатиков

Антиабор фанатиков

Фем поехавших

 

И прочее и прочее.

 

потому что остальное общество жрет это и радуется. Этож не гос законы, это частная дискриминация. Объединяйся и играй против нее. Ты вот отказался от ютуба, твича и твитора?

Хотя на самом все их хотелки вместе взятые пока достаточно слабо на  что-то влияют. Хотелки большинства влияют куда сильнее. ибо если просто по фактам посмотреть чего они добились, там будет не так уж и много. Ору много, дел мало.

 

 

Ну все верно, как аргумент про оффенд это конечно же вообще не аргумент и плевать на него, но тем не менее, я говорю о том что могу понять подобные запреты. Вот возьми католическую Италию или Польшу, у них религия играет большую роль, то есть отражено мнение большинства населения, браки или запрещены или разрешено что-то другое (вид партнершипа), но не такой брак как для нормальных людей.

 

То что ты сказал можно перевернуть и в другую сторону. Если мы не знаем увеличится количество или нет, зачем это делать? Надо сначала узнать, а тогда решить делать или нет. Если это плохо или нет, тоже сначала доказать, что плохо или нет, тогда делать.

 

Если ты загуглишь с вопросом является ли геизм выбором - тебе гугл ответит что да, если мы принимаем это как правду значит можно сделать вывод как факт что чем больше это явление будет распространено тем больше будет геев так как это выбор, а за этим следует (хоть и это нереально, а может и реально в далекем будущем) вымирание всего человечества (звучит как теория заговора, но допустим).

 

То есть мы серьезно должны строить общественные нормы исходя из ненадежных исследований и теорий заговора? 

Я тебе еще раз пишу, что разрешать надо просто потому что это дает больше свобод и не несет известных минусов. Все, этого достаточно.

Большинство не должно во всех вопросах диктовать меньшинству что и как делать, и что является нормой. Оно должно это диктовать только тогда когда желания меньшинства несут явный вред этому самому обществу.

Изменено 6 июня 2019 пользователем ill-Lich

Нет, преждем чем что-то неизведанное делать, надо это доследить, а после - если это ок, то пожалуйста.

 

Но эти же геисты не изучили но тем не менее свою трансгендерноить и геизм называют нормой и призывают делать туалеты для мальчиков и девочек одни например и т.д.? Где условно моя дочка должна будет писать с дауном который думает что он женщина но свои гениталии при этом он оставил и подобное.

 

Несет неизвестность, а неизвестность это уже минус (в случае продвигания в массы прошу заметить).

 

Как это не должно? Большинство с умом должно решать в интересах большинства, конечно же убивать за то что ты гей или подобное нельзя, но есть у тебя "специфические вкусы" преподносить это как норму и давать те же права что у нормального большинства тоже нельзя (понятие нормальности тут условное), опять же если взять сообщество религиозное то у них понятие нормы очень хорошо определено и на него можно ссылаться.

Изменено 6 июня 2019 пользователем ExpressJS

 

Но вопрос денег то скрыт если он имеет место действительно, а все эти соц. изменения пихают по предлогом всей этой равности, нормальности, трансгендерности, мультикультуры и т.д.

 

Они хотят разрушить устрой который существовал сотнями лет и при этом назвать это нормой.

 

тоже считаешь что рабство рано отменили?

 

А у нас посмотри, все наши ценности отменяют, то фермерам паспорта выдали, то выездные визы отменили. Бред какой. Великую культуру нашего народа губят.

Ты сам себе придумал что рабство отменили ?

а можно многочисленные примеры общественных устоев которые сначала детально изучили и лишь потом приняли.

А то я по наивности думал что геи и трансгендеры в законе уже десятки лет.

 

 

 

Как это не должно?

вот так, не должно. С чего ты взял что должно? откуда это следует?

 

 

Но вопрос денег то скрыт если он имеет место действительно, а все эти соц. изменения пихают по предлогом всей этой равности, нормальности, трансгендерности, мультикультуры и т.д.
 
Они хотят разрушить устрой который существовал сотнями лет и при этом назвать это нормой.

тоже считаешь что рабство рано отменили?
 
А у нас посмотри, все наши ценности отменяют, то фермерам паспорта выдали, то выездные визы отменили. Бред какой. Великую культуру нашего народа губят.

Ты сам себе придумал что рабство отменили ?

 

в сша в 1865 его не отменили разве?

Я если что писал конкретно про сша.

Ну вот природа решила что когда мужчина занимаеться любовью с женщиной может быть ребенок, доказали и изучили, все узаконили и вот тебе феномен, появляються новые люди после.

 

С того что это в интересах большинства? 

а можно многочисленные примеры общественных устоев которые сначала детально изучили и лишь потом приняли.

А то я по наивности думал что геи и трансгендеры в законе уже десятки лет.

 

 

 

 

Как это не должно?

вот так, не должно. С чего ты взял что должно? откуда это следует?

 

 

Но вопрос денег то скрыт если он имеет место действительно, а все эти соц. изменения пихают по предлогом всей этой равности, нормальности, трансгендерности, мультикультуры и т.д.

 

Они хотят разрушить устрой который существовал сотнями лет и при этом назвать это нормой.

 

тоже считаешь что рабство рано отменили?

 

А у нас посмотри, все наши ценности отменяют, то фермерам паспорта выдали, то выездные визы отменили. Бред какой. Великую культуру нашего народа губят.

Ты сам себе придумал что рабство отменили ?

в сша в 1865 его не отменили разве?

Я если что писал конкретно про сша.

Это просто ебаная строчка в бумажке, скмо рабство никуда не делось, оно приняло другие формы из зп невыгодности первобытных форм рабства

Это просто ебаная строчка в бумажке, скмо рабство никуда не делось, оно приняло другие формы из зп невыгодности первобытных форм рабства

 

ну распиши тогда что такое рабство и про какие другие формы ты говоришь.

Ну вот природа решила что когда мужчина занимаеться любовью с женщиной может быть ребенок, доказали и изучили, все узаконили и вот тебе феномен, появляються новые люди после.

 

С того что это в интересах большинства? 

ты дрочишь? 

Я не вижу 80% этого топика. Кайф.

Изменено 6 июня 2019 пользователем wyx

Ну вот природа решила что когда мужчина занимаеться любовью с женщиной может быть ребенок, доказали и изучили, все узаконили и вот тебе феномен, появляються новые люди после.

 

С того что это в интересах большинства? 

Так это не в интересах обещства, просто общесво не хочет видеть гей свадьбы потому что им неприятно. Никаких интересов тут не задето.

кого ебет что решила природа, она много еще чьл решила, что ты принимать не захочешь. И никакой брак природа не придумывала, а секс между мужчиной и женщиной ничего общего с браком не имеет, надеюсь это ты сам знаешь.

Перефразируй более детально, а то че-то не понял.

Один из твоих аргументов против однополого брака:

Мне не нравится в этом другое, многие говорят что не все рождаються геями, а это выбор, а так как это выбор, то это будет и уже сильно влияет на абсолютно все.

Отмена биологического пола и возможность выбора своей ориентации и гендера - это критикуемая гендерная теория, которую развивают гуманитарии и использует в своих целях лгбт-сообщество.

В биологии же более основательный подход: изучается утробный период развития человека и его мозг в частности - это уже серьёзное дело, т.к. тут нет места спекуляциям.

И биология уже имеет на руках исследования, которые выставляют гендерную теорию в дурном свете. Пройдёт время и одно другое разобъёт окончательно. Против естественных наук ты не попрёшь.

И я тебе предлагаю предположить ситуацию, в которой победила биология, т.е. спекуляции о выборе будут уничтожены, а с ними иссякнет твой аргумент против однополых браков об опасении перед гендерными идеями, но при этом сам вопрос браков никуда не девается, и ты все равно продолжишь быть против них.

Поэтому я и написал, что вот эта ситуация у тебя этим аргументом не объясняется.

Тебе скажут, что у геев в мозгу некоторые вещи устроены наоборот по сравнению с обычным мужчиной и не вылечить это ни молитвой, ни гипнозом, ни любой другой репаративной терапией.

Твоя настоящая позиция вот - "Ну пусть дома тихонько тогда сидят."

Ты можешь смело убрать из своего мысленного арсенала всю вот эту кашу про опасение перед фальшивыми теориями.

 

Ну вот природа решила что когда мужчина занимаеться любовью с женщиной может быть ребенок, доказали и изучили, все узаконили и вот тебе феномен, появляються новые люди после.

 

С того что это в интересах большинства? 

Так это не в интересах обещства, просто общесво не хочет видеть гей свадьбы потому что им неприятно. Никаких интересов тут не задето.

кого ебет что решила природа, она много еще чьл решила, что ты принимать не захочешь. И никакой брак природа не придумывала, а секс между мужчиной и женщиной ничего общего с браком не имеет, надеюсь это ты сам знаешь.

 

 

Сука, столько написал и обновил страницу.

 

Напишу короче.

 

Ты сам себе противоречишь, если им неприятно то наоборот это их интересы были задеты.

 

Если ты принимаешь аргумент о доказан вред или не доказан, то можно его опустить, и ссылаться на аргумент приемлимо обществом или нет, если не приемлимо, то почему это мнение не должно быть поддержано со стороны государство которые должно работать на благо своего общества?

 

Я не говорил что природа создала брак, но она создала условия для него, а люди уже придумали брак для этого. Что именно я вижу в браке и семье я написал и говорил это к этому.

 

Ты сам себе противоречишь, если им неприятно то наоборот это их интересы были задеты.

 

Если ты принимаешь аргумент о доказан вред или не доказан, то можно его опустить, и ссылаться на аргумент приемлимо обществом или нет, если не приемлимо, то почему это мнение не должно быть поддержано со стороны государство которые должно работать на благо своего общества?

 

Я не говорил что природа создала брак, но она создала условия для него, а люди уже придумали брак для этого. Что именно я вижу в браке и семье я написал и говорил это к этому.

 

Мне неприятна твоя автарка, значит ли это что она задевает мои интересы? Нет конечно. Твоя логическая цепочка неверна - если кому что-то неприятно то это автоматически НЕ задевает их интересы.

Похуй что там приемлемо общество, а что нет. Все развитие общества говорит нам о том что почти все новое всегда неприемлемо для общества. Будь то совместные туалеты для белых/черных, рок музыка или мини юбки.

Это не является аргумент от слова вообще.

А еще природа создала геев, тем самым создала условия для их браков.

Изменено 6 июня 2019 пользователем ill-Lich

@@xeter ты прав, но я не обьяснял геизм гендерной теорией (если так показалось, то это случайно вышло), это паралельные вещи, но не одинаковые. Касаемо браков да, я считаю что это недопустимо, но из других убеждений, частично некоторые я описал выше.

 

Это просто ебаная строчка в бумажке, скмо рабство никуда не делось, оно приняло другие формы из зп невыгодности первобытных форм рабства

 

ну распиши тогда что такое рабство и про какие другие формы ты говоришь.

 

Рабство противоположно свободе (в обывательском смысле), свобода это отсутствие принуждения, в современном мире большинство людей принуждаются к работе, чтобы выжить, собственно как и при первобытным рабстве, но разница в том, что наше содержание лежит на нас а не на рабовладельце