Официальная тема дискуссий об СССР и лучшем в мире политическом строе

Ну... не означает.

Я вроде бы русским языком написал, что на предприятиях используются российские, советские и иностранные станки. Причем конкретно обозначил, у каких какая роль и задачи. Как в твоей большой и умной голове могла возникнуть мысль о том, что мы тут все живём только потому, что товарищ Сталин разрешил, или что на этих станках держится человечество - непонятно.

Я не знаю, что там за общесовковая позиция, но практически на сто процентов уверен в том, что она ко мне никакого отношения не имеет.

что собственно хотелось бы добавить

такое явление как "советские станки" возможно в основном потому что на территории бссср действуют такие рыночные стимулы.На территории плюс-минус честного рынка такого быть в принципе не может ,потому что там рыночные стимулы адекватны и поощряют вкладываться в апгрейд по целому спектру причин ,которые мне лень расписывать

совковому сх пизда пришла до открытия основных месторождений в западной сибири и уж тем более не западная сибирь и ее природа кормили совок пшеницей

так и есть

гениальная плановая коммунистическая многоходовка на план перехода экспорта нефти

Традиционная форма животноводства, сложившаяся в казахских степях ещё издревле, в ближайшие годы полностью сохранится. Насильственное навязывание таких нетрадиционных видов деятельности как земледелие и производство зерна способно впоследствии превратить эти земли в пустыни. В этих степях серьёзное занятие земледелием затруднительно по двум видам причин — природным и экономическим. Суровые зимы и засушливое лето в ряде районов приведут к гибели посевов, и все труды пропадут даром. Одно дело, если бы земли в Казахстане были богаты чернозёмом. Но этого нет, и впечатление плодородия, которое возникает, глубоко обманчиво. К тому же водные ресурсы для обеспечения обильных урожаев в Казахстане недостаточны.

— Мамбетали Сердалин-Шубетов, в докладе перед комиссией Сената по развитию торговли в Российской империи, 8 марта 1890 года

Вряд ли кто знает точно, какова реальная цена экономических издержек, позволивших получить легендарные целинные миллиарды пудов хлеба. Такие подсчеты советская статистика не вела. Об эффективности целинного зернового хозяйства можно судить по следующим средним показателям. Средняя урожайность на целине за период 1954—1958 гг. составила 7,3 ц/га, а за 1961—1965 гг. — 6,1 ц/га. Если учитывать то, что на 1 га высевалось 1—2 ц семенного зерна, то возникает вопрос: как можно окупить колоссальные затраты труда, получая чистыми от 4 до 6 ц зерна с 1 га?

Величина неучтенных издержек на производство «золотых миллиардов» определялась масштабами привлечения трудовых ресурсов. Ежегодно на целину прибывала огромная масса студентов. Вместо того, чтобы учиться, сотни тысяч молодых людей бесплатно целый месяц, а иногда и два, работали на ордена аграрных чиновников. В 1956 году в Казахстан со всех концов страны было стянуто около 12 ООО комбайнов, 20 ООО шоферов с техникой, десятки тысяч студентов. Кроме того, в целинные районы посылались десятки армейских батальонов, тысячи солдат срочной службы и воинов резерва. Число занятых на хлебной ниве целины России и Казахстана по разным оценкам составляло 1,5—2 млн. человек.

я понял

все советские заходы про "рашка держится на промышленности оставшей от совка" на самом деле ничего не означают кроме того, что в обиходе до сих пор есть капитал, проинвестированный 30 и более лет назад

странно зачем совки все время апеллируют к этому факту - даже сомнений в том нет, правда вистов совку не добавляет

в твоем случае еще лучше - ты изначально ничего кроме того что 

 

До сих пор немногие сохранившиеся предприятия на постсоветском пространстве используют советские станки и технику, это просто факт, спорить с этим - быть дауном

не заявлял

единственное что интересует в этом заявление - нахуя это заявлять?

ну солнце на востоке всходит, зенит чемпион, существует наверняка как минимум один станок(ну или два чтоб нельзя было множественным числом законтрить), который докажет твой тезис 

 

мы вроде бы и оба понимаем, что в этот панч ты вложил какой-то смысл, который вроде как должен апрувнуть качество советского машиностроения, но ты его так сформулировал, что он просто ну БЕССПОРЕН, правда нихуя не значит и ничего не апрувает, а потом от этого пляшешь в переговорах. Мне совершенно неинтересен подобный деградантский уровень дискуссии, потому оставляю тебя

Ебать вы тут стен высрали пока я отдыхал так сказать на киче 

 

приход коммунистов энивей лучше, чем продление жизни империи.

 
Во 1) Что плохого в империи? Ну кроме крепостного права, которе как известно отменил ленин

Во-вторых, на момент прихода большевиков к власти империи уже не существовало. 

Совки, почему по итогу самого прогрессивного строя на земле россия стала беднее турции?

На этой же странице ниже указано, какой смысл я закладывал в этот панч.

Даже если не понятно, можно спросить, а не выдумывать за меня.

и на это тебе было отвечено тем, с чем ты впоследствии и воевал

удивительный ты человек

Твоя формулировка привела к тому, что произошло. Ты слишком категоричный, и не можешь можешь просто нормально написать по фактам без преувеличений и иронии. Надо написать, что производится говно, а потом, оказывается, что говно это не рокет сайнс. Станков нигде нет, но потом, оказывается, что есть, просто они небольшую роль играют.

Воот зачем так делать? Я изначально написал, что у меня претензия к формулировке, а ты все так выставил, будто я утверждаю, что мир держится на трёх станках.

Меня это очень сильно огорчает. Для человека, который ратует против вольного использования слов, по отношению к себе ты крайне редко исповедуешь этот принцип.

Я вам запрещаю этот разговор продолжать

так я написал уже - был неправ, я думал что ты в отношении меня применяешь те же предположения, что и я в отношении тебя, что ты не ебанутый, что ты не считаешь меня ебанутым и тд, потому строя фразы я не думал что ты решишь меня разбатлить за то, что я якобы делаю выводы по нерелевантным сэмплам или стою на позиции, что не существует такого станка, который был бы произведен в ссср и состоял бы на службе актуального производства в какой-либо функции

теперь буду как с гривером базарить

А о чем кстати в топане империи говорят? Ох вейт

Изменено 1 декабря 2019 пользователем Лев Троцкий

А о чем кстати в топане империи говорят? Ох вейт

слыш за станок

Что плохого в империи?

угнетала Hohland

Изменено 1 декабря 2019 пользователем Rintz

А о чем кстати в топане империи говорят? Ох вейт

а там говорить не о чем потому что от империи никто не горит потому что империя все 300 лет усиливалась и всё делала правильно

NICHOLAS DID NOTHING WRONG

 

Действительно, зачем нам американские технологии в отсталой стране. Идеология она же сама способна достать технологии из воздуха.

Гениально=) Ты понимаешь, что претензия не в том, что закупали американские технологии, а в том, что закупали американские технологии И ПРИ ЭТОМ вопили, что те страны загнивают, что капитализм несет только зло? То есть, исповедуя идеологию, которая утверждает, что рыночек - это плохо, вожди пролетариата пользовались его услугами, когда их прижимало, расписываясь в несостоятельности своей идеологии.

Мне ответа ждать, про америку, или ты опять в лужу пузырей напускал?

 

Чел, я пишу вполне очевидные вещи, которые не требуют пояснения. С тобой я вообще никакого диалога вести не намерен. Ты слишком много вопишь и размахиваешь руками.

потому что о империи говорить совсем уж противно

хрртьфу

Хрущев падла!!!! не послушал предостережений Сталина и отменил его проекты, и вогнал сх в упадок

подумал, что он гений, как Сталин   

Тварь наверное книжек прочитала меньше, чем я

придушил бы 

 

Хрущев падла!!!! не послушал предостережений Сталина и отменил его проекты, и вогнал сх в упадок

подумал, что он гений, как Сталин   

я бы притормазил тут, скрыта явная ловушка джокера

 

Но даже на этом фоне выделялось выступление Г. М. Маленкова, зачитавшего отчетный доклад ЦК съезду. Он заявил: «В текущем 1952 году валовой урожай зерна составил 8 миллиардов пудов, при этом валовой урожай важнейшей продовольственной культуры - пшеницы - увеличился по сравнению с 1940 годом на 48 процентов. Таким образом, зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной проблемой, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно»25.

За эту фразу вскоре на его голову обрушился поток упреков со стороны коллег по руководству страной. На самом же деле будущий глава правительства не виноват - ведь эту фразу вписал в доклад сам «вождь», который занимался редактурой текста26. Сбора в 8 млрд пудов зерна Сталин требовал достичь «через два-три года» еще на съезде колхозников в 1935 г. Однако, как показали опубликованные позднее данные, озвученная Маленковым цифра оказалась чисто бумажным достижением - за 1949-1953 гг. средний валовой сбор зерна составил лишь 4,9 млрд пудов27.

как вариант сталин не хотел признавать при людях что зерно воруют и скорее всего на высшем уровне

лучше бы пропаганду Геббельса скинул 

 

Ну раз анекдоты придумали, то станки хуёвые

 

не поверишь - так и есть, фольклористика - боевая лошадь экономической истории, гораздо достовернее информации всяких совговстатов

 

Вот тут сложно не согласиться. Тяжело найти что-нибудь менее достоверное, чем совгостаты. Для СмахниСлезу и прочих - среди, казалось бы, официальных источников, а то щас начнут Солженицына пихать.