Сестры Хачатурян, запланированное убийство или самооборона

Агрессия - это когда человек портит жизнь другому человеку. Хотя мог бы этого не делать. Это плохо.

а кто это будет определять, что кто то портит жизнь другому ? Так то это можно любого начальника уволить, потому что он деньги просто так не дает, а работать заставляет. 

Если одному человеку очень хочется убить другого, а другому этого не хочется, закон должен встать на сторону второго. Этого не понимать - это либо быть, либо прикидываться долбоёбом.

ну это не одно и тоже. Ситуация при которой одному неприятно находится с другим, закон на чью сторону должен встать ? 

Сам я исследования и статистику не читаю, потому что в данном случае речь идёт вовсе не о статистике, а о ценностях - вопросе допустимо ли убить кого-то, потому что мне так внезапно захотелось нельзя провести исследование.

В случае с коррекцией пола офк можно, может статистика где-то есть. Но судя по тому, как ты лихо называл все те исследования, которые я кидал, предвзятыми, на исследования тебе похуй, потому что речь здесь не про факты, а про ценности.

А ну раз о ценностях, то вообще просто, обладает ли человеческая жизнь абсолютной ценностью ? 

Так интересно, а от куда цифры про 40 и 20 из 100? 

Есть адрес этого ублюдка? Просто руки ему сломаю
Дайте мне его

 

а кто это будет определять, что кто то портит жизнь другому ? Так то это можно любого начальника уволить, потому что он деньги просто так не дает, а работать заставляет.

Портит жизнь - это лишает денег, безопасности и всего того, что, имеют другие.

А начальник увольняет как правило по адекватной причине (например, человек хуёво работает и начальник не может поступить по-другому, иначе подставит свою компанию), поэтому это норм. А вот если начальника просто "бесят эти пидоры" и он увольняет, то это не норм - в такой ситуации начальник должен поработать со своим мировоззрением, а не увольнять других.

 

ну это не одно и тоже. Ситуация при которой одному неприятно находится с другим, закон на чью сторону должен встать ?

Если просто неприятно обоим, то ни на чью, потому что это не такая большая проблема, чтобы вставать на чью-то сторону. А вот если эта неприязнь начинает иметь более серьёзные последствия, чем "просто неприятно", то тогда уже нужно пресекать источник этих самых последствий.

Вообще все вот эти свободны слова, толерантность, права человека нужны не потому что это какие-то ценные вещи сами по себе, а потому что если их нет, то будет много убийств, преступлений, насилия и прочих последствий.

 

 

А ну раз о ценностях, то вообще просто, обладает ли человеческая жизнь абсолютной ценностью ?

Очень расплывчатый вопрос. Но офк даже убивать людей в определённых ситуациях можно и нужно.

Про цифры - просто придумал, так как не читал исследований.

Портит жизнь - это лишает денег, безопасности и всего того, что, имеют другие.

А начальник увольняет как правило по адекватной причине (например, человек хуёво работает и начальник не может поступить по-другому, иначе подставит свою компанию), поэтому это норм. А вот если начальника просто "бесят эти пидоры" и он увольняет, то это не норм - в такой ситуации начальник должен поработать со своим мировоззрением, а не увольнять других.

Я не знаю кем ты работаешь, но могу открыть секрет, придумать легальный способ уволить проще простого, и поверь там не будет стоять "потому что он пидр". 

Если просто неприятно обоим, то ни на чью, потому что это не такая большая проблема, чтобы вставать на чью-то сторону. А вот если эта неприязнь начинает иметь более серьёзные последствия, чем "просто неприятно", то тогда уже нужно пресекать источник этих самых последствий.

 

Вообще все вот эти свободны слова, толерантность, права человека нужны не потому что это какие-то ценные вещи сами по себе, а потому что если их нет, то будет много убийств, преступлений, насилия и прочих последствий.

Неприятно человеку х сидеть рядом с человеком y. Ну я писал, допустим это наносит человеку х психологическую травму.

Очень расплывчатый вопрос. Но офк даже убивать людей в определённых ситуациях можно и нужно.

 

Про цифры - просто придумал, так как не читал исследований.

Нет это как раз прямой вопрос, является ли жизнь человека ценностью.

А ну значит ты не знаешь точно, помогает ли отрезание или нет, но утверждаешь что помогают потому что цифры выдумал. Интересно как выходит 

А вот если начальника просто "бесят эти пидоры" и он увольняет, то это не норм - в такой ситуации начальник должен поработать со своим мировоззрением, а не увольнять других.

рыночек его порешает

 

Портит жизнь - это лишает денег, безопасности и всего того, что, имеют другие.

А начальник увольняет как правило по адекватной причине (например, человек хуёво работает и начальник не может поступить по-другому, иначе подставит свою компанию), поэтому это норм. А вот если начальника просто "бесят эти пидоры" и он увольняет, то это не норм - в такой ситуации начальник должен поработать со своим мировоззрением, а не увольнять других.

Я не знаю кем ты работаешь, но могу открыть секрет, придумать легальный способ уволить проще простого, и поверь там не будет стоять "потому что он пидр". 

 

Если просто неприятно обоим, то ни на чью, потому что это не такая большая проблема, чтобы вставать на чью-то сторону. А вот если эта неприязнь начинает иметь более серьёзные последствия, чем "просто неприятно", то тогда уже нужно пресекать источник этих самых последствий.

 

Вообще все вот эти свободны слова, толерантность, права человека нужны не потому что это какие-то ценные вещи сами по себе, а потому что если их нет, то будет много убийств, преступлений, насилия и прочих последствий.

Неприятно человеку х сидеть рядом с человеком y. Ну я писал, допустим это наносит человеку х психологическую травму.

 

Очень расплывчатый вопрос. Но офк даже убивать людей в определённых ситуациях можно и нужно.

 

Про цифры - просто придумал, так как не читал исследований.

 

Нет это как раз прямой вопрос, является ли жизнь человека ценностью.

А ну значит ты не знаешь точно, помогает ли отрезание или нет, но утверждаешь что помогают потому что цифры выдумал. Интересно как выходит 

 

 

Я не знаю кем ты работаешь, но могу открыть секрет, придумать легальный способ уволить проще простого, и поверь там не будет стоять "потому что он пидр".

Во первых спорный момент. Во-вторых, к чему это? К тому, что раз законы теоретически можно обойти, то этот законы вообще не нужны?

 

Неприятно человеку х сидеть рядом с человеком y. Ну я писал, допустим это наносит человеку х психологическую травму.

Тут могут быть разные подходы.

Самый адекватный - взвесить, насколько сильным будет урон по качеству жизни людей Х и У, если принять решение в пользу людей У и Х соответственно и исходить из этого.

Можно взять за основу утверждение: личная неприязнь - слабый аргумент. Тогда личная неприязнь будет всегда проигрывать другим интересам и решение следует принять в пользу У.

Пример приведи - я не смог придумать адекватный пример, чтобы один человек не переносил другого, и при этом всё было в рамках закона.

 

Нет это как раз прямой вопрос, является ли жизнь человека ценностью.

Обычно когда говорят, что человеческая жизнь является высшей ценностью, подразумевают какие-то розовые слюни, не имеющие НИКАКОГО отношения к реальности, в духе "убивать плохо", "любить ближнего" и прочие обтекаемые формулировки, под прикрытием которых потом радостно начинают войны и тому подобное.

Я бы сказал, что суммарное благополучие (благополучие=есть где жить, что жрать, где работать и тд) всех людей является высшей ценностью, которую надо максимизировать.

 

А вот если начальника просто "бесят эти пидоры" и он увольняет, то это не норм - в такой ситуации начальник должен поработать со своим мировоззрением, а не увольнять других.

рыночек его порешает

Порешает, если в городе, в котором это происходит, бесконечное число заводов, эти заводы производят одинаковую продукцию и честно конкурируют друг с другом. А вот если в городе один завод (да ещё государственный, да ещё и его начальник - родственник мера), то не порешает 

Во первых спорный момент. Во-вторых, к чему это? К тому, что раз законы теоретически можно обойти, то этот законы вообще не нужны?

как к чему, очень сложно доказать уволил он из за того что гей, или по другой причине

Тут могут быть разные подходы.

Самый адекватный - взвесить, насколько сильным будет урон по качеству жизни людей Х и У, если принять решение в пользу людей У и Х соответственно и исходить из этого.

Можно взять за основу утверждение: личная неприязнь - слабый аргумент. Тогда личная неприязнь будет всегда проигрывать другим интересам и решение следует принять в пользу У.

Пример приведи - я не смог придумать адекватный пример, чтобы один человек не переносил другого, и при этом всё было в рамках закона.

ну как разные подходы, закон это не диалектика. Человеку х наносится психологическая травма (портят ему жизнь) при нахождение с человеком у

Обычно когда говорят, что человеческая жизнь является высшей ценностью, подразумевают какие-то розовые слюни, не имеющие НИКАКОГО отношения к реальности, в духе "убивать плохо", "любить ближнего" и прочие обтекаемые формулировки, под прикрытием которых потом радостно начинают войны и тому подобное.

 

Я бы сказал, что суммарное благополучие (благополучие=есть где жить, что жрать, где работать и тд) всех людей является высшей ценностью, которую надо максимизировать.

вообще то когда говорят что человек является высшей ценностью, означает что эта ценность должна охраняться законом. А ну т.е. рабство в принципе то нормально, если хозяин даст работу, дом и еду  

 

как к чему, очень сложно доказать уволил он из за того что гей, или по другой причине

Ну вот недавно читал - обращение в суд и выигранное дело. И работодатель не придумал "законную причину". Так что всё это вполне может работать. Да, и это при том, что истец - транс (!!)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/11/80183-ne-zhenskoe-delo

 

ну как разные подходы, закон это не диалектика. Человеку х наносится психологическая травма (портят ему жизнь) при нахождение с человеком у

Эти два подхода по выводам одинаковые. Ну давай возьмём один первый:

взвесить, насколько сильным будет урон по качеству жизни людей Х и У, если принять решение в пользу людей У и Х соответственно и исходить из этого. Где меньше урона - тот вариант и лучше.

Кому в реальной жизни может наноситься психологическая травма от нахождения рядом с другим человеком, если при этом нет никакого криминала и тд?

 

вообще то когда говорят что человек является высшей ценностью, означает что эта ценность должна охраняться законом. А ну т.е. рабство в принципе то нормально, если хозяин даст работу, дом и еду

Опять очень обтекаемо. Более конкретно я написал выше - суммарное благополучие (благополучие=есть где жить, что жрать, где работать и тд) всех людей является высшей ценностью, которую надо максимизировать.

Если раб будет иметь такой же доступ к работе, еде и прочим благам, как все остальные, то конечно ок. Только это уже не будет рабством в привычном понимании этого слова.

Ну вот недавно читал - обращение в суд и выигранное дело. И работодатель не придумал "законную причину". Так что всё это вполне может работать. Да, и это при том, что истец - транс (!!)

https://www.novayaga...e-zhenskoe-delo

ну если он еблан то да, за что и поплатился, ну и как видно проблем с этим нет, можно радоваться

Эти два подхода по выводам одинаковые. Ну давай возьмём один первый:

взвесить, насколько сильным будет урон по качеству жизни людей Х и У, если принять решение в пользу людей У и Х соответственно и исходить из этого. Где меньше урона - тот вариант и лучше.

Кому в реальной жизни может наноситься психологическая травма от нахождения рядом с другим человеком, если при этом нет никакого криминала и тд?

Ну и не такое можно выдумать, проверить наносится ли реально урон или нет невозможно. Баба спокойно может заявить что ей не нравится что все на нее пялится, например

Опять очень обтекаемо. Более конкретно я написал выше - суммарное благополучие (благополучие=есть где жить, что жрать, где работать и тд) всех людей является высшей ценностью, которую надо максимизировать.

 

Нет это конкретное утверждение, никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно  

Если раб будет иметь такой же доступ к работе, еде и прочим благам, как все остальные, то конечно ок. Только это уже не будет рабством в привычном понимании этого слова.

Не ну это уже  равенство какое то, что бы у всех все одинаково было, очевидно это невозможно 

никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно

 

Аборт

Смертная казнь

Эвтаназия

 

ну если он еблан то да, за что и поплатился, ну и как видно проблем с этим нет, можно радоваться

Можно было бы говорить, что проблем нет, если бы таких исков в принципе не было. В реальности на один такой случай найдутся другие, когда никто ничего не возместил. И это неправильно. 

https://riavrn.ru/news/shkolnogo-uchitelya-uvolili-za-sochuvstvie-gey-aktivistam-/

Но когда люди начинают бороться с такими неправильными увольнениями, тебе подобные начинают ЗАЩИЩАТЬ ТЕХ, КТО УВОЛЬНЯЕТ     

 

Не ну это уже  равенство какое то, что бы у всех все одинаково было, очевидно это невозможно

Даже если предположить, что оно невозможно, то можно к нему приблизиться гораздо сильнее, чем текущее положение дел.

 

Ну и не такое можно выдумать, проверить наносится ли реально урон или нет невозможно. Баба спокойно может заявить что ей не нравится что все на нее пялится, например

В реальных ситуациях идёт речь о случаях, когда вред супер очевиден. Например, если человек говорит, что по его скромному мнению геев надо гнать с работы, пиздить, они выродки и с ними у Великой России нет будущего. А вот про пяление - это уже что-то на уровне этикета - никто на пяление в чистом виде не заявляет.

 

Нет это конкретное утверждение, никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно

Очевидно, что может, если выйти за рамки розовых соплей. Можно убить террориста, который захватил объект. Можно убить человека, который нападает не тебя с целью убить. В наших реалиях можно даже начать войну, в которой погибнут миллионы (то есть дать приказ, который убьёт столько людей, сколько не убили бы десятки тысяч чекатил) и стать героем, про которого в учебнике напишут, какой он охуенный. И ещё наверняка есть десятки случаев, когда убийства по факту поощряются или же должны поощряться.

Так что разговор о великой ценности человеческой жизни - это для 5 летних. Гораздо адекватнее утверждение о том, что суммарное благополучие является высшей ценностью.

Можно было бы говорить, что проблем нет, если бы таких исков в принципе не было. В реальности на один такой случай найдутся другие, когда никто ничего не возместил. И это неправильно. 

https://riavrn.ru/ne...ey-aktivistam-/

Но когда люди начинают бороться с такими неправильными увольнениями, тебе подобные начинают ЗАЩИЩАТЬ ТЕХ, КТО УВОЛЬНЯЕТ     

Не ну человека увольняют, он конечно начинает возмущаться и придумать отговорки, да в суды подавать. Ну я бы тоже стал защищать тех кто увольняет, бизнесмен имеет полное право брать на работу кого хочет и увольнять кого хочет, никто не должен ему это запрещать делать. 

Даже если предположить, что оно невозможно, то можно к нему приблизиться гораздо сильнее, чем текущее положение дел.

ну можно предположить, что если это невозможно, то это и не должно быть так

В реальных ситуациях идёт речь о случаях, когда вред супер очевиден. Например, если человек говорит, что по его скромному мнению геев надо гнать с работы, пиздить, они выродки и с ними у Великой России нет будущего. А вот про пяление - это уже что-то на уровне этикета - никто на пяление в чистом виде не заявляет.

никто не заявляет, а тут заявили, это явный уход от прямого вопроса

Очевидно, что может, если выйти за рамки розовых соплей. Можно убить террориста, который захватил объект. Можно убить человека, который нападает не тебя с целью убить. В наших реалиях можно даже начать войну, в которой погибнут миллионы (то есть дать приказ, который убьёт столько людей, сколько не убили бы десятки тысяч чекатил) и стать героем, про которого в учебнике напишут, какой он охуенный. И ещё наверняка есть десятки случаев, когда убийства по факту поощряются или же должны поощряться.

А почему можно ? Морально убивать нельзя даже в этих случаях 

Так что разговор о великой ценности человеческой жизни - это для 5 летних. Гораздо адекватнее утверждение о том, что суммарное благополучие является высшей ценностью.

это в твоей системе ценностей благо для всех является ценностью, для кого то нет

Можно бесконечно смотреть на 3 вещи: огонь, вода и как один долбоеб с двух аккаунтов общается сам с собой в бесконечной петле демагогии в двух темах одновременно

Можно бесконечно смотреть на 3 вещи: огонь, вода и как один долбоеб оставляет бессмысленные посты 

Найс селфовн

 

никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно

 

Аборт

Смертная казнь

Эвтаназия

 

 

никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно

Аборт

Смертная казнь

Эвтаназия

сын депутата

 

поправил

Лайк если изнасилование нужно декриминализировать

Тебя всё равно никто не изнасилует

 

 

никто не может лишить жизни другого человека безнаказанно

Аборт

Смертная казнь

Эвтаназия

Пьяный сын депутата на крузаке

 

ля спасибо