Психологии тред

akaBeaver написал 13 часов назад:

Знаю человека ,который читает мысли.Его охраняют ФСОшники например

Попахивает говной.

Хотя со мной давеча был случай на НЛП, как говорится.

Да и сами НЛПеры в конце разработки дошли до того, что смогли "читать мысли" с высокой степенью, но...

Обычно, во-первых, известен хотя бы контекст разговора, а во-вторых, микродвижения идеомоторики хотя и сознанием слабо различимы, но при должном уровне задротства вполне расшифровываются. Так что я скорее думаю, что дело в прокачанных коммуникативных навыках, раппорте и эмпатии, чем в умении считывать вибрации и эманации чужого ума.

Медитация переоценена: как осознанность стала панацеей от всех бед и почему пора это прекратить

Медитацию представляют всеблагим инструментом, который сделает каждого человека лучше и приведет человечество к процветанию. Но массовое увлечение осознанностью может привести к прямо противоположному результату: пассивности, изоляции и зацикленности на собственных переживаниях. 

https://newtonew.com/science/meditation-overrated

То что Психология это не наука а исскуство -  дефолтное объяснение НЛП-шников,  с точки зрения их парадигмы с этим сложно спорить, т. к.  позитивисты это   -  эмпирики,  и их работа похожа на подбор ключей к реципиенту,  на те что работают или нет, но есть и другие методики которые опираются на  нейробиологию и прочие вегетативные процессы человека,  работая с соматическими проявлениями. Психология я считаю похожа на философию,  вбирающую в себя кучу различных классических видений одного и того же, что могут противоречить и оппонировать друг другу,  но это не мешает философии быть цельной в своем  общем определении и структуре. 

Плохая наука: почему самые громкие психологические исследования оказались неверными

Существуют «сильные позы», которые делают увереннее в себе и снижают уровень гормонов стресса. Когда люди держат в руках чашку с теплым напитком, они становятся доброжелательнее к окружающим. Сила воли — это ресурс, который мы тратим, когда удерживаемся от соблазнов. Способность откладывать вознаграждение определяет успех ребенка в будущем.

Эти утверждения во многом похожи друг на друга: за ними стоят широко известные психологические исследования, научно-популярные бестселлеры, колонки в популярных журналах и выступления на TED-конференциях.

У них есть и еще одно общее качество: все они оказались неверными.

***

Кризис воспроизводимости поставил под сомнение целые области науки. Многие результаты, которые широко цитировались в СМИ, теперь считаются преувеличенными или ложными. Когда ученые попытались воспроизвести классические и недавние психологические эксперименты, результаты оказались на удивление постоянными: примерно в половине случаев — успех, в другой половине — неудача.

Кризис окончательно стал очевидным в 2015 году, когда ученые под руководством Брайана Нозека проверили 100 психологических исследований. Исходных результатов они смогли добиться лишь в 36 случаях. Главный редактор журнала The Lancet Ричард Хортон вскоре констатировал: https://knife.media/bad-science/

Sarkazmabol написал 7 минут назад:

То что Психология это не наука а исскуство -  дефолтное объяснение НЛП-шников,  с точки зрения их парадигмы с этим сложно спорить, т. к.  позитивисты это   -  эмпирики,  и их работа похожа на подбор ключей к реципиенту,  на те что работают или нет, но есть и другие методики которые опираются на  нейробиологию и прочие вегетативные процессы человека,  работая с соматическими проявлениями. Психология я считаю похожа на философию,  вбирающую в себя кучу различных классических видений одного и того же, что могут противоречить и оппонировать друг другу,  но это не мешает философии быть цельной в своем  общем определении и структуре. 

 

Насколько психология наука можешь посмотреть по ссылке выше. Нахуй нужна теория, которая не подтверждается экспериментами или ни на что не влияет, когда смысл имеет только практика и прикладная применимость?

Погоди, но ведь и НЛП работает с соматическими проявлениями, у меня вон недавно даже целый тренинг был посвящён идеомоторике, идеодинамике. Калибровка проявления - база НЛП, и так далее. 

А вот похожесть на философию - это факт, где каждый толкает своё "изобретение", чтобы стать известным, а как оно соотносится с реальностью - поебать.

Философия - цельная? Ты прикалываешься что ли? Я помню на втором курсе учебник МГУ по философии читал и охуевал, как следующий философ приходит, опровергает предыдущего - и так по кругу. В итоге получается, как в том еврейском анекдоте: "и ты прав, и ты прав, и ты, мальчик, тоже прав". О какой такой цельности философии ты можешь рассуждать - мне понять трудно. Цельность и смысл есть только в учении Христа, всё остальное - блуждание ума человеческого в потёмках.

Так и что? 

Перепроверка экспериментов показывает о куче неучтенных переменных  т. к.  все люди разные,  живут в разных соц.  средах,  имеют различный финансовый достаток,  работу семью,  обучение,  приоритеты и желания в жизни,  это ничего не говорит о том что психология не наука,  пусть этими вопросами задается социология со своей статистикой,  там то скажут что это всего лишь средняя температура по комнате,  бла бла бла и т. д. 

Чтобы.  было легче понять о цельности философии можно привести пример с коробкой яиц,  коробка это философия а яйца это классические философские направления,  всякие там высеры Канта Гегеля Ницше Юма и т. д.  Тоесть это нечто что вбирает в себя всё это (и не только),  те же философы раннего средневековья приложили свои перья к объяснению христианства и сущности бога,  в ответ на вопросы дескридитирующие религию.  Правда в одно прекрасное время философия ополчилась на христианство и растоптала любую возможность в существование бога,  или даже попросту убила его своими роскошными  огромными усищами. 

Sarkazmabol написал 2 часа назад:

Перепроверка экспериментов показывает о куче неучтенных переменных

А также отменяет довольно большой пласт знаний о психологии, учебников и так далее. Плюс, вышибает из-под неё стул даверия населения, а там и так шаткая табуреточка была. А по факту, если эта теория и нужна, то чисто для создания прикладных задач. При этом для использования прикладухи фундаментальные знания не нужны. Как-то так я бы выразил свою мысль, несколько по аналогии с физикой.

Sarkazmabol написал 2 часа назад:

растоптала любую возможность в существование бога

Очень смешная шутка, я оценил. 

Ты б ещё пизданул что-то типа того, что эволюционизм - это наука, а не хорошо проплаченная и пропиаренная псевдонаучная религия =)

Я конечно сциентизмом не страдаю,  но с таким суждением  можно любую науку подвергнуть сомнению,  аля невижу атомов значит их не существует.

Незнаю какой пласт психоучебников эта статистика отменяет -  скорее всего хуевых,  если на опытах с зефиркой кто то анализирует на целые книги. 

Sarkazmabol написал 25 минут назад:

Я конечно сциентизмом не страдаю,  но с таким суждением  можно любую науку подвергнуть сомнению,  аля невижу атомов значит их не существует.

Незнаю какой пласт психоучебников эта статистика отменяет -  скорее всего хуевых,  если на опытах с зефиркой кто то анализирует на целые книги. 

 

Вот ты будешь смеяться, но я тут почитываю одну книгу по психологии, там целая графа состоит из основных психологических экспериментов (как базы для теории, само собой), так вот эксперимент с зефиркой - один из первых, если не первый по значимости. И выводы на нём строятся дальнейшие, и какие-то теории на этом основываются. И вот если 2/3 этого фундамента пустоты, то что с самим зданием? =/

Об отличительном признаке Православия в мире религий

Гуляем мы как-то жарким майским днем по Кремлю с одним американским коллегой, болтаем о работе, осматривая знаменитые соборы, и вдруг этот насквозь светский человек задает мне сакраментальный вопрос, который я часто слышал от наших людей во времена всеобщего интереса к религии: "В чем разница между Православием и Католичеством?"

Как же приятно мне было услышать от него этот вопрос и поговорить о самом сокровенном с человеком из совершенно другой культуры. Я сразу же перебрал в уме несколько отличий, чтобы выбрать по-настоящему существенное – такое, из-за которого наша вера по праву именуется православной, но которое по большей части остается незамеченным самими православными.

Несколько соображений об этих отличиях.

Начну с тех отличий, на которые принято обращать внимание. Чаще всего упоминают примат Папы у католиков и отсутствие такового у нас. На мой взгляд, это несущественное отличие, являясь сугубо организационным и, что важнее, отсутствуя на практике. Ведь главы поместных церквей у нас зачастую имеют не меньше, а иногда и больше, власти над другими епископами, чем Папа Римский в своей церкви.

Филиокве – это уже серьезное богословское отличие. Но за всю церковную историю никто кроме Владимира Лосского не мог растолковать, почему это важно, да и Лосский не пользуется у нас большой популярностью ввиду чрезмерной сложности своих текстов.

Непорочное зачатие Девы Марии – одна из католических фантазий, которых, слава Богу, нет у нас. Но, судя по практике благочестия, она едва ли создает серьезные отличия, поскольку культ Богородицы у нас и у них находится примерно на одном и том же уровне.

От всем известных отличий перейду к действительно важному, каковым является учение свт. Григория Паламы, принятое православным миром, но отвергнутое католиками и прочими западными христианами. Поскольку это самый поздний из Отцов, сформулировавших православное учение, как маркер для отделения православной веры от других он наиболее важен, почему и его память, установленная на второе воскресенье Великого Поста, обозначается как второе торжество Православия.

Палама ставит вопрос, который сегодня занимает каждого: как человек спасается? На светском языке, это что-то типа "Зачем я живу?" и "Куда иду?" Если мы исходим из веры в Бога, то едва ли может быть какой-то другой смысл в жизни кроме общения с Ним. В этом пункте обычно разногласий не возникает, и основной центр тяжести переносится на обсуждение того, в чем заключается это общение и как оно возможно.

Это непростой вопрос, потому что, с точки зрения всех библейских религий, Бог пребывает вне тварного мира и, поэтому, совершенно недоступен для человека. Можем ли мы вступить в контакт с предположительно существующей разумной цивилизацией, нашедшей себе дом в другой галактике? Очевидно, что нет, т.к. все доступные для нас средства наблюдения и коммуникации совершенно недостаточны, чтобы преодолевать расстояния в тысячи световых лет. Бог же вообще не находится внутри этой Вселенной, и не только этой, но и любой другой параллельной. Какое тут может быть общение?

Католики, вслед за Фомой Аквинским, воспринимают общение с Богом как своего рода медитацию: думаешь о Нем, развиваешь богословские теории – это и есть общение. Протестанты, по сути, предлагают аналогичный подход, в котором основным способом богообщения является изучении Библии. В обоих случаях Бог воспринимается как бесконечно далекий, но отправивший нам весточку, и мы теперь контактируем с Ним через эту весточку, подобно тому как безутешная мать "общается" со своим погибшим сыном, снова и снова перечитывая его письма с фронта.

Православный взгляд на богообщение принципиально отличается тем, что, хотя концентрация внимания на оставленных Им памятниках полезна, ею далеко не ограничивается общение с Ним. Человек не просто умом переносится в горние миры, а физически соединяется с Богом, становясь с Ним одно. Этим и объясняется древняя максима "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом".

Как это возможно, объясняет свт. Григорий, проводя разграничение между божественными сущностью и энергиями. В Своей сущности Бог неприступен и непознаваем, но Он раскрывается миру в Своих энергиях. И там, и там один и тот же Бог, но в разных формах существования. Хорошей аналогией является солнце, которое существует и как огненный шар, и как тепло и свет, доходящие до нас. И, подобно тому как под воздействием солнечных лучей мы приобретаем загар, витамин D, веселое настроение и прочие солнечные свойства, божественные энергии наделяют нас свойствами божественными, такими как радость, любовь и внутренний мир.

В католической картине мира эта идея отсутствует, поэтому Бог в ней остается далеким. Это сравнение полезно, чтобы оттенить особенность православного мироощущения, согласно которому, "небо становится ближе с каждым днем", а для особо преуспевших единство с Богом может достигать уровня прп. Серафима Саровского, как это описано его известным собеседником:

Представьте себе, в середине солнца, в самой блистательной яркости его полуденных лучей, лицо человека, с вами разговаривающего. Вы видите движение уст его, меняющееся выражение его глаз, слышите его голос, чувствуете, что кто-то вас держит за плечи, но не только рук этих не видите, не видите ни самих себя, ни фигуры его, а только один свет ослепительный, простирающийся далеко, на несколько сажен кругом, и озаряющий ярким блеском своим и снежную пелену, покрывающую поляну, и снежную крупу, осыпающую сверху и меня, и великого старца...

– Что же чувствуете вы теперь? – спросил меня отец Серафим.

– Необыкновенно хорошо! – сказал я.

– Да как же хорошо? Что именно?

Я отвечал: – Чувствую я такую тишину и мир в душе моей, что никакими словами выразить не могу!
[...]
– Что же еще чувствуете вы? – спросил меня отец Серафим.

– Необыкновенную сладость! – сказал я.
[...]
Что же еще вы чувствуете?

– Необыкновенную радость во всем моем сердце!
[...]
Что еще вы чувствуете, ваше Боголюбие?

Я сказал:

– Теплоту необыкновенную!

– Как, батюшка, теплоту? Да ведь мы в лесу сидим. Теперь зима на дворе, и под ногами снег, и на нас более вершка снегу, и сверху крупа падает... какая же может быть тут теплота?

Я отвечал:

– А такая, какая бывает в бане, когда поддадут на каменку и когда из нее столбом пар валит...

– И запах, – спросил он меня, – такой же, как из бани?

– Нет, – отвечал я, – на земле нет ничего подобного этому благоуханию...

Этот практический опыт Бога, одновременно недоступного и находящегося здесь и в нас, знакомый христианам со времен основания Церкви, и выразил теоретически свт. Григорий Палама. В результате получилось учение, представляющее золотую середину между суровым ветхозаветным монотеизмом и легковесным восточным пантеизмом. И строгость, и радость, и... соответствие принципу верифицируемости Поппера (насколько это возможно для богословия) в одном флаконе.
 

https://skorobogatov.livejournal.com/69448.html

PeaceHaver написал 25.03.2021 в 18:22:

Sarkazmabol написал 25.03.2021 в 17:52:

Я конечно сциентизмом не страдаю,  но с таким суждением  можно любую науку подвергнуть сомнению,  аля невижу атомов значит их не существует.

Незнаю какой пласт психоучебников эта статистика отменяет -  скорее всего хуевых,  если на опытах с зефиркой кто то анализирует на целые книги. 

 

 

Вот ты будешь смеяться, но я тут почитываю одну книгу по психологии, там целая графа состоит из основных психологических экспериментов (как базы для теории, само собой), так вот эксперимент с зефиркой - один из первых, если не первый по значимости. И выводы на нём строятся дальнейшие, и какие-то теории на этом основываются. И вот если 2/3 этого фундамента пустоты, то что с самим зданием? =/

Сами  нынешние разоблачители написали что опыт с зефиркой не работает просто потому что зефир сейчас нахуй никто не ест,  как к примеру карамельки,  что одна зефирка что еще другая через 10мин. погоды не делают.  Тут надо средство эксперимента менять на более актуальное,  хз.  вообще когда этот опыт впервые проводился,  полвека назад?  

Sarkazmabol написал 12 минут назад:

PeaceHaver написал 25.03.2021 в 15:22:

Sarkazmabol написал 25.03.2021 в 14:52:

Я конечно сциентизмом не страдаю,  но с таким суждением  можно любую науку подвергнуть сомнению,  аля невижу атомов значит их не существует.

Незнаю какой пласт психоучебников эта статистика отменяет -  скорее всего хуевых,  если на опытах с зефиркой кто то анализирует на целые книги. 

 

 

Вот ты будешь смеяться, но я тут почитываю одну книгу по психологии, там целая графа состоит из основных психологических экспериментов (как базы для теории, само собой), так вот эксперимент с зефиркой - один из первых, если не первый по значимости. И выводы на нём строятся дальнейшие, и какие-то теории на этом основываются. И вот если 2/3 этого фундамента пустоты, то что с самим зданием? =/

Сами  нынешние разоблачители написали что опыт с зефиркой не работает просто потому что зефир сейчас нахуй никто не ест,  как к примеру карамельки,  что одна зефирка что еще другая через 10мин. погоды не делают.  Тут надо средство эксперимента менять на более актуальное,  хз.  вообще когда этот опыт впервые проводился,  полвека назад?  

Они написали, в первую очередь, что вывод о том, что те, кто терпелив, достигают большего не верен как минимум в силу того, что был не учтен такой параметр, как семейный достаток и в целом благополучие семей, откуда были эти дети.

Ты знаешь, большинство этих опытов реально из послевоенных годов, этак до 70-х. Потому что потом правозащитники бы их с говном смешали за то, что они тогда себе позволяли. Но прикол в том, что дальше на этом фундаменте строили теории, которые и представляют из себя здание академической психологии.

Да, что там говорить, у меня тут на НЛП вспомнили про этот опыт с зефиркой, а уж НЛП от теории максимально далёк, там чисто прикладная опытная часть работает.

PeaceHaver написал 24.03.2021 в 12:18:

Человек "программирует" себя посредством тех образов,

можешь на примере, как ты это понимаешь? Как программировать этот автопилот? 

RealBoni написал 1 час назад:

PeaceHaver написал 24.03.2021 в 13:18:

Человек "программирует" себя посредством тех образов,

можешь на примере, как ты это понимаешь? Как программировать этот автопилот? 

Я бы ответил "как обычно", но это будет не слишком понятно.

Давай я тебе поскидываю техники, которые используют самопрограммирование через образы, а ты потом вопросы позадаёшь, что не ясно будет:

https://nlp.trenings.ru/blog/4-dobavlyaem-resurs

https://nlp.trenings.ru/blog/17-upravlenie-intensivnostyu-perejivaniy

https://nlp.trenings.ru/blog/18-smena-submodalnostey

В качестве больше расшифровки могу привести такую аналогию, что воспоминания кодируются определённым образом, есть базовые язык типа ассемблера. По ссылкам там дан разбор через разные субмодальности. Плюс, ассоциированные друг с другом воспоминания находятся рядом в одной области. 

Соответственно, если каким-то определённым образом кодируются воспоминания, то их можно перекодировать. Но тут тоже свои моменты есть, так как если воспоминания кодируют сильно травматичную ассоциацию, то при рестрессе все эти надстройки сбрасываются.

Так что для себя я сделал такой вывод, что НЛП хорошо для твиков, но не для работы со сбоями системы, там надо подгружаться в рекавери, и оттуда ковырять. Хотя суть ассоциативного мышления и способа кодирования от этого не изменяется, изменяется лишь цель работы: с причиной или следствием. И, насколько я успел уловить, НЛП либо не работает, либо плохо работает с причиной, но при это точно работает с бессознательным. Собственно, основной модуль на эту тему у меня как раз впереди, пощупаю - отпишусь.

Как бороться с подавленностью?

подавляй других 

zarich написал 5 часов назад:

Как бороться с подавленностью?

ты ж философ епта

Я могу обьяснить, но не вылечить епта

zarich написал 18 часов назад:

Как бороться с подавленностью?

Два способа, как обычно: сложный, но верный - искать причину и лёгкий, но не долгий - пытаться чем-то развлекаться.

Ну и ещё витаминки попробуй попить - весенний авитаминоз тоже может быть причной.

PeaceHaver написал 03.04.2021 в 02:35:

zarich написал 02.04.2021 в 08:27:

Как бороться с подавленностью?

Два способа, как обычно: сложный, но верный - искать причину и лёгкий, но не долгий - пытаться чем-то развлекаться.

Ну и ещё витаминки попробуй попить - весенний авитаминоз тоже может быть причной.

 

Зарефреймить мыслительные конструкции в голове надо. 

Sarkazmabol написал 3 часа назад:

PeaceHaver написал 02.04.2021 в 23:35:

zarich написал 02.04.2021 в 05:27:

Как бороться с подавленностью?

Два способа, как обычно: сложный, но верный - искать причину и лёгкий, но не долгий - пытаться чем-то развлекаться.

Ну и ещё витаминки попробуй попить - весенний авитаминоз тоже может быть причной.

 

Зарефреймить мыслительные конструкции в голове надо. 

Ну, вот это про следствие как раз.

Утаивание своей неполноценности является таким же первородным грехом, что и жизнь, реализующаяся исключительно через эту неполноценность.