Феномен сознания

Еще не читал ваш диспут на тему красоты, почитаю чуть позже, но вставлю 5 копеек в прошлый.

Чето прикекнул с "как часто у человека изменяется скорость восприятия времени". Мб постоянно? 

Достаточно вспомнить феномен "урока", который тянется блять как ебаная вечность, а потом ты после школы идешь в клуб и час игр проходит как 10-15 минут по ощущениям.

Так что наше восприятие времени максимально субъективно и только даунич может это отрицать, ибо оно зависит от режима работы нашего мозга, ибо когда он практически офкнут (ночью) - время пролетает как мгновение. 

Jack Deniels написал 3 часа назад:

Такс такс, шо тут у нас, внеочередная сходка мыслителей из филфака? 

Дай определение слову филфак

Слишком умная тема для таверны.

Посему постулирую: собрались хуесосы и сосут друг другу хуи.

PeaceHaver написал 13 минут назад:

Слишком умная тема для таверны.

Что означает "умная тема"?

E1azor написал 26 минут назад:

PeaceHaver написал 39 минут назад:

Слишком умная тема для таверны.

Что означает "умная тема"?

Тема, в которой слишком дохуя умных и псевдоумных мыслей.

PeaceHaver написал 1 час назад:

Слишком умная тема для таверны.

 

Посему постулирую: собрались хуесосы и сосут друг другу хуи.

Существует аксиома что ты сосешь без кд.  так как времени в пространстве не существует. 

PeaceHaver написал 2 часа назад:

E1azor написал 3 часа назад:

PeaceHaver написал 3 часа назад:

Слишком умная тема для таверны.

Что означает "умная тема"?

Тема, в которой слишком дохуя умных и псевдоумных мыслей.

Тебе от этого не комфортно? Дефеницию слова "слишком" пожалуйста.

да отстаньте от него. он христианин, и очевидно, что там свой взгляд на всё.

там превалирует содержание над формой через добродетель и моральные качества. наивысшая же невидимая красота - сам бог, а человек создан по его образу. и через внутреннее духовное наполнение он сближается с ним.

некоторые пытаются нас убедить, что живые существа лишь биороботы без свободы воли, заряженные на выживание и потомство, но если тяга к поиску и созерцанию прекрасного не имеет личной выгоды, то не противоречит ли она подобным утверждениям?

полезные свойства для наших предков генетически перетекают в украшения, теряя всякое практическое применение. выступающие скулы украшают человека, но они абсолютно не имеют никакого значения. они стали очередным примером красоты бесполезной, но которую человеку все равно хочется созерцать и тянуться к ней. телесные черты, имевшие предпосылку в природе, перетекают в категорию бесполезного - в самодостаточное и не требующее никаких целей.

если бы прекрасное имело практическое применение, то получается наше стремление к нему было бы продиктовано чем-то и тем самым скомпрометировано, но мы хотим наблюдать его просто так в отрыве от прочих процессов, и в этом вся прелесть ситуации.

Чето почитал ваши посты про красоту и приуныл, либо скукота была, либо какой-то бредок.

Во-первых, Троцкий прав, нужно разделять красоту объективную и красоту в "сознательном" понимании людей. Ну самый банальный и пошлый пример: многие бабы и мужики считают, что огромные накачанные губы - это красиво, хотя мы прекрасно понимаем, что это нихуя не красиво. Тоже самое с грудью и т.д.

Во-вторых, мне кажется логичным разделять красоту в разрезе внешности человека и всю остальную красоту. Почему? Потому что у красоты человека есть конкретная функция - сигнализировать окружающим о здоровье организма, его состоянии и генах. Т.е. нам важен не сам факт красоты, а то, что за ним стоит, то что он показывает. Тогда же причины, что стоят за красотой других вещей (музыки, живописи, природных пейзажей) - нам по большому счету не интересны, если мы не говорим о профильных специалистах, изучающих эти темы.

В-третьих, если говорить о красоте человека, то тут тоже не все так просто. Из-за того, что мы слишком сильно развились и у нас появилось сознание, мы стали выбирать партнера не только по внешнему виду, но и по его характеру, привычкам, ценностям и т.д. Ну банальный пример, сколько раз бывает, смотришь на девушку, шишка и не только улетают в космос, но потом она открывает рот - и у тебя минус все. Почему так происходит? В целом очевидно, что социальные характеристики в человеческом обществе стали значить очень много, но тут мы не будем поднимать вопрос, что более важно - социальное или биологическое.

В-четвертых, отдельно нужно рассмотреть феномен симметрии. С одной стороны мы стремимся к симметрии, поэтому люди, с симметричным лицом кажутся нам более красивыми, однако если лицо будет идеально симметричным - это нас отпугнет и ввергнет в ужас, ибо организм понимает, что живое существо не могло добиться идеальной симметрии и что-то тут не так. 

При этом дело не только в симметрии, ведь есть множество людей с нормальным симметричным лицом, которые не являются красивыми. Вопрос: что еще нас волнует во внешности? Вот тут у меня полный пробел в знаниях, даже не знаю какое направление наметить, послушал бы мысли остальных на эту тему.

В-пятых, не стоит забывать, что наше восприятие красивого (в том числе в вопросе других людей) зависит от нашего собственного состояния, напряжения и окружающей ситуации, т.е. является в вышей мере субъективным.  Ну знаменитый феномен, что в опасных и критических ситуациях окружающие люди будут казаться нам более привлекательными, но тоже самое касается и обычных вещей. 

Ладно, хватит для первого захода. 

xeter написал 13 часов назад:

да отстаньте от него. он христианин, и очевидно, что там свой взгляд на всё.

 

очередная ошибка

1. я не христианин, так как не соблюдаю заповеди, некоторое время и пока что, надеюсь

2. свой взгляд на всё у меня появился задолго до того, как прийти к христианству

3. ваши придумки мало относятся к тому, как всё есть на самом деле, или, адекватным языком, карта не есть территория

Muse5921 написал 1 час назад:

красоту объективную и красоту в "сознательном" понимании людей

Красота в глазах смотрящего. Только и всегда.

E1azor написал 15 часов назад:

PeaceHaver написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

PeaceHaver написал 18 часов назад:

Слишком умная тема для таверны.

Что означает "умная тема"?

Тема, в которой слишком дохуя умных и псевдоумных мыслей.

Тебе от этого не комфортно? Дефеницию слова "слишком" пожалуйста.

Мне строго похуй.

Слишком - больше, чем следовало бы.

PeaceHaver написал 43 минуты назад:

Слишком - больше, чем следовало бы.

Следовало по каким критериям?

найс упрек в банальности и сам целую стену посвятил субъективности и индикации генов, да еще и отрезал все остальное.

ну так и есть наверное, тема слишком сложна для таверны. чтобы рассуждать на нее, нужно большой пласт литературы прочитать

E1azor написал 47 минут назад:

PeaceHaver написал 1 час назад:

Слишком - больше, чем следовало бы.

Следовало по каким критериям?

По средневзвешенным.

xeter написал 9 минут назад:

найс упрек в банальности и сам целую стену посвятил субъективности и индикации генов, да еще и отрезал все остальное.

ну так и есть наверное, тема слишком сложна для таверны. чтобы рассуждать на нее, нужно большой пласт литературы прочитать

К слову, топ издательств деловой литературы?

PeaceHaver написал 1 минуту назад:

По средневзвешенным.

ты меня нахуй послал?

E1azor написал 27 минут назад:

PeaceHaver написал 28 минут назад:

По средневзвешенным.

ты меня нахуй послал?

А ты уже пошёл? )

xeter написал 47 минут назад:

найс упрек в банальности и сам целую стену посвятил субъективности и индикации генов, да еще и отрезал все остальное.

тоже об этом подумал когда отправил пост 

PeaceHaver написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

PeaceHaver написал 1 час назад:

По средневзвешенным.

ты меня нахуй послал?

А ты уже пошёл? )

пока не собирался

а ты хочешь чтобы я пошёл?

xeter написал 1 час назад:

тема слишком сложна для таверны. чтобы рассуждать на нее, нужно большой пласт литературы прочитать

как раз скорее наоборот

ответы на поверхности, так что если прочитаешь этот пласт то засоришь голову дерьмом, будешь в минусе

Намотряца своих интерстелларов и постят хуету потом

E1azor написал 3 часа назад:

как раз скорее наоборот

ответы на поверхности, так что если прочитаешь этот пласт то засоришь голову дерьмом, будешь в минусе

тогда сначала можно подумать об этом с чистого листа самостоятельно, а потом почитать как развивалась человеческая мысль на протяжении истории. самостоятельно к некоторым идеям прийти не так просто. 

вот раньше я не задумывался на эту тему и искал смысл-пользу в некоторых примерах художественного творчества, но после знакомства с рассуждениями на тему бескорыстной красоты мне таким образом вопрос ставить больше не хочется. 

мне сразу захотелось это противопоставить инстинктам, но контра этой позиции в том, что виденье красоты может исходить из них, т.к. человек в этой самой субъективности, про которую вы постоянно говорите, выступает сам мерилом того, что считает красивым, смотрящий и есть причина красоты.

те, кто утверждает, что красоты не существует объективно в отрыве от смотрящего, неосознанно дефают то, что он восхищяется всегда сам собой.

лан, больше не буду вас загружать.

какое бы пиво выбрать 

xeter написал 7 минут назад:

самостоятельно к некоторым идеям прийти не так просто. 

к некоторым проще не читая хуйню

xeter написал 8 минут назад:

красоты

я избыточно разжевал тему красоты, это банальщина уровня первого класса по сравнению с темами вокруг сознания, хз что тебе не понятно