Рейтинговые сезоны возвращаются

Francyz написал 6 минут назад:

P0JIT0H написал 10 минут назад:

какие-то бонус очки будут за победу, я ещё думаю как это прикрутить. Но если челик проиграл, но по мнению других сыграл отлично, у него точно не должно быть меньше очков чем у победителя

на самом деле это полная хуйня

адекватно если хотим нормальную мафию, нужны максимально нейтральные честные судьи (кабалка ураниум фейспальм)

и вести таблицу онли по оценкам от судей

тогда все в топике будут стараться играть

Минусы этого в том что
1) надо на каждую игру дёргать этих судей, заставлять их вникать в игры. Для шипа это ок, т.к. игр немного, для рейтингового сезона это не подходит.
2) не все игроки сходятся во мнениях кто нейтральный а кто нет
 

BRA_HAYFA написал 2 минуты назад:

с одной стороны хочется оценочек и все вот это дерьмо

а с другой стороны фейс прав

в чём, в том что надо, чтобы судьями был строго ограниченный пул людей? Для шипа это нормальная схема, для рейтингового сезона не очень, насколько я это вижу, или нет?

Может систему наоборот?

100очков сначала

Луз на нейтрале -0 очков

Луз на мафии -1

Луз на мж -2

Луз на активе -3

Если вводить справедливую систему оценок, то все игроки должны играть строго под масками и оценивать будут маски, а не игроков под ними 

Baza_KAiF написал 8 минут назад:

Может систему наоборот?

100очков сначала

Луз на нейтрале -0 очков

Луз на мафии -1

Луз на мж -2

Луз на активе -3

это выглядит возможно лучше чем +1/2/3 в зависимости от роли. Но тут проще не играть в игру и не рисковать, на мане можно играть как хочешь. Даже если за не сыгранную игру выдавать -3, а мана как-то фиксануть. Это не решает проблемы того что человек может проигрывать, но играть при этом хорошо или играть вагоном.

Messor написал 1 минуту назад:

Если вводить справедливую систему оценок, то все игроки должны играть строго под масками и оценивать будут маски, а не игроков под ними 

да возникает вариант предвзятости, надеюсь что это будет нивелировано большим количеством судей

Facepalm написал 43 минуты назад:

не знаю к чему тут пришли, но у меня на этот счет следующее мнение

1) каждый игрок не должен оценивать каждого, во-первых субъективизм (пример, финт-оукс; варо-фергон; хикара-лонг), среди многих игроков не будет объективного выставления баллов, тем более при конкуренции и особенно это влияет при большом количестве оценивающих, это сведется к "кто не доебал наибольшее кол-во человек"; во-вторых, это вообще нахуй надо каждому игроку ? ну типа вполне допускаю людей, которые зарегаются поиграть на полумешочичах, но оценивать кого-то или читать ВЕСЬ топан рот ебали (Зомб, привет).

короче, в идеале оценивать должен ведущий (который только ведущий) + какое-то количество обсов (которые только обсы)

но тут тоже ряд проблем аля обсам это нахуй не надо и что пула итак нет

в общем я бы не выебывался и использовал систему с ласт шипа

2) схуяли это у кого-то больше типа баллов у кого-то меньше ? считаю если уж жрать гавно с каждым игроком с баллами, то по крайней мере у всех должно быть поравну

готова быть непредвзятым судьей, не участвующим в рейтинге

я бы еще комменатрии почитал

на шипе читать комментарии было самым интересным 

Могу отсудить свою игру которую проводить буду, с комментариями офк

dispersion написал 7 минут назад:

Могу отсудить свою игру которую проводить буду, с комментариями офк

Да ведущий тоже может судить игру которую проводит + ему доступна инфа из зз и конф.
 

scarppy написал 8 минут назад:

я бы еще комменатрии почитал

на шипе читать комментарии было самым интересным 

Каждый кто выставит тебе оценку скорее всего напишет комментарий

scarppy написал 8 минут назад:

я бы еще комменатрии почитал

на шипе читать комментарии было самым интересным 

ахуеть наверное как интересно читать комментарии о ток какой ты бездарный уебок

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

Verhein написал 2 минуты назад:

scarppy написал 10 минут назад:

я бы еще комменатрии почитал

на шипе читать комментарии было самым интересным 

ахуеть наверное как интересно читать комментарии о ток какой ты бездарный уебок

мне ток приятности писали, гадости не писали

scarppy написал 7 минут назад:

Verhein написал 9 минут назад:

scarppy написал 18 минут назад:

я бы еще комменатрии почитал

на шипе читать комментарии было самым интересным 

ахуеть наверное как интересно читать комментарии о ток какой ты бездарный уебок

мне ток приятности писали, гадости не писали

пошёл нахуй, бездарный уёбок

P0JIT0H написал 11 минут назад:

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

 

назови мне хоть один спорт, где судьи являются одновременно и участниками

сейчас все будет

тут важно еще понимать

что вот допустим даже если оценивать друг друга, каждый может написать каждому комментарий + оценку

как эксперимент мемно, но меня например после игры третьей заебет 

scarppy написал 7 минут назад:

тут важно еще понимать

что вот допустим даже если оценивать друг друга, каждый может написать каждому комментарий + оценку

как эксперимент мемно, но меня например после игры третьей заебет 

ну конкретно ты будешь писать только тем кому захочешь, и перестанешь писать после 3 игры, если даже никто из игроков не захочет , баллы всё равно продолжат  начисляться за победу.  

ЖУМОНГ написал 14 минут назад:

P0JIT0H написал 26 минут назад:

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

 

назови мне хоть один спорт, где судьи являются одновременно и участниками

Я вообще мало знаю видов спорта с судьями , а не оцениваемых по объективным результатам. И не знаю вида спорта в котором от игры в игру участники тусовались в новые команды, и им выставляли оценки судьи. 
Есть аналог это ммр со своими минусами (но даже там есть система порядочности, считай оценка игроков)

P0JIT0H написал 5 минут назад:

scarppy написал 7 минут назад:

тут важно еще понимать

что вот допустим даже если оценивать друг друга, каждый может написать каждому комментарий + оценку

как эксперимент мемно, но меня например после игры третьей заебет 

ну конкретно ты будешь писать только тем кому захочешь, и перестанешь писать после 3 игры, если даже никто из игроков не захочет , баллы всё равно продолжут  начисляться за победу.  

ЖУМОНГ написал 13 минут назад:

P0JIT0H написал 25 минут назад:

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

 

назови мне хоть один спорт, где судьи являются одновременно и участниками

Я вообще мало знаю видов спорта с судьями , а не оцениваемых по объективным результатам. И не знаю вида спорта в котором от игры в игру участники тусовались в новые команды, и им выставляли оценки судьи. 
Есть аналог это ммр со своими минусами (но даже там есть система порядочности, считай оценка игроков)

 

ну удачи с набором непредвзятых судей тогда, выставляющих друг другу оценочки)

ЖУМОНГ написал Только что:

P0JIT0H написал 6 минут назад:

scarppy написал 8 минут назад:

тут важно еще понимать

что вот допустим даже если оценивать друг друга, каждый может написать каждому комментарий + оценку

как эксперимент мемно, но меня например после игры третьей заебет 

ну конкретно ты будешь писать только тем кому захочешь, и перестанешь писать после 3 игры, если даже никто из игроков не захочет , баллы всё равно продолжут  начисляться за победу.  

ЖУМОНГ написал 14 минут назад:

P0JIT0H написал 26 минут назад:

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

 

назови мне хоть один спорт, где судьи являются одновременно и участниками

Я вообще мало знаю видов спорта с судьями , а не оцениваемых по объективным результатам. И не знаю вида спорта в котором от игры в игру участники тусовались в новые команды, и им выставляли оценки судьи. 
Есть аналог это ммр со своими минусами (но даже там есть система порядочности, считай оценка игроков)

 

Показать больше  

ну удачи с набором непредвзятых судей тогда, выставляющих друг другу оценочки)

так не будет набора судей, каждый кто играет и есть судья. Предвзятость нивелируется массовостью. Или я не понимаю чего то?

P0JIT0H написал 27 минут назад:

ЖУМОНГ написал 28 минут назад:

P0JIT0H написал 33 минуты назад:

scarppy написал 36 минут назад:

тут важно еще понимать

что вот допустим даже если оценивать друг друга, каждый может написать каждому комментарий + оценку

как эксперимент мемно, но меня например после игры третьей заебет 

ну конкретно ты будешь писать только тем кому захочешь, и перестанешь писать после 3 игры, если даже никто из игроков не захочет , баллы всё равно продолжут  начисляться за победу.  

ЖУМОНГ написал 42 минуты назад:

P0JIT0H написал 54 минуты назад:

По поводу нейтральных судей, я не вижу способа как собрать пул нейтральных судей которые бы отсуживали игры на протяжении всего сезона со стороны и  устраивали большинство игроков (возможно я  не прав и такие люди всё таки есть ?).
В моём понимании если судья со стороны судит и говорит что ты хуёво сыграл, ты можешь сказать что он еблан и судил предвзято. Если тебе 10 человек сказало что ты хуёво сыграл, то видимо в этом что-то есть.

 

назови мне хоть один спорт, где судьи являются одновременно и участниками

Я вообще мало знаю видов спорта с судьями , а не оцениваемых по объективным результатам. И не знаю вида спорта в котором от игры в игру участники тусовались в новые команды, и им выставляли оценки судьи. 
Есть аналог это ммр со своими минусами (но даже там есть система порядочности, считай оценка игроков)

 

Показать больше  

ну удачи с набором непредвзятых судей тогда, выставляющих друг другу оценочки)

так не будет набора судей, каждый кто играет и есть судья. Предвзятость нивелируется массовостью. Или я не понимаю чего то?

балаган

первая идея -- весь пул судьи

резюмирую -- полная хуйня и утопия

часть доводов фейс уже озвучил, немножко дополню его мысли

1. субъективизм, многие игроки не способны оценивать действия других игроков непредвзято, все скатывается в личные отношения и прочую хуету

2. многие игроки не в состоянии топик игры прочитать, о каких адекватных и взвешенных оценках от таких игроков может идти речь

3. проблема, перекликающаяся со вторым пунктом, люди зачастую не способны догнать тпопик/кинуть голоса, а тут помимо игры им нужно будет где-то еще голосовать за игроков, баллы какие-то проставлять и все в таком духе -- как итог, около половины игроков отвалится после первой же игры и все скатится к тому, что реально участвовать в будет участвовать узкая группа людей, чью адекватность сложно предугадать

в итоге, благими намерениями будет выстроена дорожка в какой-то хаос и рак

думаю, это те проблемы, которые лежат на поверхности и многие способны добавить еще какие-то косяки предлагаемого решения

я считаю, что не нужно придумывать велосипед по части оценивания игроков и можно взять за базис правила спортивной мафии и части сезонов, которые уже проводились на пд:

победа фракции 1-1-3 (обсуждаемо)

доп баллы до 40% от победы за фракцию

абсолютно нормально ситуация, когда 70% пула получают 0 доп баллов, 20% +0,1 баллов, особо ярко проявившие себя игроки получают вплоть до 0,4, где 0,4 -- это просто едва достижимая вершина и гениальнейший перфоманс, я даже сходу не могу сказать, кому бы лично я поставил 0,4 из последних игр, которые всплывают в памяти/были на шипе

также, очевидно, можно ставить отрицательные баллы, их величина по модулю может достигать тех же 40%

это не жесткая разбалловка, можно подумать над тем, чтобы величина очков за победу от фракции зависела от итогового распределения побед/поражений, скажем, если мирные выиграли 8/10 игр, очевидно, что победа на мафии должна оцениваться немного выше и все в таком духе

весь смысл такой системы, что индивидуальный перфоманс игрока не может быть значимее, чем перфоманс всей фракции в целом, но на длинной дистанции более качественные игроки будут, как правило, выше своих мешкующих или не отличающихся сообразительностью конкурентов

касательно судей

я считаю, что нужно выбрать 3-4 ответственных людей, которые не будут абузить систему (про это писал уран),  способны трезво и адекватно оценивать действия других людей, несмотря ни на какие личные предпочтения, плюс обладают неким авторитетом и кредитом доверия

лично я считаю, что возглавить корпус судей должен @Cryless человек, на мой взгляд, практически идеально подходит под критерии "уважаемого судьи", кристально чистая репутация + опыт + адекватность

его первым водоносом назначить @Fint, если отбросить личностные факторы, человек не раз показывал, что оценивать игру других людей, при этом сам будучи одним из ее участников, он способен, точно все прочтет и распишет фидбек, плюс умеет нажимать кнопки

дальше я бы думал насчет @Waro, мне понравился его спич, про то как хуево зачастую оцениваются наши игры (это правда), плюс варо самый старый череп во всей этой движухе (опыт) , хотя, конечно, на самом шипе варо какую-то игру вместе с лобзиком заскорил тупо на отъебись может, я путаю. в любом случае, думаю, что варо может быть хорошим кандидатом на данную вакансию эту роль, он вроде горит этой идеей + есть время всей такой хуйней заниматься

четвертым кандидатом от себя обозначил бы @wisp74rus, адекватность + ответственность, плюс сам уже пробовал проводить похожие ивенты, мне казалось, что вполне адекватно выставлял оценочки на шипе (а я тот еще нытик), главное не подпускать его к финальным подсчетам

не упоминал никаких фейспалмов и лионелей, потому что сто лет их не видел в разделе, а так да, могли бы быть хорошими вариантами

чтобы убрать некую закостенелость в составе судей и не обрекать четверку выше озвученных на еще одну работу, можно на каждую игру набирать 2-3 судей из списка выше, а одного судью из желающих из народа, этого судью менять от игры к игре, за адекватный + развернутый фидбек можно пробиться к судейскому олимпу

лично мне кажется, что тот же @Baza_KAiF мог бы очень нормальный фидбек давать, новичок года @paragon уже имеет некий опыт за плечами и может попробовать свои силы, думаю, @Hikara та же не захочет остаться в стороне, ну и вообще многим другим это будет интересно

на этом первая часть моего трактата об идеальном шипе/сезоне закончена

подписывайтесь и ставьте лайки