РОДИТЬ - ЗНАЧИТ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ТОГО, КОГО ВЫ РОДИЛИ

nnqxk3 написал Только что:

gireslav написал 38 минут назад:

по такой логике если родители вложились в тебя, то ты потом должен отдать дальше - вложиться в своих детей/в свою старость, но не возвращать импульс обратно в родителей.

так логика проста, тебя 18 лет родители подтирали, бегали за тобой, убирали за тобой, кормили поили и вложились
и если у тебя есть совесть, то ты будешь как и они тебе помогать им в старости, типо родили и делали все 

очевидно ты не обязан) бессовестный пидор 

ты потаскуха и газонюхъх, лесбиянка

это был их выбор рожать тебя и подтирать тебе жопу, подтирать жопы было их мечтой

это не делает меня им чем то обязанным

насчет совести ты вообще зарофлил, совести не существует долбоеб.

помогать в старости не нужно, когда человек больше не может самостоятельно есть и обеспечивать себя - он умирает, это естественный ход вещей

старое больное животное оставляют, стадо не будет ради него прекращать движение

мир культивирует слабость, а ты называешь это совестью и моалью

(я там выше дописал малясь)
ебанат, если нет совести для тебя, это не значит что её нет у других людей!! тфу!!

братцы, храним свое целомудрие и совесть от таких ебанутых шизиков которые придумавают что есть а что нет, и которые оправдывают то - во что верят

 

кто тебе ебанату клавиатуру блять дал, если у тебя на пальцах волосы и ты не видишь кнопки блять

xeter написал 19 часов назад:

Твой вопрос не устанавливает факт, который бы мы могли вместе пойти и проверить, а ставит перед каждым такой вопрос, при поиске ответа на которой мы не сможем найти универсальную опору, от которой мы могли бы все вместе оттолкнуться и прийти к объективному ответу. То есть для каждого имеет место уникальная ситуация, в своей полноте неповторимая, и абсолютное исходное положение в ней отсутствует. 

 

Что касается меня, то мне импонирует идея, что наш мир нуждается в наблюдателе, чтобы быть. Мир, в котором никто не рождается, чтобы воспринять его, недоступен представлению. То есть речь идёт о том, что мир-объект и наблюдатель-субъект взаимно обуславливают друг друга. Они как бы идут друг другу навстречу. Ну это как вариант, предположение.

 

 

Блин, пока писал, внутреннее кровотечение в области сердца произошло. 

Ну после такого на всякий случай остаётся добавить: да, все страдают. Но если захотеть, то всё-таки можно ответить утвердительно на вопрос, стоит ли жизнь того, чтобы её прожить и дело тут не в рациональных аргументах.

 

вот хоть что-то на что можно ответить... мы можем прийти к такому умозаключению - рожать - значить увеличивать "количество" страданий в мире - делать "зло"(в случае не "идеального мира" - где КАЖДЫЙ ВСЕГДА СЧАСТЛИВ, то рождённые гарантированно испытают в жизни как удовольствия, так и страдания или будут причинять эти страдания другим, тогда как несуществующие не испытывают ни плохого, ни хорошего и ничего плохого никому не сделают, что всегда лучше для них. Поскольку отсутствие страданий — это всегда хорошо, даже если это отсутствие никем не испытывается - то небытие всегда лучше чем бытие, и не рожать всегда более этичный вариант чем родить) - НЕБЫТИЕ ДЛЯ ВСЕХ ВСЕГДА БУДЕТ ЛУЧШЕ  ПО СРАВНЕНИЮ С БЫТИЕМ ДЛЯ ВСЕХ (т.к. отсутствие страданий — благо, даже если это благо никем не испытывается. А отсутствие жизни не есть зло (оно же небытие) )

 - я сейчас упоминал про асимметрия Бенатара. Часть текста взята с вики, но я с ним полностью согласен. 

gireslav написал 38 минут назад:

besteady написал 39 минут назад:

gireslav написал 44 минуты назад:

besteady написал 46 минут назад:

gireslav написал 47 минут назад:

besteady написал 48 минут назад:

О чем топан если в двух словах

РОДИТЬ - ЗНАЧИТ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ТОГО, КОГО ВЫ РОДИЛИ

типо наш мир полон страданий, и тот кого ты родишь, будет нести страдания другим и страдать сам.

поэтому лучше не рожать

бритва оккама - Не следует множить сущее без необходимости

Ну и почему нельзя причинять страдания другим 

потому что это плохо!

а хорошо быть хорошим и не причинять страдания

Пусть мы все будем здоровы, а они пускай все подохнут. Кто это — мы? Кто они? Ничего же не понять. Мне хорошо — Барбриджу плохо, Барбриджу хорошо — Очкарику плохо, Хрипатому хорошо — всем плохо, и самому Хрипатому плохо, только он, дурак, воображает, будто сумеет как-нибудь вовремя извернуться…

besteady написал Только что:

gireslav написал 39 минут назад:

besteady написал 41 минуту назад:

gireslav написал 46 минут назад:

besteady написал 47 минут назад:

gireslav написал 49 минут назад:

besteady написал 49 минут назад:

О чем топан если в двух словах

РОДИТЬ - ЗНАЧИТ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ТОГО, КОГО ВЫ РОДИЛИ

типо наш мир полон страданий, и тот кого ты родишь, будет нести страдания другим и страдать сам.

поэтому лучше не рожать

бритва оккама - Не следует множить сущее без необходимости

Ну и почему нельзя причинять страдания другим 

потому что это плохо!

а хорошо быть хорошим и не причинять страдания

Пусть мы все будем здоровы, а они пускай все подохнут. Кто это — мы? Кто они? Ничего же не понять. Мне хорошо — Барбриджу плохо, Барбриджу хорошо — Очкарику плохо, Хрипатому хорошо — всем плохо, и самому Хрипатому плохо, только он, дурак, воображает, будто сумеет как-нибудь вовремя извернуться…

мм... пикник на обочине - не прочитал до конца - мб из-за апатии и абулии... мб просто не было интересно

я думал тема про админа, а тут хуйня какая то

Limoncheg написал Только что:

я думал тема про админа, а тут хуйня какая то

про какого именно?

Eternhot написал 21 минуту назад:

xeter написал 19 часов назад:

Твой вопрос не устанавливает факт, который бы мы могли вместе пойти и проверить, а ставит перед каждым такой вопрос, при поиске ответа на которой мы не сможем найти универсальную опору, от которой мы могли бы все вместе оттолкнуться и прийти к объективному ответу. То есть для каждого имеет место уникальная ситуация, в своей полноте неповторимая, и абсолютное исходное положение в ней отсутствует. 

 

Что касается меня, то мне импонирует идея, что наш мир нуждается в наблюдателе, чтобы быть. Мир, в котором никто не рождается, чтобы воспринять его, недоступен представлению. То есть речь идёт о том, что мир-объект и наблюдатель-субъект взаимно обуславливают друг друга. Они как бы идут друг другу навстречу. Ну это как вариант, предположение.

 

 

Блин, пока писал, внутреннее кровотечение в области сердца произошло. 

Ну после такого на всякий случай остаётся добавить: да, все страдают. Но если захотеть, то всё-таки можно ответить утвердительно на вопрос, стоит ли жизнь того, чтобы её прожить и дело тут не в рациональных аргументах.

 

Показать больше  

вот хоть что-то на что можно ответить... мы можем прийти к такому умозаключению - рожать - значить увеличивать "количество" страданий в мире - делать "зло"(в случае не "идеального мира" - где КАЖДЫЙ ВСЕГДА СЧАСТЛИВ, то рождённые гарантированно испытают в жизни как удовольствия, так и страдания или будут причинять эти страдания другим, тогда как несуществующие не испытывают ни плохого, ни хорошего и ничего плохого никому не сделают, что всегда лучше для них. Поскольку отсутствие страданий — это всегда хорошо, даже если это отсутствие никем не испытывается - то небытие всегда лучше чем бытие, и не рожать всегда более этичный вариант чем родить) - НЕБЫТИЕ ДЛЯ ВСЕХ ВСЕГДА БУДЕТ ЛУЧШЕ  ПО СРАВНЕНИЮ С БЫТИЕМ ДЛЯ ВСЕХ (т.к. отсутствие страданий — благо, даже если это благо никем не испытывается. А отсутствие жизни не есть зло (оно же небытие) )

 - я сейчас упоминал про асимметрия Бенатара. Часть текста взята с вики, но я с ним полностью согласен. 

и дополню "наличие удовольствий у существующего субъекта не лучше, чем отсутствие удовольствий у несуществующего субъекта" 

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

Reality написал 4 минуты назад:

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

Не согласен с дыбил и какая разница кто автор...

Это похоже на буддистские идеи. Их вряд ли можно как-то переспорить, но я также сомневаюсь в том, что логические умозаключения могут охватить вопрос тотально. Разве рассуждения не строятся из языкового материала неоднозначного? Например, слова "лучше" и""благо" прочно укоренились в нас на бытовом уровне, но что произойдёт, если поставить их под вопрос — не окажутся ли они синтетическими категориями, созданными самим человеком для его удобства? Поэтому я не нахожу смысла заходить в эту логическую игру, в которой спорщики собственными руками конструируют аксиомы из того, что им кажется очевидным.

не размножаешься ты - размножается кто-то другой

Reality написал 2 часа назад:

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

ну не знаю

рили впечатление депрешен 10yo от этой хуйни

Ни хуя нету плохого ни в половом акте, ни в рождении ребенка, ни в семье 

просто детей противопоказано растить людям с: 

1) неустойчивой психикой 

2) нетрезвым 

3) безответственным 

если кому то нужен маленький гиреслав - так уж и быть, готов потыкать

besteady написал 52 минуты назад:

Reality написал 2 часа назад:

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

ну не знаю

рили впечатление депрешен 10yo от этой хуйни

besteady написал 52 минуты назад:

Reality написал 2 часа назад:

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

ну не знаю

рили впечатление депрешен 10yo от этой хуйни

мог бы еще пред. посты почитать и тоже скрины поделать и обвести в красное

Reality написал 3 часа назад:

Я правильно понял, что автор какой-то несчастный, депрессивный дыбил, которому жить не хочется?

Reality написал 25 минут назад:

Ни хуя нету плохого ни в половом акте, ни в рождении ребенка, ни в семье 

 

просто детей противопоказано растить людям с: 

1) неустойчивой психикой 

2) нетрезвым 

3) безответственным 

 

 

 пиздец блять... 

лично я не считаю плохим рассматривать детей в качестве долгосрочной инвестиции

просто если давать ребенку проявлять самостоятельность в меру, при этом не гнобить его при малейшем отходе от политики партии, то можно нормально прокачать ему скиллы

проблема не в рождении, а в том что многие требуют от детей того, кем сами по жизни не являются, не только в плане достижений, но и в плане мышления, решительности к действиям и т.д. Если вы пожизненный долбоеб и требуете от ребенка карьерной лестницы то пардон ребенок может и достигнет многого, но только он вас нахуй послать должен сначала и отпочковаться, причем если вы не обеспечили ему старт, то ваше предмогильное состояние он тоже не обеспечит.

tldr Если рассматриваете как инвестицию - тогда вкладывайтесь блять

quatro_ekanet1 написал 45 минут назад:

лично я не считаю плохим рассматривать детей в качестве долгосрочной инвестиции

просто если давать ребенку проявлять самостоятельность в меру, при этом не гнобить его при малейшем отходе от политики партии, то можно нормально прокачать ему скиллы

проблема не в рождении, а в том что многие требуют от детей того, кем сами по жизни не являются, не только в плане достижений, но и в плане мышления, решительности к действиям и т.д. Если вы пожизненный долбоеб и требуете от ребенка карьерной лестницы то пардон ребенок может и достигнет многого, но только он вас нахуй послать должен сначала и отпочковаться, причем если вы не обеспечили ему старт, то ваше предмогильное состояние он тоже не обеспечит.

 

 

но я ж про другое... если рассматривать детей в качестве инвестиции - то ок - рассматривай, мне нечего сказать насчет этого... я говорил про это: "мы можем прийти к такому умозаключению - рожать - значит увеличивать "количество" страданий в мире - делать "зло" и про асимметрию Бенатара...

Сценарий А (X существует)                           Сценарий Б (X никогда не существовал)

(1) Наличие страданий (Плохо)                    Отсутствие страданий (Хорошо)

(2) Наличие удовольствий (Хорошо)          Отсутствие удовольствий (Не плохо)

а нахуй я отвечал на тролинг... (тяжко было понять сначала, т.к. ты уже был не 1 кто нес ахинею... думал очередной дурачок-нормис...)