Программирование[11]

Grohuf написал 1 минуту назад:

Если сокет открыт в режиме UDP, то каким образом можно в него писать как в стрим? Просто в линуксе нахуярили абстракцию и типо это круто.

Ну да, круто, в разработке все всегда понятно и удобно, тем и ценен.

А какие-то еще ОС нас интересуют? 0_o

Не представляю как с UDP. Это надо API системы смотреть. Да и с TCP до конца как выглядит работа я тоже не знаю, чего греха таить. Расскажи если знаешь как выглядит алгоритм работы у либ сетевых.

Grohuf написал 1 минуту назад:

Чего ты мне пытаешься втюхать я чего-то не догоняю.

Как ты думаешь как представлен file descriptor в Linux? а сокет?

Как ты думаешь этот интерфейс работает на сокетах?

Grohuf написал 8 минут назад:

То, что в линуксе разрешают хуярить в сокет как в файл, не делает их одинаковыми. Иначе не делали бы для сокетов отдельное API.

Нету там отельного API ебло ослиное

Vova написал 2 минуты назад:

Нету там отельного API ебло ослиное

Ну да, ну да

GoldRobot написал 5 минут назад:

Не представляю как с UDP. Это надо API системы смотреть. Да и с TCP до конца как выглядит работа я тоже не знаю, чего греха таить. Расскажи если знаешь как выглядит алгоритм работы у либ сетевых.

Откуда я знаю точно алгоритм? Просто при отправке либо сообщение кладется в буфер и потом отправляется, либо (если буферизация отключена) фигачится сразу куда-нибудь в драйвер. Если кладется в буфер, то там гарантированно доступ должен быть каким-нибудь мьютексом заблокирован. Иначе структуры данных, которые управляют вводом-выводом, будут испорчены.

Предлагаю дать отдохнуть ребятам за оффтоп в топике зарплат 

Drakonian said 22 hours ago:

Я не знал что европейцы такие жмоты, запустил процесс увольнения в своей компании, сначала базарю с менеджером и он говорит "ты же знаешь что тебя нашел экстернал рекуртер и мы ему куча бабла за тебя заплатили, а он обещал что ты год проработаешь, надо с ним мне связаться", я такой "ну знаю" лол блять, че он хотел услышать, давай я заплачу за вас? 
Ну рекуртер спрашивал кстати об этом, я тому экстернал рекуртеру рил говорил что минимум на год, хотя по факту через полгода свалил, но я изначально думал реально год минимум))) 

потом письмо приходит от HR, в котором все как обычно, кроме фразы "грустно что ты уходишь, учитывая сколько мы вложили в твой онбординг, привезли в Нидерланды на знакомоство с командой", ебаааать думаю потратились нахуй 400$ билеты и где-то 600$ комната 

Я хуй знает, зачем эти разговоры вообще, по контракту 30 дней отработать надо, я отработаю за зп офк, все остальное поебать как-то

По какой причине решил уволиться и вернуться?
Тима хуевая или чо было?

Grohuf написал 13 минут назад:

Ну да, ну да

Может ты ссылку на эти разные API скинешь ебло ослиное

Vova написал 1 минуту назад:

Grohuf написал 14 минут назад:

Ну да, ну да

 

Может ты ссылку на эти разные API скинешь ебло ослиное

https://www.opennet.ru/man.shtml?topic=send&category=2&russian=0

А это например, что, даун великовозрастный?

GoldRobot написал 1 час назад:

Спор в том что дуит не до конца все эти 3 уровня понимает, потому у него в голове все смешалось.

спор в том что вы себе это придумали

Grohuf написал 15 минут назад:

Откуда я знаю точно алгоритм? Просто при отправке либо сообщение кладется в буфер и потом отправляется, либо (если буферизация отключена) фигачится сразу куда-нибудь в драйвер. Если кладется в буфер, то там гарантированно доступ должен быть каким-нибудь мьютексом заблокирован. Иначе структуры данных, которые управляют вводом-выводом, будут испорчены.

Ну и разница между одним дескриптором и двумя в том, что при двух дескрипторах эти структуры данных для ввода вывода могут быть разные. Как и буфер. И соответственно как оно будет писаться - хуй предскажешь.

Grohuf написал 2 минуты назад:

Vova написал 3 минуты назад:

Grohuf написал 16 минут назад:

Ну да, ну да

 

Может ты ссылку на эти разные API скинешь ебло ослиное

https://www.opennet.ru/man.shtml?topic=send&category=2&russian=0

А это например, что, даун великовозрастный?

Ебло ослиное ты это видишь?

https://man7.org/linux/man-pages/man2/send.2.html

The only difference between send() and write(2) is the presence of flags. With a zero flags argument, send() is equivalent to write(2).

Вот почитай еще

https://stackoverflow.com/questions/3475200/socket-descriptor-vs-file-descriptor/3475324

Гугл переводчик в помощ для смогших в английский

Grohuf написал 1 час назад:

что такое асинхронная работа. Это просто постановка задачи в общую очередь

сори но это не так)

в том смысле что по определению асинхронная работа - это работа не в том же потоке управления. сколько там очередей и общие ли они в понятие асинхронность не включены. более того очередь не нужна - ты можешь записывать в хип, стек или любую другую структуру, по которой потом проходит как-то экзекьютор

Grohuf написал 1 час назад:

Даже если очередь разгребает пул потоков, то все равно нормальная реализация ввода-вывода предполагает, что следующая задача не начнет выполняться раньше, чем закончилась предыдущая.

наоборот. нормальная реализация это максимальный параллелизм

или ты хочешь скахать что когда я делию I/O, например пишу в БД транзакцию, то я должен это делать последовательно? lol

Grohuf написал 1 час назад:

Нет, блять, не может, если руки не из жопы.

причем здесь руки блять))))

вопрос в том какую модель конкурентности ты имеешь и как с ней работаешь

лол блять

Just.Doit написал 2 минуты назад:

сори но это не так)

в том смысле что по определению асинхронная работа - это работа не в том же потоке управления. сколько там очередей и общие ли они в понятие асинхронность не включены. более того очередь не нужна - ты можешь записывать в хип, стек или любую другую структуру, по которой потом проходит как-то экзекьютор

Разница между мной и тобой в том, что я знаю, как это реализуется.

Just.Doit написал 3 минуты назад:

наоборот. нормальная реализация это максимальный параллелизм

или ты хочешь скахать что когда я делию I/O, например пишу в БД транзакцию, то я должен это делать последовательно? lol

Ну это зависит от того, какая БД. Если это простенькая БД на одном диске, то все твои параллельные запросы просто в очередь складываются и по очереди обрабатываются.

Vova написал 6 минут назад:

The only difference between send() and write(2) is the presence of flags. With a zero flags argument, send() is equivalent to write(2).

Бля, пиздец тупой. Понадобилось передать дополнительные флаги и пришлось сделать отдельное API. Но еблан на Вове, которые может только собеседования проходить и не может в банальные логические выводы, пытается стоять на своем.

Grohuf написал 5 минут назад:

Разница между мной и тобой в том, что я знаю, как это реализуется.

какая разница какая реализация если нам нужны гарантии и абстракция, лол блять

более того. это на каждой ОС реализуется по разному. ты пишешь платформозависимый используя интернал вещи платформы? лол

ты чисто байтоебишь, на уровне ассемблера. а я использую высокоуровневые абстракции которые такие низкоуровневые лакеи как ты пишут обслуживающие подпрограммы чтобы джава-господы писали высокоуровневые прилоежния которые зарабатывают бабло

пиздец, находится на дне пищевой цепи и еще пытается этим бравировать 

Grohuf написал 9 минут назад:

Бля, пиздец тупой. Понадобилось передать дополнительные флаги и пришлось сделать отдельное API. Но еблан на Вове, которые может только собеседования проходить и не может в банальные логические выводы, пытается стоять на своем.

Ок Я признаю что у сокетов есть как отдельное так и общее API с дескрипторами

Посыпаю голову пеплом что не знал про какие-то еба флаги дополнительные

Только изначально ты высрал что msmsg1g2 быть не может В этом ты все еще обосрался

Grohuf написал 9 минут назад:

Ну это зависит от того, какая БД. Если это простенькая БД на одном диске, то все твои параллельные запросы просто в очередь складываются и по очереди обрабатываются.

но перед тем как они туда положатся они должны дойти по сети, дебик. и ты можешь их распараллелить, заиспользовав больше пропускной способности и тем самым повысишь среднюю скорость выполнения запросов, потому что часть времени некоторые запросы будут отваливаться, и их надо будет перепосылать, при параллельной обработке это будет давать меньше разрыва в поступлении задач на принимающую сторону. в твоем подходе у тебя будет БД простаивать если задачи разобраны, а следующие (которые могли бы уже прийти и начать выполняться) ждут пока там свалившееся перепошлется и завершится

более того какая нахуй простенькая бд. ты блять еще как Рилай напиши на го блять свою очередь и свою бд 

у тебя какая-то профдеформация спускаться на низший уровень  и бросаться в какие-то неважные детали непонятно зачем

пиздец байтоебство головного мозга конеш

Vova написал 3 минуты назад:

Grohuf написал 12 минут назад:

Бля, пиздец тупой. Понадобилось передать дополнительные флаги и пришлось сделать отдельное API. Но еблан на Вове, которые может только собеседования проходить и не может в банальные логические выводы, пытается стоять на своем.

 

Ок Я признаю что у сокетов есть как отдельное так и общее API с дескрипторами

 

Посыпаю голову пеплом что не знал про какие-то еба флаги дополнительные

 

Только изначально ты высрал что msmsg1g2 быть не может В этом ты все еще обосрался

Я конечно могу слишком высоко оценивать интеллектуальные способности разработчиков системных API. Но мне кажется ОЧЕВИДНО, что буфер для отправки должен защищаться от одновременного доступа.

Just.Doit написал 5 минут назад:

Grohuf написал 13 минут назад:

Ну это зависит от того, какая БД. Если это простенькая БД на одном диске, то все твои параллельные запросы просто в очередь складываются и по очереди обрабатываются.

но перед тем как они туда положатся они должны дойти по сети, дебик. и ты можешь их распараллелить, заиспользовав больше пропускной способности и тем самым повысишь среднюю скорость выполнения запросов, потому что часть времени некоторые запросы будут отваливаться, и их надо будет перепосылать, при параллельной обработке это будет давать меньше разрыва в поступлении задач на принимающую сторону. в твоем подходе у тебя будет БД простаивать если задачи разобраны, а следующие (которые могли бы уже прийти и начать выполняться) ждут пока там свалившееся перепошлется и завершится

 

более того какая нахуй простенькая бд. ты блять еще как Рилай напиши на го блять свою очередь и свою бд 

 

у тебя какая-то профдеформация спускаться на низший уровень  и бросаться в какие-то неважные детали непонятно зачем

пиздец байтоебство головного мозга конеш

Чел. Ты же понимаешь, что когда ты делаешь отправки данных в БД в разных потоках, то это РАЗНЫЕ коннекты? Если ты будешь делать это в одном коннекте, то оно будет точно также тупить, как в однопоточном сценарии. А когда коннекты разные, то да, данные идут независимо и никак не синхронизируются. Но если ты послал в двух разных коннектах два события и они пришли на принимающую сторону в разной последовательности, то винить тут стоит только одного человека. Ты же знаешь кого? Банальный пример с БД, если ты хочешь записать туда два события, то ты просто ставишь метку времени этим событиям, чтобы их можно было потом упорядочить. И уже похер в какой последовательности они в БД попадут.

А теперь подумай, хоть кто-то в этом топане догадался, что ты говоришь про РАЗНЫЕ коннекты?

Grohuf написал 7 минут назад:

то это РАЗНЫЕ коннекты?

я никогда не говорил что это один коннекты

наоборот уже пятый пост пытаюсь объяснить что это разные коннекты

Just.Doit написал 16 минут назад:

какая разница какая реализация если нам нужны гарантии и абстракция, лол блять

более того. это на каждой ОС реализуется по разному. ты пишешь платформозависимый используя интернал вещи платформы? лол

ты чисто байтоебишь, на уровне ассемблера. а я использую высокоуровневые абстракции которые такие низкоуровневые лакеи как ты пишут обслуживающие подпрограммы чтобы джава-господы писали высокоуровневые прилоежния которые зарабатывают бабло

пиздец, находится на дне пищевой цепи и еще пытается этим бравировать 

Я не знаю как на линуксах, но представляю как на винде. Как ты думаешь, кто-то использует асинхронное API для работы с теми же файлами?

Just.Doit написал Только что:

Grohuf написал 8 минут назад:

то это РАЗНЫЕ коннекты?

я никогда не говорил что это один коннекты

наоборот уже пятый пост пытаюсь объяснить что это разные коннекты

Давайте устроим голосовалку, кто понял, что это разные коннекты?

Grohuf написал 10 минут назад:

Vova написал 15 минут назад:

Grohuf написал 23 минуты назад:

Бля, пиздец тупой. Понадобилось передать дополнительные флаги и пришлось сделать отдельное API. Но еблан на Вове, которые может только собеседования проходить и не может в банальные логические выводы, пытается стоять на своем.

 

Ок Я признаю что у сокетов есть как отдельное так и общее API с дескрипторами

 

Посыпаю голову пеплом что не знал про какие-то еба флаги дополнительные

 

Только изначально ты высрал что msmsg1g2 быть не может В этом ты все еще обосрался

Я конечно могу слишком высоко оценивать интеллектуальные способности разработчиков системных API. Но мне кажется ОЧЕВИДНО, что буфер для отправки должен защищаться от одновременного доступа.

Интеллектуальные способности разработчиков системных API были выше твоих

Поэтому они сделали стандартный интерфейс максимально производительным

и придумали разные reader-writer локи на случай если тебе они нужны

Странно как ты на С++ кодишь где почти все "очевидные" вещи оставлены на усмотрение клиентов библиотек

Vova написал 2 минуты назад:

Grohuf написал 12 минут назад:

Vova написал 17 минут назад:

Grohuf написал 25 минут назад:

Бля, пиздец тупой. Понадобилось передать дополнительные флаги и пришлось сделать отдельное API. Но еблан на Вове, которые может только собеседования проходить и не может в банальные логические выводы, пытается стоять на своем.

 

Ок Я признаю что у сокетов есть как отдельное так и общее API с дескрипторами

 

Посыпаю голову пеплом что не знал про какие-то еба флаги дополнительные

 

Только изначально ты высрал что msmsg1g2 быть не может В этом ты все еще обосрался

Я конечно могу слишком высоко оценивать интеллектуальные способности разработчиков системных API. Но мне кажется ОЧЕВИДНО, что буфер для отправки должен защищаться от одновременного доступа.

 

Интеллектуальные способности разработчиков системных API были выше твоих

 

Поэтому они сделали стандартный интерфейс максимально производительным

и придумали разные reader-writer локи на случай если тебе они нужны

 

 Обычный spin-lock не так уж много времени сжирает

This means that with BSD locks, threads or processes can’t be synchronized on the same or duplicated file descriptor, but nevertheless, both can be synchronized on independent file descriptors.

Похоже они синхронизируют не то, о чем мы говорим. Дальше уже читать не стал, так как там синхронизация уже доступа к i-node