Программирование[11]

я изо всех сил пытался найти место, где смеяться, но не смог

ответь ему, что он плохо шутит, пусть тренируется

https://vc.ru/office/558431-yandeks-poprosil-sotrudnikov-vernutsya-s-udalenki-v-ofisy-the-bell

Хороший хурал 

норм они на худавердяна повесили собак 

suez написал 06.12.2022 в 09:27:

Подрубил гитхаб копайлот и чет вообще заебись. Тупо в устаканенной кодобазе с тайпскриптом просто называешь функцию и он тебе выдает 10-15 строчек прям как ты бы и хотел написать, полностью следуя неймингу и всем прочим деталям. Прям вообще такой кайф. По сути дела сидишь и даешь команды "хочу это, хочу то", и весь бойлерплейт пишется за тебя. Причем иногда пишет даже лучше чем я изначально думал, прям опережая меня на 1 шаг рефакторинга.

Я с командой разработал тоже самое что копайлот

Точнее гораздо лучше чем копайлот потому что под гугловскую кодобазу

Kant написал 05.12.2022 в 14:16:

из всего что я понял с копилотом, это будет идеальная хуйня для написания тестов

тк контекст уже весь есть, тесты сами по себе достаточно тривиальны, и дописать его аишке намного проще, чем действительно родить из пустого места какую-то логику, от которой не хочется пробить себе рукой ебало при попытке вставить в существующую логику на уровне повыше вызова метода

 

плюс тесты никто не любит писать, а копилоту похуй

AI и правда хорошо справляется с написанием тестов

У меня только вопрос - нахуя вы пишите бесполезные тесты?

Ну типо тест надо писать если велик шанс что он будет ломаться 

Писать тест просто ради покрытия идиотизм

suez написал 05.12.2022 в 14:06:

Index написал 05.12.2022 в 11:00:

Как говорит наш ПМ все эти автоматизации только создают больше должностей для контроля автоматизации. 

Ну допустим появится нейронка которая будет хуярить прям готовый каркас по ТЗ. Ну значит разработчики переквалифицируются в тех кто будет формализовать ТЗ, чтобы было меньше неоднозначностей + кодревью, рефакторить эндпоинты/модели в нужный нейминг.

Ну или аналог BDD где разработчик будет писать тесты, дефинишоны а нейронка будет генерить каркас.

Я вообще для себя угрозы не вижу, пусть нейросети упрощают нам работу, недавно слушал какой-то доклад на тед толкс какого-то китайца суть которого мол ребята хватит хуярить по 6 часов в неделю, наслаждайтесь моментом, развивайте таланты. Вроде вот этот подкаст.

 

Я того же мнения. Поигрался с чатом на выходных, поначалу было прикольно когда я делал простые задачки в языке в котором не разбирался (всякие скрипты на питоне), но как только начал пытаться делать что-то нетривиальное, то чат начал выдавать тарабарщину, которая очень хорошо прикидывалась правильным кодом, пока ты не пытался его прогнать. Тупо микс из старых методов библиотек, функции хуй пойми откуда и банально неправильные параметры. В этом плане github copilot должен быть куда удобнее и продуктивнее в ближайшем будущем, ибо там имеется понимание локального контекста, плюс можно на ходу вылавливать проблемы и фиксить их, словно это опечатки. С чатом же можно легко убить часы времени копируя нерабочие решения и пытаясь скорректировать результат, словно ты снова вернулся во времена первых месяцев обучения языку, когда некоторые проблемы решались брутфорсом и долбежкой головой о стену.

 

А еще вся АИ ебота будет отличным детектом всяких хуевых менеджеров и недолидов. Если слышишь как чувак на полном серьезе стелит тебе что AI полностью пишет весь код за него, то можно смело заносить человека в список хуевых, ибо он либо пиздабол, либо он дальше примитивных хелловорлдов не шарит. И связано это в первую очередь с тем, что 99% "знаний" этого самого чата это по сути дела индексация всех этих SEO-оптимизированных помойных сайтов, которые в миллионый раз рассказывают как решить самую примитивную проблему, или как вообще юзать методы описанные в документации. Но как только тебе надо решить проблему, на которую в гуглах и StackOverflow нету внятных и заплюсованных ответов, то всё сразу же сыпется. Так что относитесь к этим чатам как к другой версии гугла, где тебе кормят текст с умным ебалом, и ты даже не можешь понять откуда эта инфа и можно ли ей верить. В случае же с SO ответами часто бывает так, что под каким-нибудь популярным ответом будет коммент с +20 в котором чувак будет писать "кг/ам, сейчас так уже никто не делает, вот рабочий вариант" который возможно спасет тебе жопу.

 

Мы на работе фанились с large language models типо GPT-3: просили написать презентацию там бизнес отчет, похвалить менеджера, мотивационное письмо

Ну короче все пришли к выводу что AI пишет лучше чем мы сами бы написали

Так что я надеюсь люди НАКОНЕЦ то перестанут писать эти бессмысленные корпоративные емейлы и отчеты потому что у них 0 толку раз AI может их генерить

Кстати AI также отлично справляется с задачками на интервью И я надеюсь компании тоже ПЕРЕСТАНУТ НАКОНЕЦ спрашивать эти тупые задачи которые нихуя не показывают способность мыслить

Я всегда знал что эта корпоративная писанина и всякие мотивационные письма и прочее хуйня полнейшая Теперь есть фактическое доказательство

Я вова после писанины выше вообще тебя в энтерпрайз разработке хуево представляю 

Ты помойму ваще нихуя не понимаешь для чего тестами покрывается решение

Vova написал 11 часов назад:

показывают способность мыслить

чел.

по большинству позиций в фаанги не нужна способность мыслить

нужны рабочие пчелы, которые будут носить байтики, исполнительно и лояльно. и литкод довольно хорошо проверяет именно это

а на rnd позиции я думаю там литкод для галочки, если вообще в обход системы общего найма

ural1qqq написал 10 часов назад:

Я вова после писанины выше вообще тебя в энтерпрайз разработке хуево представляю 

Ты помойму ваще нихуя не понимаешь для чего тестами покрывается решение

Ну для чего?

Just.Doit написал 3 минуты назад:

Vova написал 11 часов назад:

показывают способность мыслить

чел.

по большинству позиций в фаанги не нужна способность мыслить

нужны рабочие пчелы, которые будут носить байтики исполнительно и лояльно

Да конечно чел

Именно поэтому всегда есть открытые вакансии для людей которые могут создать скоуп и в кризис и когда найм почти заморожен

Проблемс в том что очень мало людей которые что-то стоящее создали в жизни

Vova написал 26 минут назад:

Проблемс в том что очень мало людей которые что-то стоящее создали в жизни

именно

и в фаанге таких большинство

учитывая что в фаангах тысячи-десятки тысяч разрабов - возможно они и глобально большинство

Vova написал 6 минут назад:

ural1qqq написал 10 часов назад:

Я вова после писанины выше вообще тебя в энтерпрайз разработке хуево представляю 

Ты помойму ваще нихуя не понимаешь для чего тестами покрывается решение

 

Ну для чего?

давай сначала провалидируем твое видение

что будет редко ломаться в решении? 

Just.Doit написал 1 минуту назад:

Vova написал 27 минут назад:

Проблемс в том что очень мало людей которые что-то стоящее создали в жизни

именно

и в фаанге таких большинство

учитывая что в фаангах тысячи-десятки тысяч разрабов - возможно они и глобально большинство

 

Те кто задерживаются надолго как раз могут создать скоуп

Это требование для уровней staff и выше

Просто ввиду экспоненциального роста компаний и индустрии в целом 50% людей это люди с 3 годами опыта и меньше Так что тяжело какой-то анализ проводить

ural1qqq написал 3 минуты назад:

Vova написал 32 минуты назад:

ural1qqq написал 11 часов назад:

Я вова после писанины выше вообще тебя в энтерпрайз разработке хуево представляю 

Ты помойму ваще нихуя не понимаешь для чего тестами покрывается решение

 

Ну для чего?

давай сначала провалидируем твое видение

 

что будет редко ломаться в решении? 

В хуении

Я писал "Ну типо тест надо писать если велик шанс что он будет ломаться"

Он это тест

Ты сначала высрал какую-то хуйню типо я не шарю теперь начался допрос уже после того как было выяснено что я в чем то не шарю Охуенно

тест ломаться? 

ты имеешь ввиду тест будет падать при прогоне? Ну это и есть сломанный функционал в ПО. 

чзх бро 

ural1qqq написал Только что:

тест ломаться? 

ты имеешь ввиду тест будет падать при прогоне? Ну это и есть сломанный функционал в ПО. 

 

чзх бро 

ДА БЛЯ ТЕСТ

3ий раз написать?

ты че бредишь сука

что значит тест ломаться тогда?

и как это связано с его полезностью или бесполезностью

есть рест сервис, он работает с бд, по запросу извлекает и отдает данные

вот проверить то, что метод работает и отдает данные при запуске этого рест сервиса это полезно или нет? 

Vova написал 12 часов назад:

Ну типо тест надо писать если велик шанс что он будет ломаться 

 

Писать тест просто ради покрытия идиотизм

А как же TDD

А если нельзя оценить велик ли шанс ломания?

ural1qqq написал 35 минут назад:

тест ломаться? 

ты имеешь ввиду тест будет падать при прогоне? Ну это и есть сломанный функционал в ПО. 

 

чзх бро 

Вы просто про разную хуйню. Бэкненд и софт

В первом случае тесты, чтобы понимать, что бэк не ебнется в каком-то сценарии. Во втором, чтобы хуйню в репу не замерджили. Типо тест сломается на CI, когда какой-то другой чел хочет свою фичу влить 

Vova написал 43 минуты назад:

Это требование для уровней staff и выше

думаю согласен, но кажется те кто выходят в стафф и норм там работают уже смещают корелляцию умение-думать/позиция на уровень когда можно говорить что на этой позиции действительно нужно умение думать. просто там и литкод я думаю как раз таки для галочки и на не топ перформ там скорее похуй, тк конкуренции на такие позиции почти нет.

besteady написал 25 минут назад:

А как же TDD

 

Угадай почему TDD почти никто не использует

besteady написал 26 минут назад:

Вы просто про разную хуйню. Бэкненд и софт

 

Какую разную хуйню

Я про автоматический тест те не ручной Какие тут нужны еще пояснения

А можно как-то более конкретизировать ваш разговор? Хотелось бы услышать какие кейсы с точки зрения вована это излишняя трата времени если их покрывать тестами, а какие уже необходимо. Конечно кейсы эти должны быть максимально близко к переходной черте и с той и с этой стороны, черте после которой нужно покрывать, что бы понять о чем речь.

А то вован как всегда абстрактно вбрасывает говно на вентилятор, а вы и рады по лицу размазать.

ну если я правильн опонял вована, что не надо писать тесты вероятность которых сломаться (выдать assertion error/true negative) равна почти 0 (условно тестировать компилятор или тривиальное сложение двух чисел), то с тезисом сложно спорить.

я только не понял почему он канту или кому там, привел этот тезис на их предложение генерить тесты нейронкой. возможно он предположил что генерить облегчение рутины написания тестов нужно там где тесты пишутся ради покрытия, а не потому что хотят проверить важыне проперти отдельных модулей/объектов/сущностей

Just.Doit написал 22 минуты назад:

ну если я правильн опонял вована, что не надо писать тесты вероятность которых сломаться (выдать assertion error/true negative) равна почти 0 (условно тестировать компилятор или тривиальное сложение двух чисел), то с тезисом сложно спорить.

я только не понял почему он канту или кому там, привел этот тезис на их предложение генерить тесты нейронкой. возможно он предположил что генерить облегчение рутины написания тестов нужно там где тесты пишутся ради покрытия, а не потому что хотят проверить важыне проперти отдельных модулей/объектов/сущностей

 

 

Да я предположил что Кант предлагает генерить кучи тестов ради формальных правил в компании из серии давайте иметь большое покрытие

Сообразить что в команде чаще всего ломается и имеет баги AI врядли сможет хотя опять же если дать AI инфу о типичных багах то наверное будет весьма полезно

Если тест никогда не ломается что от силы его польза в том что он типо документирует код и то очень сомнительная

я нигде не писал про генерить тучи тестов

я писал что он может быть полезен писать сам код теста за тебя, ему одного названия теста может хватить чтобы тело сгенерить