1/2 vs 2/3

Droed написал 1 минуту назад:

Encantador написал 9 минут назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений.

Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком.

Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял

Encantador написал 1 минуту назад:

Droed написал 2 минуты назад:

Encantador написал 11 минут назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений.

Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком.

Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял

Droed написал Только что:

Encantador написал 1 минуту назад:

Droed написал 3 минуты назад:

Encantador написал 11 минут назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений.

Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком.

Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял

Ну это уже классика от 2/3 секты. Сами выдумали несуществующую хуйню, в попытках оклеветать адекватных собеседников. При запросе предоставить факты заявленного, ожидаемо слились.

Encantador написал 2 минуты назад:

Droed написал 4 минуты назад:

Encantador написал 5 минут назад:

Droed написал 7 минут назад:

Encantador написал 15 минут назад:

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку:

 

"Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем мамашу Эдгарчика ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений.

Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком.

Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял

Ну это уже классика от 2/3 секты. Сами выдумали несуществующую хуйню, в попытках оклеветать адекватных собеседников. При запросе предоставить факты заявленного, ожидаемо слились.

Короче с 2/3 сектой уже практически закончили

от 2/3-секты как обычно 0 аргументов

А какие могут быть аргументы? Нам не нужно доказывать, что 2 + 2 = 4 (в задаче топика ответ = 2/3), однако для доказательства, что 2 + 2 = 5 (в задаче топика ответ = 1/2) потребуется ой как дохуя аргументов ...

Zhenek написал 2 минуты назад:

А какие могут быть аргументы? Нам не нужно доказывать, что 2 + 2 = 4 (в задаче топика ответ = 2/3), однако для доказательства, что 2 + 2 = 5 (в задаче топика ответ = 1/2) потребуется ой как дохуя аргументов ...

Так нет же, мы пытаемся выстроить с тобой беседу, но в ответ ты отвечаешь следующие вещи:

"Да я не читал" , "прочитал только первое предложение" , "я вообще сижу здесь только чтобы троллить" , "ответ энкантадора правильный".

Только после всего этого тебе хватает наглости игнорировать все что мы тебе разложили по полочкам против твоей неверной теории, и ты продолжаешь спорить паралельно всех оскорбляя. Зачем ты это делаешь?

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Какая беседа с 1\2 фанатиками золотых шаров, которые даже условия задачи прочитать не могут и выдумывают все так, что бы подкрутить ответ под 1\2.

Zhenek написал 1 минуту назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

Encantador написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука

Zhenek написал 1 минуту назад:

никто из вас не указал на ошибку в коде

Пиздабол, читал бы ответы увидел бы. Всё ещё 0 аргументов от 2/3-экстремистов в поддержку их позиции

Обсуждать нечего

Со стороны же 1/2-разумистов было предоставлено обоснований сполна

Zhenek написал Только что:

Encantador написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука

Я указывал, что вы все выходите из цикла как только выбираете первый серебряный шар при рандоме. Значит симуляция хуевая и фейк. Вы должны считать все условия и вероятности, либо же не должны знать какой шар вытащили на самом деле. Либо же начинать изначально с коробками без этого шара и пытаться угадать одну коробку, а там уже как прокнет. То есть вы такой же подгон делаете как вам и диктует ллмка, потом ты высирал теорему Байеса, которая не подходит для этой задачки. То есть очередная ошибка. Ты не сможешь составить правильную симуляцию не поняв условие задачи.

Zhenek написал 9 минут назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Почему ты проигнорировал данное сообщение, страшно стало? 

Encantador написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Encantador написал 10 минут назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука

Я указывал, что вы все выходите из цикла как только выбираете первый серебряный шар при рандоме. Значит симуляция хуевая и фейк. Вы должны считать все условия и вероятности, либо же не должны знать какой шар вытащили на самом деле. Либо же начинать изначально с коробками без этого шара и пытаться угадать одну коробку, а там уже как прокнет. То есть вы такой же подгон делаете как вам и диктует ллмка, потом ты высирал теорему Байеса, которая не подходит для этой задачки. То есть очередная ошибка. Ты не сможешь составить правильную симуляцию не поняв условие задачи.

Четко. 

захожу в топан раз в неделю, а на 2/3 дурачков продолжают ссать без кд, почему так?

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

никто из вас не указал на ошибку в коде

Пиздабол, читал бы ответы увидел бы. Всё ещё 0 аргументов от 2/3-экстремистов в поддержку их позиции

Обсуждать нечего

Со стороны же 1/2-разумистов было предоставлено обоснований сполна

Да пошёл ты нахуй, уёбок. От тебя ровно 0 нормальных мыслей за последние пару дней. Не пиши мне ничего, ради бога. С тобой и правда обсуждать нечего ибо ты наглухо пробитый

Encantador написал 6 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

Encantador написал 12 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука

Я указывал, что вы все выходите из цикла как только выбираете первый серебряный шар при рандоме. Значит симуляция хуевая и фейк. Вы должны считать все условия и вероятности, либо же не должны знать какой шар вытащили на самом деле. Либо же начинать изначально с коробками без этого шара и пытаться угадать одну коробку, а там уже как прокнет. То есть вы такой же подгон делаете как вам и диктует ллмка, потом ты высирал теорему Байеса, которая не подходит для этой задачки. То есть очередная ошибка. Ты не сможешь составить правильную симуляцию не поняв условие задачи.

Это троллинг, а не аргумент. Первый серебряный шар по условию выбрать нельзя, вот мы и выходим из цикла. Ну а дальше вообще написан какой-то полный бред. Загугли, есть такая тема, называется МЕТОД МОНТЕ КАРЛО. Не позорься.

E1azor написал 4 минуты назад:

Пиздабол, читал бы ответы увидел бы. Всё ещё 0 аргументов от 2/3-экстремистов в поддержку их позиции

Обсуждать нечего

Со стороны же 1/2-разумистов было предоставлено обоснований сполна

Повторяет этот пост на каждой странице,  это какой-то ритуал очередной? Если 100 раз повторить, типа правдой станет? Твое заклинание не сработает, так же как и то, что золотой шар притягивает. 

24 год на дворе, а тут шаманы какие-то, пиздец

Glamdring написал 3 минуты назад:

захожу в топан раз в неделю, а на 2/3 дурачков продолжают ссать без кд, почему так?

Недаром говорят, что у айкю есть распределение. Представители 1/2 - это долбоёбы из глубин левого хвоста. Ну а лично я уже сижу рофлю, хота немного подустал от уже повторяющейся тупости. Даже пришлось повысить градус агрессии, но как-то не помогает, наоборот только хуже стало

Encantador написал 11 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Encantador написал 18 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

Чел. Единственная ЗДРАВАЯ мысль, которая была от всех вас совокупно - это "ты неправильно прочитал условие" от элазора. Всё остальное - это полнейшая хуйня.

А теперь задумайся, как абусрдно моё предложение.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука

Я указывал, что вы все выходите из цикла как только выбираете первый серебряный шар при рандоме. Значит симуляция хуевая и фейк. Вы должны считать все условия и вероятности, либо же не должны знать какой шар вытащили на самом деле. Либо же начинать изначально с коробками без этого шара и пытаться угадать одну коробку, а там уже как прокнет. То есть вы такой же подгон делаете как вам и диктует ллмка, потом ты высирал теорему Байеса, которая не подходит для этой задачки. То есть очередная ошибка. Ты не сможешь составить правильную симуляцию не поняв условие задачи.

Ты задачу хоть читал?