1/2 vs 2/3

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, женёк продолжит объяснять и гореть, реально легенда 

Spawned написал Только что:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

вы думали что Женька заперли с вами, а оказывается это вас заперли с Женьком 

Spawned написал Только что:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания. Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Riwage написал 4 минуты назад:

Блин мне нравится как сплоченно работает эта 1/2 братия, не тут рил пизда, у них еще и лайки бесконечные как будто.

У 2/3 шизиков уже число 10 кажется бесконечностью, все понятно 

Zhenek написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Zhenek написал Только что:

Spawned написал 1 минуту назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Riwage написал 50 минут назад:

привет, а нахуя ты постоянно придумываешь другие задачки и решаешь их ?)
Просто признай, скажи я был не прав, ответ 2/3. Какую бы задачу ты не придумал и не решил, ответ задачи топика от этого не станет 1/2. Как бы ты не пытался))

Я был неправ, пытался сразу объяснить ответ к задаче, нужно по кусочкам, хоть глотки у вас и разработаны, пища все ровно толком не усваивается. 

Олени не переваривают ягель если его не подать технично

Товарищ Троцкий написал Только что:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал Только что:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

LynTeek написал 8 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

Spawned написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Spawned написал 7 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

Так тебя не оскорбляют и не гавкают, это ты во все стороны слюной брызжешь
 

Да где я брызжу слюной? Они троллят, я - сочетаю оскорбления с фактами.

Spawned написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Spawned написал 7 минут назад:

Бля даже если каждый напишет ему прямо, что он его троллит, он продолжит, женёк реально легенда 

Если обмазывание себя говном и гавканье в мою сторону называется троллингом, то ок.

А обмазывание себя говном - это вообще мем, мужики после завода приходят поугорать потыкать палкой в мужика, а он и рад забайтится.

Да на что я байчусь-то? Это скорее они байтятся, когда я их в их же говно опускаю. Вот ты, например, пизданул что-то, а теперь сидишь оправдываешься, безуспешно. И кто из нас забайтился?

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Я был неправ, пытался сразу объяснить ответ к задаче, нужно по кусочкам, хоть глотки у вас и разработаны, пища все ровно толком не усваивается

а можешь придумать такую задачу, чтобы ответ получился 2/3 ? 

Zhenek написал 3 минуты назад:

Товарищ Троцкий написал 6 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 6 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 5 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

LynTeek написал Только что:

Zhenek написал 6 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 8 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 8 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 8 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Zhenek написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 10 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 10 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 9 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 15 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

LynTeek написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 11 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 11 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 10 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

LynTeek написал 15 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

LynTeek написал 2 минуты назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

Rintz написал 3 минуты назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

Zhenek написал 1 минуту назад:

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

LynTeek написал 5 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 14 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 14 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

LynTeek написал 19 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 5 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 4 минуты назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

LynTeek написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

LynTeek написал 7 минут назад:

Zhenek написал 9 минут назад:

LynTeek написал 10 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 18 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 18 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 18 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

LynTeek написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 25 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 10 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 9 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

Zhenek написал 52 минуты назад:

Я не понимаю, ты чего добиваешься? . Текст задачи кидай, я не буду ничего никуда добавлять

Справедливо. Вот текст.

У нас есть 3 коробки с 6 разными шарами. В первой белый и черный шар, вторая — красный и зеленый, третья — синий и желтый.
Эти коробки содержат по два шара каждый, и мы можем достать только по одному шару из каждой коробки, из одной коробки доставать 2 шара нельзя.
1. Если мы из каждой коробки достанем по одному шару. Какая вероятность появления белого шара относительно синего + желтого?
2. Давай для удобства пометим эти 3 шара: белый, синий, желтый — триадой.
И если мы взяли случайную коробку из условия. Из неё первым шаром достали случайный шар, и он оказался из триады. Какая верояность что из следующих двух коробок вообще появится один шар из триады.

Zhenek написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 5 минут назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

LynTeek написал 10 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 12 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Товарищ Троцкий написал 20 минут назад:

Женёк единственный среди 2/3 секты, кто не троллит, за это ему респект. Он искрене пытается рационализировать весь этот бред, найти какое-то строгое научное доказательство, это вызывает уважение как минимум за старания.

Ну когда мне рассказали про алхимическое решение, у меня к нему не было вопросов. Даже если оно явно было высрано шизофреником, логика (на языке алхимии) там присутствовала.

 

В текущем же решении от 1/2-даунов НЕТ ЛОГИКИ, поэтому я и пытаюсь её найти. Но челы упорно несут офф-топ хуйню и прикидываются троллями. Могу ток руками развести

Товарищ Троцкий написал 20 минут назад:

Хоть он и не прав, в данном случае очевидно, что он ошибся, но парень не глупый, хоть и странный. Страсть, с которой он доказывает свою точку зрения, его несгибаемость по ключевым вопросам, его принципиальность и неготовность отступить, вдохновляет.

Кул стори, боб. Пиши ещё

LynTeek написал 20 минут назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

Я жду, вот вопрос. Попробуй в этот раз выключить шизофрению и ответить нормально.

 

Привет, я ответил на этот вопрос. Мы можем выбирать только золотой шар. Исходя из того что мы можем выбирать только золотой шар, и в коробке есть хотя бы один золотой, то нам все равно если их там больше, вероятность от этого не растет

 

Почему ты игнорируешь второе условие. Про количество золотых я имел в виду в долевом отношении. Т.е. 100% золота против 50% золота. От того, что в первой коробке 100000 золота или 2, его там всё равно 100%, что в 2 раза больше, чем во второй коробке, где его 50%

 

привет, я не игнорирую никаких условий. Долевое отношение золотых не играет роли, если оно больше нуля. если в одной коробке 99 процентов золотых а в другой 1 процент, то все равно вероятность 1/2, так как мы всегда золотой достаем по изначальному условию

Если в одной коробке 99% золотых, а в другой - 1%, то "it's a gold ball" был СКОРЕЕ ВСЕГО взят из КОРОБКИ где 99% золотых. Это "СКОРЕЕ ВСЕГО" ты игнорируешь, заявляя, что вероятности выбора КОРОБКИ РАВНЫ

привет, нет, ты не правильно мыслишь. Мы выбираем коробки а не шары. Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Да где, блять, я выбираю шары? Процитируй это место. Ты уже заебал это писать.

привет, бы взят ты написал

это значит ты выбрал

 

А кто мне запрещает анализировать шары внутри коробок?

 

LynTeek написал 12 минут назад:

Ты действуешь как будто выбираешь из одного общего чана с шарами, в котором шары подписаны типа этот из первой а этот из второй, но это не так

Это не так? А как тогда "так"? Я следую условию задачи

 

Rintz написал 11 минут назад:

Все уже давно перекатились в новый топик, зачем тут срете? 

Там даже нет голосовалки. Тот топик надо закрыть (как и этот).

привет. так это надо выбирать коробки. после выбора коробки исход предрешен - это золотой шар, нужно строго следовать условию, иначе возникнет множество интерпретаций решения, автор каждой из которых заявляет, что он прав

Ну так я строго следую условию. Я выбираю коробку, но у меня есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую я получил, анализируя шары в этих коробках. И ЭТА ИНФОРМАЦИЯ позволяет мне получить правильный ответ в задаче (2/3). Ты же эту информацию упускаешь, потому что не анализируешь шары внутри коробок, и, соответственно получаешь неправильный ответ (1/2). Условию и ты, и я следуем строго

 

привет, нам не нужно анализировать шары внутри коробок, потому что сказано было, что золотой шар всегда получаем. Если всегда получаем золотой шар, то их количество внутри коробок не играет роли если они там есть