1/2 vs 2/3

Мне для этого нужны убедительные аргументы 

Товарищ Троцкий написал 6 минут назад:

Мне для этого нужны убедительные аргументы 

Для веры в 1/2-демагогию тебе аргументы не были нужны

убедительный аргумент может быть неубедительным а значит его вероятность 1/2, тут как повезёт

Zhenek said 16 minutes ago:

Товарищ Троцкий said 24 minutes ago:

Мне для этого нужны убедительные аргументы 

Для веры в 1/2-демагогию тебе аргументы не были нужны

Демагогия это разнообразный набор крайне эффективных полемических приемов, который прошел проверку временем и зарекомендовал себя как полезный 

А так называемая истина ценности не имеет и нахуй не нужна. Если ты хочешь, чтобы я работающую и полезную технологию поменял на какую-то непонятную ебанину, то нужны аргументы.

Товарищ Троцкий написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

Товарищ Троцкий написал 29 минут назад:

Мне для этого нужны убедительные аргументы 

Для веры в 1/2-демагогию тебе аргументы не были нужны

Демагогия это разнообразный набор крайне эффективных полемических приемов, который прошел проверку временем и зарекомендовал себя как полезный 

А так называемая истина ценности не имеет и нахуй не нужна. Если ты хочешь, чтобы я работающую и полезную технологию поменял на какую-то непонятную ебанину, то нужны аргументы.

Вся теория 1/2-даунов построена на демагогии, поэтому она еще до крипов была неверна. 

Как это делает ее хуже?

Демагогия полезный инструмент, просто не подходит для решения математических задач=(

s5cfxf написал 1 час назад:

Количество валидных попыток (когда первый шар — золотой):

Для уверенности в точности ±5% при 95% доверия требуется ~385 валидных попыток (по формуле для долей).

Но так как в половине случаев первый шар будет серебряным, общее число испытаний должно быть ~770 (примерно 2 * 385).

Практический пример:

После 1000 общих попыток ≈500 будут валидными (первый шар — золотой). Из них ≈333 случая (66.67%) приведут к второму золотому шару, что подтвердит теорию.

В твоей симуляции не учитывается, что боженька в руку кладёт золотой шар изначально

Попытаюсь сделать режим с "божественным вмешательством".

Бог с нами

antirat написал 2 часа назад:

Если наугад взятый фрукт окажется яблоком, интуитивно понятно, что скорее всего нарвались на мешок с яблоками.

А вот и нет. У тебя с нулевой золото в руке, цвет первого шара детерминирован условием.

По условию вытягивается рандомно любой из золотых шаров

Вот тут по Байесу получается 1/2, т.ч. тему можно закрывать. Спасибо 2/3-мыслителю за это решение

s5cfxf написал 15.03.2025 в 13:52:

Zhenek написал 15.03.2025 в 13:45:

Ritsu twit написал 15.03.2025 в 13:41:

Zhenek написал 15.03.2025 в 13:37:

До того как вытащил шар, я был ВЫНУЖДЕН предположить, что коробки честные, потому что у меня нет причин делать обратное.

 

Как только у меня в руке оказалось золото, я задумался о честности коробок, ведь в коробках разное распределение шаров. Например, в 3-й нет золота, значит 3-я коробка уже "нечестная", т.е. вероятность её взять была 0 "до крипов". И так далее

Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? 

Всё правильно, да.

тебя только что забайтили на ответ 1/2

 

Новый разбор вероятностей

Допустим, что:

В коробке GG первый шар золотой.

В коробке GS первый шар золотой.

В коробке SS первый шар серебряный.

Теперь происходит следующее:

Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается.

Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой.

Это меняет вероятности:

P(GG | Gold first) = 1/2

P(GS | Gold first) = 1/2

Как это влияет на ответ?

Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче.

Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар.

antirat написал 1 час назад:

Попытаюсь сделать режим с "божественным вмешательством".

Тогда будет 50% и шизобляди 1/2 возликуют, но в чём смысл?

Дэфрэл написал 2 минуты назад:

antirat написал 1 час назад:

Попытаюсь сделать режим с "божественным вмешательством".

Тогда будет 50% и шизобляди 1/2 возликуют, но в чём смысл?

Можно, пожалуйста, без оскорблений? У нас тут культурный диспут

Дело в том, что 2/3 очень неохотно общаются на тему 2/3 на второй золотой шар из совокупности двух других коробок первым.
Т. к. данные 2/3 строятся на логике, что ты скорей не попал в золотую коробку, чем попал, когда выбирал из трех.

disbandnavi написал 3 часа назад:

заскочил кабанчиком в ваш топик

кто то реально думает что это 2/3, вы ебанутые?

если вытащил золотой шар значит это точно не 3 коробка, остается 50/50 шанс что это либо коробка 1 либо коробка 2

долбоебы бля)))))

у тебя 3 золотых шара может быть долбаеб

Edgarchik написал 3 минуты назад:

disbandnavi написал 3 часа назад:

заскочил кабанчиком в ваш топик

кто то реально думает что это 2/3, вы ебанутые?

если вытащил золотой шар значит это точно не 3 коробка, остается 50/50 шанс что это либо коробка 1 либо коробка 2

долбоебы бля)))))

у тебя 3 золотых шара может быть долбаеб

В одной коробке? 

не квоть меня мусорка

С одного выстрела сдох, неуч

Эдгарчик наш слон, специально дискредитирует 2/3-сообщество

интересно как бы ответил чубайс