1/2 vs 2/3

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

Я хз, я порой думаю, что там нейросеть сидит

Да ну нахуй, правда что ли?

Ну я видел его сообщения в других топиках, поэтому посчитал, что там всё-таки человек. Плюс нейронка такую бессмысленную хуйню не выдаёт

 

нейронка выдаёт связный текст и почти не проверяет его на бредовость, т.ч. нейронка это в чистом виде бредогенератор

Ну ритсу выдаёт несвязный текст. Там почти всегда бред

Zhenek написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 5 минут назад:

E1azor написал 6 минут назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

Я хз, я порой думаю, что там нейросеть сидит

Да ну нахуй, правда что ли?

Ну я видел его сообщения в других топиках, поэтому посчитал, что там всё-таки человек. Плюс нейронка такую бессмысленную хуйню не выдаёт

 

нейронка выдаёт связный текст и почти не проверяет его на бредовость, т.ч. нейронка это в чистом виде бредогенератор

Ну ритсу выдаёт несвязный текст. Там почти всегда бред

блм позволяют подкручивать параметр температуры=степени бредогенерации

и связность текста не исключает отсутствие бреда в нём

E1azor написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 3 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

Я хз, я порой думаю, что там нейросеть сидит

Да ну нахуй, правда что ли?

Ну я видел его сообщения в других топиках, поэтому посчитал, что там всё-таки человек. Плюс нейронка такую бессмысленную хуйню не выдаёт

 

нейронка выдаёт связный текст и почти не проверяет его на бредовость, т.ч. нейронка это в чистом виде бредогенератор

Ну ритсу выдаёт несвязный текст. Там почти всегда бред

блм позволяют подкручивать параметр температуры=степени бредогенерации

и связность текста не исключает отсутствие бреда в нём

И чё? У ритсу 95% бреда в его сообщениях, несвязного 

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 5 минут назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

E1azor написал 13 минут назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

Я хз, я порой думаю, что там нейросеть сидит

Да ну нахуй, правда что ли?

Ну я видел его сообщения в других топиках, поэтому посчитал, что там всё-таки человек. Плюс нейронка такую бессмысленную хуйню не выдаёт

 

нейронка выдаёт связный текст и почти не проверяет его на бредовость, т.ч. нейронка это в чистом виде бредогенератор

Ну ритсу выдаёт несвязный текст. Там почти всегда бред

блм позволяют подкручивать параметр температуры=степени бредогенерации

и связность текста не исключает отсутствие бреда в нём

И чё? У ритсу 95% бреда в его сообщениях, несвязного 

Хз, вроде Ритсу почти всё ясно излагает, явно умнее бота

E1azor написал 9 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

E1azor написал 15 минут назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

E1azor написал 19 минут назад:

Zhenek написал 22 минуты назад:

E1azor написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

Я хз, я порой думаю, что там нейросеть сидит

Да ну нахуй, правда что ли?

Ну я видел его сообщения в других топиках, поэтому посчитал, что там всё-таки человек. Плюс нейронка такую бессмысленную хуйню не выдаёт

 

нейронка выдаёт связный текст и почти не проверяет его на бредовость, т.ч. нейронка это в чистом виде бредогенератор

Ну ритсу выдаёт несвязный текст. Там почти всегда бред

блм позволяют подкручивать параметр температуры=степени бредогенерации

и связность текста не исключает отсутствие бреда в нём

И чё? У ритсу 95% бреда в его сообщениях, несвязного 

Хз, вроде Ритсу почти всё ясно излагает, явно умнее бота

Ну-ну.

даже ритсу уже слился в унылый троллинг
больше ни одного 1/2 адепта который в это сам верит не осталось, грустно

Так ответ 1/2

ya_nobody написал 2 минуты назад:

Так ответ 1/2

На задачу, которая не имеет ничего общего с этим топиком, ага

Нет, именно на задачу из первого поста Тефтеля. Просто вы 2/3 не можете условие внятно прочитать 

Женек публично признавался неоднократно, что троллит.
Сейчас адепты 2/3 секты пытаются все перевернуть так, что тролят сторонники 1/2 теории. Выглядит, как унылый троллинг. Я ни разу не видел ни одного 1/2 представителя, который бы сказал, что троллит

Товарищ Троцкий написал 36 минут назад:

Женек публично признавался неоднократно, что троллит.
Сейчас адепты 2/3 секты пытаются все перевернуть так, что тролят сторонники 1/2 теории. Выглядит, как унылый троллинг. Я ни разу не видел ни одного 1/2 представителя, который бы сказал, что троллит

Мой троллинг выражается в том, что я постоянно указываю на хуйню, которую высирают 1/2-долбоёбы в своих сообщениях. Ведь по факту от них за последний год ровно 0 конкретики поступило. Сплошная демагогия.

ya_nobody написал 40 минут назад:

Нет, именно на задачу из первого поста Тефтеля. Просто вы 2/3 не можете условие внятно прочитать 

Вот например чел пишет, что я типи не могу прочитать условие. А я в ответ вот пишу что:

"так в условии же нет ничего про равенство вероятностей ЗЗ и ЗС коробки, почему же у вас в решении это есть?"

И всё, понимаешь? И это конец. 1/2-дауну нечего ответить ибо ответа нет т.к., очевидно, я прав и у них ошибка. Поэтому вместо ответа будет очередная хуйня высрана, которую я опять же прокомментирую

Я, кстати, когда решал разные варианты задачи, часто находил числа 0,41 и 0,58.
Первое отражает вероятность на шар из разноцветной, другая - на то, что из золотой. 

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Я, кстати, когда решал разные варианты задачи, часто находил числа 0,41 и 0,58.
Первое отражает вероятность на шар из разноцветной, другая - на то, что из золотой. 

И? Вывод какой?

Zhenek написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Я, кстати, когда решал разные варианты задачи, часто находил числа 0,41 и 0,58.
Первое отражает вероятность на шар из разноцветной, другая - на то, что из золотой. 

И? Вывод какой?

Нету вывода по этому вопросу, просто любого адекватного человека будет калить формула Байеса, т. к. по ней такие задачи в уме вообще не прикинуть особо. А если рассматривать варианты в 1, максимум 2 шага решать такие задачи, то это выглядит как минимум адекватней. Это же абсурдно на такую задачу расписывать эту поеботу, хули она отношениями одних чисел к другим решаться не может, вот какие причины на это серьезные есть? А вот 0,41 это среднее арифметическое между 2/3 и 1/6 или 1/2 и 1/3. А 0,58 это 2/3 и 1/2. Такое в уме прикидывается на ура. И как будто может отражать действительность. Или еще проще 0.33 и 0.5 это 0.41 и 0.58.

@E1azor нужен комментарий про пост сверху

Zhenek написал 18 минут назад:

И всё, понимаешь? И это конец. 1/2-дауну нечего ответить ибо ответа нет т.к., очевидно, я прав и у них ошибка. Поэтому вместо ответа будет очередная хуйня высрана, которую я опять же прокомментирую

Почему, ты же вот ошибся с 3-й коробкой, что такого в том, чтобы ошибаться? Мы же посчитали, что нами была допущена ошибка в виде 2/3 на второй всплывающий шар. 

Ritsu twit написал 16 минут назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

И всё, понимаешь? И это конец. 1/2-дауну нечего ответить ибо ответа нет т.к., очевидно, я прав и у них ошибка. Поэтому вместо ответа будет очередная хуйня высрана, которую я опять же прокомментирую

Почему, ты же вот ошибся с 3-й коробкой, что такого в том, чтобы ошибаться? Мы же посчитали, что нами была допущена ошибка в виде 2/3 на второй всплывающий шар. 

Я всё ещё не понимаю, какое отношение всё это имеет к задаче топика ... ведь пр факту ни-ка-ко-го

Zhenek написал 16 минут назад:

Я всё ещё не понимаю, какое отношение всё это имеет к задаче топика ... ведь пр факту ни-ка-ко-го

Я думаю, они имеют такое же отношение, как и 2/3.
Берем и ищем вероятность на вообще золотой шар из коробки серебро-золото. Такие оба 1/6.
Говорим так: ну тут 1/6, а осталась еще 5/6, где есть 2 шара из золотой, но по нашему правилу в учебнике мы сделаем так, что среднее арифметическое между этими числами будет отражать вероятность на взятие золотого шара из разноцветной коробки, если достать можно только золото.
Пишем в учебниках что-то, что это красиво обосновывает, почему это так.
1/6 и 5/6 — это у нас 0,415, опять магия чисел. Все, дальше, кого мы научили по этому учебнику, будет 600 страниц дефать это без проблем и с кайфом еще тыкать всем нашу формулу. 

Zhenek написал 33 минуты назад:

@E1azor нужен комментарий про пост сверху

Уважаемый товарищ выше отметил, что полезно следить за трендами при решении задач. Абсолютно с этим согласен. Если мы решили 100 аналогичных задач и получили ответ от 0.49 до 0.51, то можно ориентироваться на этот интервал и серьёзно задуматься, если у тебя в очередной задаче получилось 2/3.

Но 2/3-коллеги давно признались, что тролят и не желают задумываться, поэтому шансы на то, что вы наконец найдёте ошибку в своём решении, минимальны.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 39 минут назад:

@E1azor нужен комментарий про пост сверху

Уважаемый товарищ выше отметил, что полезно следить за трендами при решении задач. Абсолютно с этим согласен. Если мы решили 100 аналогичных задач и получили ответ от 0.49 до 0.51, то можно ориентироваться на этот интервал и серьёзно задуматься, если у тебя в очередной задаче получилось 2/3.

 

Но 2/3-коллеги давно признались, что тролят и не желают задумываться, поэтому шансы на то, что вы наконец найдёте ошибку в своём решении, минимальны.

Ritsu twit написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Я всё ещё не понимаю, какое отношение всё это имеет к задаче топика ... ведь пр факту ни-ка-ко-го

Я думаю, они имеют такое же отношение, как и 2/3.
Берем и ищем вероятность на вообще золотой шар из коробки серебро-золото. Такие оба 1/6.
Говорим так: ну тут 1/6, а осталась еще 5/6, где есть 2 шара из золотой, но по нашему правилу в учебнике мы сделаем так, что среднее арифметическое между этими числами будет отражать вероятность на взятие золотого шара из разноцветной коробки, если достать можно только золото.
Пишем в учебниках что-то, что это красиво обосновывает, почему это так.
1/6 и 5/6 — это у нас 0,415, опять магия чисел. Все, дальше, кого мы научили по этому учебнику, будет 600 страниц дефать это без проблем и с кайфом еще тыкать всем нашу формулу. 

 

Так 2/3 - это ответ к задаче, а то, что ты выдаёшь - это какая-то оффтоп хуйня ... всё ещё не понимаю связи