1/2 vs 2/3

Woky написал 1 минуту назад:

Repression написал 8 минут назад:

Как ты его снимешь нахуй, если по условиям задачи ты каждый раз должен из рандомного ящика доставать золотой шар

Я тебе на это уже ответил, но ты решил проигнорить, прикольно.

  

Woky написал 2 часа назад:

Предположение, что ты всегда тянешь голд, прямо противоречит условию когда ты рандомно тянешь из 3 коробок. Ты это понимаешь?

Следовательно , ты просто находишься в том варианте где получил его СЛУЧАЙНО, а это несет в себе информацию, что коробка, скорее всего с 2 золотыми.

 

Ваша трактовка противоречит 1 условию, это блять факт. Невозможно из  ЗЗ СС ЗС, всегда тащить З.

Трактовка 2\3 не противоречит. 

Вот и все.

 

Ало чел я 20 листов назад писал что тот кто писал эту задачу - даун. Дальше что мне писать тебе. По текущей трактовки этого говна ответ 1/2

Repression написал 1 минуту назад:

По текущей трактовки этого говна ответ 1/2

Трактует с противоречием условию задачи, почему это не так, ответить не может, прикольно. 

Repression написал 3 минуты назад:

half_cat написал 7 минут назад:

Repression написал 10 минут назад:

half_cat написал 12 минут назад:

так кто-нибудь снимет нормальный эксперимент уже?

  Показать содержимое

чур не я

Как ты его снимешь нахуй, если по условиям задачи ты каждый раз должен из рандомного ящика доставать золотой шар

вот щас не понял. Хоть с картами, хоть с зубочистками, хоть с шарами. Только коробки сделайте закрытые. Второй человек мешает коробки, ты пикаешь. Голд - в зачет, второй голд  - победа. Иначе заново. 

Ты почитай задачу, в ней ты пиксель голд, ты не можешь не пикнуть голд. Выражения "если тебе попадается голд" там нет. Ну или все результаты с выпадением не голда нивелируется, так как не подходят условиям задачи

так и написал. серебро - второй убирает в коробку и перемешивает коробки. голд - записываешь в зачет. второй голд - победа. м?

Repression написал 1 минуту назад:

half_cat написал 6 минут назад:

Repression написал 9 минут назад:

half_cat написал 10 минут назад:

так кто-нибудь снимет нормальный эксперимент уже?

  Показать содержимое

чур не я

Как ты его снимешь нахуй, если по условиям задачи ты каждый раз должен из рандомного ящика доставать золотой шар

вот щас не понял. Хоть с картами, хоть с зубочистками, хоть с шарами. Только коробки сделайте закрытые. Второй человек мешает коробки, ты пикаешь. Голд - в зачет, второй голд  - победа. Иначе заново. 

Ты почитай задачу, в ней ты пиксель голд, ты не можешь не пикнуть голд. Выражения "если тебе попадается голд" там нет. Ну или все результаты с выпадением не голда нивелируется, так как не подходят условиям задачи

Там написано что ты пикнул голд рандомно с закрытыми глазами, а это означает что ты пикнул какой-то один из трех голдов, два из которых в первой коробке и только один во второй

3Dfx_Swamper написал 1 минуту назад:

Repression написал 6 минут назад:

half_cat написал 10 минут назад:

Repression написал 14 минут назад:

half_cat написал 15 минут назад:

так кто-нибудь снимет нормальный эксперимент уже?

  Показать содержимое

чур не я

Как ты его снимешь нахуй, если по условиям задачи ты каждый раз должен из рандомного ящика доставать золотой шар

вот щас не понял. Хоть с картами, хоть с зубочистками, хоть с шарами. Только коробки сделайте закрытые. Второй человек мешает коробки, ты пикаешь. Голд - в зачет, второй голд  - победа. Иначе заново. 

Ты почитай задачу, в ней ты пиксель голд, ты не можешь не пикнуть голд. Выражения "если тебе попадается голд" там нет. Ну или все результаты с выпадением не голда нивелируется, так как не подходят условиям задачи

Там написано что ты пикнул голд рандомно с закрытыми глазами, а это означает что ты пикнул какой-то один из трех голдов, два из которых в первой коробке и только один во второй

Да. И какой шанс что второй будет голдом ? Не отвечай, прошу 

Woky написал 3 минуты назад:

Repression написал 6 минут назад:

По текущей трактовки этого говна ответ 1/2

Трактует с противоречием условию задачи, почему это не так, ответить не может, прикольно. 

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Repression написал 3 минуты назад:

3Dfx_Swamper написал 6 минут назад:

Repression написал 11 минут назад:

half_cat написал 16 минут назад:

Repression написал 19 минут назад:

half_cat написал 20 минут назад:

так кто-нибудь снимет нормальный эксперимент уже?

  Показать содержимое

чур не я

Как ты его снимешь нахуй, если по условиям задачи ты каждый раз должен из рандомного ящика доставать золотой шар

вот щас не понял. Хоть с картами, хоть с зубочистками, хоть с шарами. Только коробки сделайте закрытые. Второй человек мешает коробки, ты пикаешь. Голд - в зачет, второй голд  - победа. Иначе заново. 

Ты почитай задачу, в ней ты пиксель голд, ты не можешь не пикнуть голд. Выражения "если тебе попадается голд" там нет. Ну или все результаты с выпадением не голда нивелируется, так как не подходят условиям задачи

Там написано что ты пикнул голд рандомно с закрытыми глазами, а это означает что ты пикнул какой-то один из трех голдов, два из которых в первой коробке и только один во второй

Да. И какой шанс что второй будет голдом ? Не отвечай, прошу 

 

Woky написал 7 минут назад:

Repression написал 10 минут назад:

По текущей трактовки этого говна ответ 1/2

Трактует с противоречием условию задачи, почему это не так, ответить не может, прикольно. 

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

2/3, потому что в 2 раза чаще ты пикнешь первым шаром шар из первой коробки, так как их там изначально 2, а шанс что ты во второй коробке составляет 1/3

Repression написал Только что:

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Не здравому смыслу, а логическим выводам.  Если тебя не смущает противоречие логике в задачах, тогда я  чур фиолетовый шар достаю

Woky написал 4 минуты назад:

Repression написал 7 минут назад:

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Не здравому смыслу, а логическим выводам.  Если тебя не смущает противоречие логике в задачах, тогда я  чур фиолетовый шар достаю

 

Сорян я строго следую условиям задачи, даже если они противоречат логике. Ну или тогда в  данном случае она не решаема, меня такой вывод тоже устроит 

Repression написал 2 минуты назад:

Woky написал 11 минут назад:

Repression написал 15 минут назад:

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Не здравому смыслу, а логическим выводам.  Если тебя не смущает противоречие логике в задачах, тогда я  чур фиолетовый шар достаю

 

Сорян я строго следую условиям задачи, даже если они противоречат логике. Ну или тогда в  данном случае она не решаема, меня такой вывод тоже устроит 

 

Ты им не следуешь. Ты их искажаешь или не понимаешь.

Zhenek написал Только что:

Repression написал 3 минуты назад:

Woky написал 12 минут назад:

Repression написал 16 минут назад:

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Не здравому смыслу, а логическим выводам.  Если тебя не смущает противоречие логике в задачах, тогда я  чур фиолетовый шар достаю

 

Сорян я строго следую условиям задачи, даже если они противоречат логике. Ну или тогда в  данном случае она не решаема, меня такой вывод тоже устроит 

 

Ты им не следуешь. Ты их искажаешь или не понимаешь.

Нормально задачу составьте а потом говорите что я там что-то не понимаю или искажаю 

Repression said 3 minutes ago:

Woky said 12 minutes ago:

Repression said 16 minutes ago:

Противоречие чему ? Здравому смыслу ? Так ёпта, в задачах и велосипедисты развивают постоянную скорость 100км час, и ниче, почему то все могут высчитать расстояние которое он проезжает, никто не надрывается 

Не здравому смыслу, а логическим выводам.  Если тебя не смущает противоречие логике в задачах, тогда я  чур фиолетовый шар достаю

 

Сорян я строго следую условиям задачи, даже если они противоречат логике. Ну или тогда в  данном случае она не решаема, меня такой вывод тоже устроит 

 

Нет, не следуешь, научись читать и понимать текст вместо того чтобы троллить тупостью на форуме

Repression написал 2 минуты назад:

Сорян я строго следую условиям задачи, даже если они противоречат логике. Ну или тогда в  данном случае она не решаема, меня такой вывод тоже устроит 

Трактовка, где тебе повезло пикнуть голд  и условиям следует и логике не противоречит. 

Задача сформулирована чересчур подробно я бы сказал, грустно что даже после этого находятся великовозрастные долбоебы половиномрази не понимающие смысла слов

Сидят нахуй 5 троллей и генерируют несмешной контент в попытке друг друга затроллить, ахуенное развлечение вы себе придумали, выблядки, весь форум испоганили 

Rintz написал 5 минут назад:

Задача сформулирована чересчур подробно я бы сказал, грустно что даже после этого находятся великовозрастные долбоебы половиномрази не понимающие смысла слов

Ну, айкю поэтому и имеет распределение. 1/2-дауны, очевидно, сидят в его левом хвосте. Товарищ выше так вообще, когда проходил тест на айкю, результат был отрицательный 

если бы 2/3 выблядки были страной, то это была бы польша 

LynTeek написал 2 минуты назад:

если бы 2/3 выблядки были страной, то это была бы польша 

зачем ты так плохо о России? Далеко не все здесь дауны

Rintz said 9 minutes ago:

Задача сформулирована чересчур подробно я бы сказал, грустно что даже после этого находятся великовозрастные долбоебы половиномрази не понимающие смысла слов

Чел, тут тебе не двач и не хохлотопик, тут сидят неглупые люди не просто с высшими образованиями, а блять с учёными степенями и прочими регалиями. Твой троллинг выглядит неуместно и глупо, то, что ты пытаешься тут газлайтить на ровном месте, пытаешься примитивными провокациями вывести людей, говорит о том, что ты просто инфантил ебаный, займись уже чем-нибудь полезным.

Rintz написал 10 минут назад:

Задача сформулирована чересчур подробно я бы сказал, грустно что даже после этого находятся великовозрастные долбоебы половиномрази не понимающие смысла слов

Ты понимаешь ведь что такое чатгпт? Это языковая модель, обученная на миллиарде данных, больше чем ты когда либо слышал и видел етц. И она тебе не может сформулировать нормально ответ на этот пример. Но если я перепишу вопрос на человеческий "если я выятну золотой мяч, то какой будет следующий" он с ходу выдаст 2/3. Так что ебало стяни, смслопониматель хуев 

Товарищ Троцкий написал 6 минут назад:

Rintz написал 19 минут назад:

Задача сформулирована чересчур подробно я бы сказал, грустно что даже после этого находятся великовозрастные долбоебы половиномрази не понимающие смысла слов

Чел, тут тебе не двач и не хохлотопик, тут сидят неглупые люди не просто с высшими образованиями, а блять с учёными степенями и прочими регалиями. Твой троллинг выглядит неуместно и глупо, то, что ты пытаешься тут газлайтить на ровном месте, пытаешься примитивными провокациями вывести людей, говорит о том, что ты просто инфантил ебаный, займись уже чем-нибудь полезным.

Ты так и не дал четкого ответа по вопросу о финансировании