1/2 vs 2/3

Encantador написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 6 минут назад:

Чел … тебе суют хуй в жопу, а потом ты этот хуй сосешь. И это не фигурально я выражаюсь… молчал бы лучше, хуев ты пидорас

Все что ты можешь ответить - это шуточки про пидорасов? Есть что-то по делу сказать? Я так понимаю ты уже признал что твоя позиция уебанская 

Какие шутки? Ты и есть пидорас, еще и 1/2-долбоёб ко всему прочему а значит твоё собачье мнение никто не спрашивал… вали отсюда 

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Вы же, уебаны конченные, 0 математики используете в своих «решениях». Это пиздец конечно

Ты ещё и гомофоб к тому же, ахуеть

Я больше возмущён использованием arguement from authority.

Товарищ Троцкий написал 5 минут назад:

Ты ещё и гомофоб к тому же, ахуеть

Я в первую очередь отношусь максимально негативно к тупым лоу айкю долбоёбам, которые этого не знают. То, что он еще и гомик, усугубляет ситуацию 

mazt3r написал 1 минуту назад:

Я больше возмущён использованием arguement from authority.

Ну так а как еще дэфаться, когда против тебя срут философскими высерами о боге?

Ну это игра с нулевой суммой, ты назвал его пидорасом, и поэтому его мнение не учитывается, он назвал тебя инцелом, и поэтому твоё мнение не учитывается. Вы друг другу ничего не сказали и ровно никуда не продвинулись.

Справедливости ради, в кои-то веки первым начал не ты, поэтому 1-1.

mazt3r написал 10 минут назад:

Ну это игра с нулевой суммой, ты назвал его пидорасом, и поэтому его мнение не учитывается, он назвал тебя инцелом, и поэтому твоё мнение не учитывается. Вы друг другу ничего не сказали и ровно никуда не продвинулись.

 

Справедливости ради, в кои-то веки первым начал не ты, поэтому 1-1.

Так мне норм. Аргумент за 1/2 у этого хуесоса - это среднее арифметическое между 0 и 100%. Как говорить донт инсалт май интеллидженс в данном случае 

Что тебе норм, никаких сомнений не вызывает.

Zhenek написал 54 минуты назад:

Ок давай, показывай как вот это делается

Zhenek написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 8 часов назад:

s5cfxf написал 16 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

s5cfxf написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 12 часов назад:

Zhenek написал 15 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

E1azor написал 22 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Zhenek написал 1 час назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

@mazt3r нужно мнение про скрижали от ритсутвита. Всё ещё троллинг, да? Не, я блять это прочитаю, ща ток с работы вырнусь домой через пару часов

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

E1azor написал 16 минут назад:

Zhenek написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 16 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 12 часов назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

Zhenek написал 7 минут назад:

E1azor написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 1 час назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 12 часов назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

Zhenek написал 10 минут назад:

@mazt3r нужно мнение про скрижали от ритсутвита. Всё ещё троллинг, да? Не, я блять это прочитаю, ща ток с работы вырнусь домой через пару часов

Ну в чужую голову не залезешь, но как будто бы много чести хуярить три страницы от руки, чтобы потроллить, даже если это троллинг великого тебя.

E1azor написал Только что:

Zhenek написал 9 минут назад:

E1azor написал 25 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 25 минут назад:

Zhenek написал 8 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 12 часов назад:

Zhenek написал 16 часов назад:

E1azor написал 17 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 23 часа назад:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 18 часов назад:

Zhenek написал 18 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Ritsu twit написал 40 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Ок давай, показывай как вот это делается

  Показать содержимое

 

 

Так, ок, давай теперь аккуратно посмотрим, что ты получил и что ты пытался доказать

Ritsu twit написал 6 часов назад:

0 аргументов у тебя. Ты сам прекрасно понимаешь, что выдавая случайный шар из любой коробки с 2/3 вероятности он ничего не предопределяет для цвет следущего шара в этой коробке. Именно с расчета по теореме Байеса это делается. 

Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак

Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

Всем привет, встал думал тут пространственную теорию математики скинут, а её нет 

Я тоже разочарован. Я думал там тролль, а там на самом деле ...

А на самом деле колобан на автоответчике на боте высирает ответы 

zDjin написал 1 минуту назад:

А на самом деле колобан на автоответчике на боте высирает ответы 

Раньше он не мог прекратить дрочить хуй, теперь он не может прекратить дрочить женька 

Zhenek написал 26 минут назад:

E1azor написал 36 минут назад:

Zhenek написал 45 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 09.10.2025 в 20:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

E1azor написал 37 минут назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

E1azor написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

E1azor написал 41 минуту назад:

Zhenek написал 49 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 21 час назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 09.10.2025 в 18:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 15:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 15:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 11:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 11:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 10:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 10:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 41 минуту назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

Zhenek написал 2 минуты назад:

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

E1azor написал 43 минуты назад:

Zhenek написал 51 минуту назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница?

 

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

Ritsu twit написал 9 часов назад:

s5cfxf написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

s5cfxf написал 21 час назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Zhenek написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

Лол спроси у ии, если чего то не понимаешь. Если ответы не совпадут с моими по расчету каждого этапа, задавай вопросы.

 

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ?

Где?

s5cfxf написал 22 часа назад:

Ritsu twit написал 22 часа назад:

И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми.

определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу

Не понимаю о чем ты. 

что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса

Какие события?

вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь

Цитата

И теперь зная метод, который никак не противоречит условию задачи, а соответсвует. Мы понимаем что либо ведущий, либо в другой раз мы, либо кто-то другой из двух других коробок будут вынимать шары по одному. И расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. 

 

Цитата

При этом дальнейший подсчет сценария в 2/3 на разные шары ведет по формуле Байеса с вероятность в 1/2 на то, что коробка которую мы не открывали с шарами разного цвета и именно в этом сценарии первый шар ничего не решает. И он сбывается в 2/3 всех случаев.

 

 

При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? 

Всё норм с головой?

E1azor написал 13 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

E1azor написал 18 часов назад:

Zhenek написал 23 часа назад:

E1azor написал 09.10.2025 в 20:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:55:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:53:

Zhenek написал 09.10.2025 в 19:48:

E1azor написал 09.10.2025 в 19:43:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:54:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:46:

Zhenek написал 09.10.2025 в 17:35:

E1azor написал 09.10.2025 в 17:20:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:09:

E1azor написал 09.10.2025 в 13:06:

Zhenek написал 09.10.2025 в 13:00:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:58:

Zhenek написал 09.10.2025 в 12:52:

E1azor написал 09.10.2025 в 12:50:

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

 

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм?

Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса.

 

Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз 

Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ

Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое?

Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое

Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Коробка 1, вероятность 2/3

коробка 2, вероятность 1/3

коробка 3, вероятность 0

 

сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество 

Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище

Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак

Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0?

Ты просто рандомную хуйню из головы задал.

 

Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию.

 

А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

 

я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб"

докажи свой тезис или пиздабол

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 19 часов назад:

Zhenek написал 19 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Ritsu twit написал 20 часов назад:

Zhenek написал 20 часов назад:

Жирно - это тот уровень троллинга, который ты высираешь, чел. В первых двух строчках уже прослеживается непонимание сути задачи топика

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. 

Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ...

Конечно нет. 

долбоёба ответ, чел. Свободен короче

Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2.
Мир полон чудес.

 

 чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый

Книги иногда читать.) 

какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ...

Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. 

 

Я-то всё понимаю

Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а?

При чём тут я?

Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог.

Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива.

Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны

Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? 

 

Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь?

свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь

Тебе не понятна моя претензия?

 

E1azor написал 43 минуты назад:

К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

И ты не дочитал моё сообщение.

Иди исправляй своё вероятностное пространство

1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

 

апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить