1/2 vs 2/3

Ritsu twit написал 6 минут назад:

Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.

с этого момента ошибка

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 1 минуту назад:

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 7 минут назад:

Ritsu twit написал 7 минут назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

Ritsu twit написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 36 минут назад:

Ritsu twit написал 37 минут назад:

Zhenek написал 39 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

Zhenek написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

Ritsu twit написал 13 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

Ritsu twit написал 17 минут назад:

Zhenek написал 40 минут назад:

Ritsu twit написал 42 минуты назад:

Zhenek написал 46 минут назад:

Ritsu twit написал 47 минут назад:

Zhenek написал 49 минут назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Ritsu twit написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

Ritsu twit написал 12 минут назад:

Zhenek написал 13 минут назад:

Ritsu twit написал 15 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Ritsu twit написал 19 минут назад:

Zhenek написал 43 минуты назад:

Ritsu twit написал 44 минуты назад:

Zhenek написал 48 минут назад:

Ritsu twit написал 49 минут назад:

Zhenek написал 51 минуту назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

Zhenek написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

Ritsu twit написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

Ritsu twit написал 25 минут назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

Ritsu twit написал 29 минут назад:

Zhenek написал 53 минуты назад:

Ritsu twit написал 54 минуты назад:

Zhenek написал 58 минут назад:

Ritsu twit написал 59 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

Уже почти десятью способами решил задачу и получил 1/2, выбирай тот который тебе больше понравился. 

Zhenek написал 9 минут назад:

Ritsu twit написал 10 минут назад:

Zhenek написал 21 минуту назад:

Ritsu twit написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 23 минуты назад:

Ritsu twit написал 24 минуты назад:

Zhenek написал 28 минут назад:

Ritsu twit написал 29 минут назад:

Zhenek написал 52 минуты назад:

Ritsu twit написал 54 минуты назад:

Zhenek написал 57 минут назад:

Ritsu twit написал 59 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

так вот его решение

Цитата

мы пишем уравнение. 
2/3 * x = 1/3 (вероятность вытащить второй золотой шар) 
Мы находимся в точке x уравнения. Где нам и задают вопрос, какая вероятность вытащить золотой шар.
x = 1/3 разделить на 2/3 = 1/2

Ritsu twit написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

Ritsu twit написал 14 минут назад:

Zhenek написал 24 минуты назад:

Ritsu twit написал 25 минут назад:

Zhenek написал 26 минут назад:

Ritsu twit написал 28 минут назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

Ritsu twit написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 56 минут назад:

Ritsu twit написал 58 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

Уже почти десятью способами решил задачу и получил 1/2, выбирай тот который тебе больше понравился. 

 

У тебя везде ошибка, прям как была ошибка в той задаче. Хз, что с тобой не так. Может ещё раз подумаешь?

Ну т.е. смотри, у тебя хотя бы прослеживается желание вести диалог, у хуесосов типа элазора с лунтиком и прочим 1/2-говном уже так сказать терминальная стадия шизофрении. Одумайся

Zhenek написал 2 минуты назад:

Ritsu twit написал 5 минут назад:

Zhenek написал 15 минут назад:

Ritsu twit написал 16 минут назад:

Zhenek написал 27 минут назад:

Ritsu twit написал 28 минут назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

Ritsu twit написал 30 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

Ritsu twit написал 35 минут назад:

Zhenek написал 58 минут назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

Уже почти десятью способами решил задачу и получил 1/2, выбирай тот который тебе больше понравился. 

 

У тебя везде ошибка, прям как была ошибка в той задаче. Хз, что с тобой не так. Может ещё раз подумаешь?

Ну т.е. смотри, у тебя хотя бы прослеживается желание вести диалог, у хуесосов типа элазора с лунтиком и прочим 1/2-говном уже так сказать терминальная стадия шизофрении. Одумайся

Уважаю каждое имя упомянутое тобой. Мы все же видим реальность по разному. Скажи а если бы ты допустил что задача не только про математику. Ответ бы у тебя не поменялся? Например если бы она была написана в учебнике по логике к примеру. 

Ritsu twit написал Только что:

Zhenek написал 5 минут назад:

Ritsu twit написал 9 минут назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Ritsu twit написал 20 минут назад:

Zhenek написал 30 минут назад:

Ritsu twit написал 32 минуты назад:

Zhenek написал 32 минуты назад:

Ritsu twit написал 34 минуты назад:

Zhenek написал 38 минут назад:

Ritsu twit написал 39 минут назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

Ritsu twit написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

@Ritsu twit ты разобался-то в итоге с двумя пустыми коробками? Почему там вероятность 1/3 и куда подеваласьс ещё одна 1/3

Да. 

И? Нашёл, где ты ошибался? Наконец-то готов принять тот факт, что ответ в задаче топика - 2/3?

Это разве была одна и та же задача? Или как только ты получил удобный для тебя ответ, теперь мое решение перестало тебя смущать? Как дешево. 

 

У тебя нет решения. У тебя одна большая ошибка, которую ты почему-то до сих пор не хочешь признать. Я жду

Ждать долго не придется сейчас разберемся. 
Будем решать задачку, воспринимая реальность правильно. Может и не 100% правильно. Но так скажем дополним картину мира, чтобы прояснить что да как.
Тебе автор предоставил условие. Ты посмотрел на него и не увидел всего. А если ты не увидел всего, значит и не понял всего. 
Смотри ты говоришь достать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами больше вероятней. Чем достать золотой шар из коробки с двумя разными шарами.
Ты также утверждаешь что коробка с двумя шарами одного цвета попадает тебе в 2/3 всех случаев вытягивания коробки. Что верно.
А вот условие что достать, золотой шар из коробки с двумя золотыми более вероятней верно только при отсутсвии одной коробки в условии. 
Отсуствии коробки с двумя серебряными шарами. Это подтверждает решения задачи, если бы коробок было всего две. Коробка с двумя золотыми и разноцветная.
Но как только автором задачи добавляется 3 коробка. Коробка с разноцветными шарами. Она начинает двигать вероятность в негативном ключе для золотой коробки.
Это доказывается решением задачи с 4 коробками, где в условии 1 коробка с 2 золотыми, 1 коробка с 2 серебряными шарами, 2 коробки с шарами разного цвета.
Но даже наблюдая эти данные, ты продолжаешь решать задачу также как и решал бы её тогда, когда не было коробки с двумя серебряными шарами.
Ты руководствуешься одной логикой, одним тезисом, одним утверждением. О том что из золотой коробки золотой шар можно достать с большей вероятностью, чем из коробки серебро-золото. Не видя и другого контр логичного утверждения.
А оно звучит так. Оно также отсылает нас к пустым и полным коробкам. Где одна пустая коробка пустые берется с вероятностью в 2/3 относительно полной. 
Просто ты на этом примере не должен был пытаться ловить меня на математике, но из-за своего слабого кругозора, просто ты не равивал возможно всех качеств человеческих. Ты не задался вопросом, что знание диктует все. Расчет начинается со знания. А значит чтобы опровергнуть твое утверждение, мне нужно подставить под сомнение твое знание. Выведя логично новое из данной задачи. А оно есть, ты просто его не искал. Его ловко спрятал автор задачи.
Та же логика что взятие пустых коробок относительно полной. Та же логика взятие золотого шара с большей вероятностью из коробки как ты думаешь. 
Это то, что когда тебе попала любая коробка до вскрытия. Случайно, любая из трех. 
Ты можешь сказать что с вероятность в 2/3 попала коробка с двумя шарами одного цвета.
И также ты можешь сказать мне с вероятность в 2/3 попала коробка с точно одним золотым или серебряным шаром. Но даже достав шар золотого цвета из коробки первым. Ты все еще не опроверг знание о том, что с вероятность в 2/3 к тебе должен был придти точно один серебряный шар, до открытия коробки. Понимаешь? Ты не доиграл эту 2/3 партию. Это задача не математическая, это задачка на логику. Вот чего ты не понял за столь долгое время ищя ответ только в цифрах. 

Чел. Пожалуйста, ответь на мой вопрос: ты понял, куда делась 1/3 или нет?

Да все в порядке, запутался я там бывает. С кем не бывает? 

Что значит в порядке? Какой тогда ответ на твой вопрос? Ты согласен, что 1/3?

Да

Получается ты согласен, что ответ в задаче топика 2/3?

С чего вдруг. У меня после вытянутого первого золотого шара логично вероятность на то что в коробке есть хотя бы один серебряный шар падает с вероятности 2/3 до 1/2, и ответ в задаче топика у меня 1/2.

Как ты получил 1/2?

Уже почти десятью способами решил задачу и получил 1/2, выбирай тот который тебе больше понравился. 

 

У тебя везде ошибка, прям как была ошибка в той задаче. Хз, что с тобой не так. Может ещё раз подумаешь?

Ну т.е. смотри, у тебя хотя бы прослеживается желание вести диалог, у хуесосов типа элазора с лунтиком и прочим 1/2-говном уже так сказать терминальная стадия шизофрении. Одумайся

Уважаю каждое имя упомянутое тобой. Мы все же видим реальность по разному. Скажи а если бы ты допустил что задача не только про математику. Ответ бы у тебя не поменялся? Например если бы она была написана в учебнике по логике к примеру. 

Хз, тупейшие уёбища. 0 раз за последний год показали хоть какие-то выкладки, чисто высер сплошной в каждом сообщении

У нас тут нет "если", у нас тут есть задача в топике, которая, очевидно, математическая.

Ща, например, очередной 1/2-долбоящер @Товарищ Троцкий высрет нахуй никому не нужную стену философской хуйни

Чел хватит меня троллить, че я тебе сделал вообще? За что ты меня кибербуллишь? 
Вот щас я сидел никого не трогал, меня обозвали просто НИ С ХУ Я

женоподобные мальчики любят решать задачки

кто-то уже умеет лепить формулу байеса
а большие мужики с усами прут мешки

щедро посылая че-то там никому неизвестное нахуй

antirat написал 2 часа назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

Для начала можно пофиксить ситуацию, когда первым пиком выпадает серебряный шар. Это ключевой момент.

Товарищ Троцкий написал 38 минут назад:

Чел хватит меня троллить, че я тебе сделал вообще? За что ты меня кибербуллишь? 
Вот щас я сидел никого не трогал, меня обозвали просто НИ С ХУ Я

ты способствовал распространению троллинга через наставления лунтику и отвественнен за это

antirat написал 2 часа назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

Правильно - это подход 1. Подход 2 - это противоречие условию задачи. Не слушай ебланов типа @E1azor

Чел в топик последний раз писал что-то связанное с математикой больше года назад. Чистой воды трёп и пиздёж

Zhenek написал 2 минуты назад:

antirat написал 2 часа назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

Правильно - это подход 1. Подход 2 - это противоречие условию задачи. Не слушай ебланов типа @E1azor

Чел в топик последний раз писал что-то связанное с математикой больше года назад. Чистой воды трёп и пиздёж

Да, верьте только говнососу на женьке, который элементарно не может ответить за свои слова по существу и за свои оскорбления уважаемых коллег из 1/2-сообщества

2й подход всё же ближе к условию задачи. Думаю сразу 2 реализовать, но это может запутать игрока-экспериментатора.

И который до сих пор не предоставил вероятностное пространство 

Zhenek написал 4 минуты назад:

Правильно - это подход 1.

разве способ 1 не выбирает пустую коробку, потом насыпает туда шары?

s5cfxf написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

Правильно - это подход 1.

разве способ 1 не выбирает пустую коробку, потом насыпает туда шары?

Хз кто куда что сыпет. Первый способ написан в точности в соответствии с условием задачи

E1azor написал 4 минуты назад:

Zhenek написал 8 минут назад:

antirat написал 2 часа назад:

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой.

Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки.

В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром.

Какой подход выбрать?

Правильно - это подход 1. Подход 2 - это противоречие условию задачи. Не слушай ебланов типа @E1azor

Чел в топик последний раз писал что-то связанное с математикой больше года назад. Чистой воды трёп и пиздёж

Да, верьте только говнососу на женьке, который элементарно не может ответить за свои слова по существу и за свои оскорбления уважаемых коллег из 1/2-сообщества

блаблаблабла, снова балабол несёт хуйню, блаблаблабла

Бля мне дипсик задачку не правильно решает. Вот нельзя нейронкам верить.