Woky

"сначала докажи, что ошибки нет " (Elazor 2025 г. топик 1/2 vs 2/3) Ну, я то не такой, приведу. Самая распространенная твоя ошибка, это неверный ответ на задачу топика. Правильный - 2/3

Вам не похуй кто играет кого? Серьёзно. Проблема этого сериала далеко не в этом. Вроде взрослые люди... Не, не похуй, если полностью руинится 1 из персонажей. И дело даже не во внешке. У нее все эмоциональные реакции были изменены на агрессию и ругань, наверное потому, что зло матюкнуться легче, чем играть что-то там

Еще давай, пусть будет топик анекдотов

Скажи мне воин, когда ты достал золотой шар из своей первой коробки. Какая вероятность достать его первым из следующей? А когда ты достал коробку из своего предыдущего шара, какой шанс достать ее же из четвертого?

А чего решить тогда правильно не может?

😂 В условии золотой случайно выпадает, а чел год за годом его специально вытаскивает, тупо вычеркивая весь рандом из условия Цирк продолжается 🍿

Что, но ведь 1/2 уже не вели вообще никакой дискуссии уже сотни страниц, кроме Элазора. Только Элазор пытался, но начал уже в качестве аргументов использовать " потому, что я так сказал" и "тут ошибка, но где не скажу, сначала докажи, что ее нет))))" Это равнозначно признанию поражения, очевидно, что максимально уже в угол загнали, просто не умеет проигрывать достойно. Когда Элазор пал, остались только вы со своими "смешнявками" И Ритсу твит, но тут я хз вообще, не понимаю, что и зачем этот чел пишет (не уверен, что он сам понимает) Набор какой-то рандомной хуиты не относящейся к делу. Без переводчика не разобраться. Какая дискуссия, если битву 1\2 уже давно проиграли, а по пустому полю сражения бегают "типа тролли" и сумасшедшие

Вот вроде на 1 ступеньку наступает и все ок, понимает, что золото в руке намекает на вероятность коробок, а потом пытается наступить на вторую и хуяк, забывает про намек, спотыкается о бутылку и летит вниз кубарем по интеллектуальной лестнице.

Хз, по мне так говно на тарелке обесценивает блюдо, даже если тарелка охуенно красивая

Чет ты рановато подобными оценками разбрасываешься, для сириков подобного жанра, развязка еще легко может все обесценить

Зафиксировали аргументацию лидеров 1/2 движения. Можно расходиться

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил. очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии. В этом твоя ошибка. Исправляй Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ... если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий. Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь. Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание. Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано. Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать. У тебя тут ошибка Где?) "Ну, ты докажи сначала, что все что ты сказал имеет отношение к задаче, потом можем двигаться дальше" всё что я написал за 574 страницы, или что-то более конкретное интересует7 Я не настолько изверг, достаточно того, что я процитировал

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил. очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии. В этом твоя ошибка. Исправляй Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ... если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий. Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь. Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание. Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано. Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать. У тебя тут ошибка Где?) "Ну, ты докажи сначала, что все что ты сказал имеет отношение к задаче, потом можем двигаться дальше"

У тебя тут ошибка

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Какое обоснование тебя устроит после которого, ты не будешь увиливать, как девочка и скажешь, что в нем тебя устраивает? Такое возможно вообще)? Какое обоснование требуется, для полной копипасты условий с замененными словами и оригиналом условий в скобках? Что тут теоретически можно добавить? Еще раз, зачем что-то обосновывать, если ты в ответ можешь и опять скажешь " тут ошибка, но какая именно не скажу" ? В чем смысл? Научись нормально цитировать, потом продолжим общение. Я предупреждал. Правильно, беги, но если уж сбегаешь, не оборачивайся потом потявкать. А ты докажи, что не написано