Woky

Нет, но ставлю на то, что 4к лет назад материалы и упаковка похуже были) Тем не менее, в 20 раз больший срок пролежали. Производство было рассчитано на безрассудное потребление целой страны, а тут горстка экономных выживших

Куча шмоток возрастом по 3-4 тысячи лет откопаны на египетских кладбищах и древнекитайских помойках, хуй пойми в каких условиях лежавших и сохранились при этом. А современная одежда в упаковках на каких-нибудь складах не могла 200 лет пролежать, ага))

Проорал с пиздостраданий на полсезона. Причем настолько из пальцев отсосаных и нереалистичных... С первой же секунды понятно, что это проходная телка перед основной, которая сольется из-за супергеройских "проблем" Так нахуя это пережевывать миллион раз до состояния пюре. Она должна была откиснуть во 2/3 серии в сериале с нормальным темпом повествования. Ну кароч мы два года делали мультик, высрали жмых из сумерек про подростковые проблемы) Гигантское несоответствие между возрастным рейтингом сериала и его романтической веткой. Даже Иксмены новые в рамках рейтинга "С одобрения взрослых" с одобрения взрослых блять)))) Просто встали и нассали в ебало неуязвимому, кек.

4:54 Ну вы поняли)) Горилла даже от бабы медведя отлетает

Блять, какой-то школьник в маске анонимуса срет пафосным голосом псевдоинтеллектуальную хуету аля мистерфримен. Смеются над рентв, а потом жрут ту же парашу в другой обертке.

Было бы заебись, если бы вырезали арки гг и его друзей

Ну, там у клириков разные домены бывают, у Шедоухарт по умолчанию самый хреновый. Можно и класс сменить, но я так не делал, как-то не ролеплейно. У мертвого чела в лагере можно менять. Если его не найдешь, он сам потом к тебе придет. На гайды искренне советую забить. Они обосрались со сложностью игры. Если максимум выжимать, то там можно все файты 1 персонажем за 1 ход проходить. Лучше играй как играется, мб челедж будет

Как минимум домен сменить, домен обмана - самый хуевый. Там по вкусу смотри, самое простое домен жизни/войны. Хеви армор нахаляву у обоих. 1 по человечески хилить начинаешь. 2 чуток дмг бонусного дает и атаки за поинты. И статы поменять, по умолчанию, там вообще вроде нечетные стоят, не помню.

Это где? А кинь скрин урона плс, я не особо изучал, какие там у воинов приколюхи Там нет слабого класса на бумаге, все зависит от приключения. В бг3 короткие дистанции, тупой ии и низкая сложность. Можно придумать приключение где воин не будет двигаться вообще, хватать все контроли с проверкой мудрости и весь урон с аое спелов по агиле и жрать замедления. Монах в такой ситуации будет полезнее целой пати воинов. Ну и так же наоборот придумать можно, очевидно, от ситуации зависит. Была игрушка старая "pool of radiance" там прям сильно заметна была эта особенность. Куча ситуаций, где файт начинает вывозить определенный класс, а остальные на подсос встают. роги, барбы, следобыты и друиды могут юзать универсальную броню и оружие, а монах нет, отсюда и перекос. И то спорный, ни 1 легендарки для монаха пока не нашел (11 лвл) А оружие, так вообще из 1 акта носится, до сих пор. Т.е. 80% от игры у тебя 1 зеленый вепон на монаха. Все остальные в пати уже по коллекции собрали. Ебаная имба для монаха то, что ты каждый день можешь спокойно пить элексиры на силу. Хз, зачем их столько в игре навалили.

Что блять)? Ты, что-то не так делал. Трактирный забияка x2 дает и к урону и к броскам от силы. + урон от мудрости. Плюс, при необходимости пассивка на игнор сопротивляймости к физ урону. Ни 1 "нормальная пушка" в игре не дает столько урона. А монах, без всяких зелий проводит 6 атак. ( 2 с действия, 2 двойных с бонусных) Не так, класс бафается сразу от 3 статов, когда все обычный классы от 1. И что значит максят? Ты максить 1 стат можешь только в начале игры, дальше упираешься в потолок. И конкретно в этой игре, очевидная имба, т.к куча снаряжения на характеристики и бесконечные эликсиры силы великана.

Так, это хорошо, запиши себе на ладошке и перечитывай каждый раз, когда что-то подобное захочешь сказать ===== ^^ Бля, ну я хз, что тут делать. Какой раз уже, 3 простых вопроса, чел какую-то рандомную херню пишет, не отвечающую ни на один из них. Пока шанс 1/2 на нормальный ответ от Элазора, постепенно снижается, по мере крушения 1\2 религии. Итак, получается, что если ты всем этим челам из "классической задачи", говоришь, что в их вселенной шанс 1/2 и следует так отвечать, то по итогу, большинство из них ответит неправильно, так как в сумме у них 2\3. Ахуенный из тебя советчик)))

Если, как нормальный человек интерпретировать " выпало 6" как просто констатацию факта, т.е результат этой, одной, конкретной попытки, то каждый раз попадая в такую ситуацию, нужно отвечать, что это скорее второй кубик. Если с КАКОГО ТО ХУЯ решить, что это именно правило, что всегда в таких условиях выпадает шесть, шанс 100%, подстроенный рандом и прочая хуйня, то как раз получается магический ритуал 1/2 Почему отсебятина? То, что из 3 коробок нельзя всегда тащить золото не логично? Где противоречие? То, что ты В ОДНОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ вытащил золотой, каким-то образом означает, что из трех коробок невозможно вытащить серебрянный? Представим, ты видишь, как опытным путем проводится эта классическая задача. Подходишь к одному из челов, которому повезло вытащить золотой. Что посоветуешь ему отвечать?

Прикольно, ты пишешь, что ждешь ответа, на той же странице, где на каждый простой вопрос ты ответил "ладно тролль" и "это другая задача" Действительно другая)) В ней спрашивают, "Какой будет шанс когда, ты окажешься в такой ситуации" А у нас "Ты оказался в такой ситуации, какой шанс?" ВОТ ТАК РАЗНИЦА) Нихуя не понимаю, ниже твои же слова При чем тут общий зачет, у нас конкретный случай, вот смотри, чел вытащил золотоую монету, ПО ТВОЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ, шанс у него был 100%, значит 1/2 выходит и в той задаче, если применять твой метод) А в той классической задаче, если он вытянет золотой, я смогу подойти к нему и сказать "У тебя в руке золотой шар" ? Или эта фраза магическим образом сотрет его шансы вытащить серебрянный? Если не смогу, то почему? У него же в руке золотой шар? Если смогу и это не сотрет его шансы, то почему? В нашей же задаче вы считаете это волшебным заклинанием, которое стирает. Прикольно, простой логический вывод, что из 3 коробок невозможно всегда тащить золото - это религия А вот фантазия, что рандом магически подстроен это нормально)))))

Такс, что там... Назвать троллем - есть 100 раз повторить "золотой шар"- есть Предлагать другие задачки - есть Хоть раз ответить на прямой вопрос - нет ((( Так, а че там не 1/2 то. Как только золотую достанет, сразу свершившийся факт,шанс 100% и 1/2 И че произойдёт когда чел из "другой" задачи в описанном в нашей случае окажется?? Вопросы в никуда, жду ответа "тролль, у тебя золотой шар в руке")))

С хрена тогда ты 3 коробку отсееваешь? Ты случайно выбираешь из 3, по твоей логике, из всех 3 коробок шанс достать золотой 100% Поразительное двоемыслие. Когда условия уменьшают шанс 3 коробки, для тебя они важны, когда условия уменьшают шанс 2 коробки, ты утверждаешь, что они не важны) Уже писал много раз. Я могу подойти к челу из задачи с вики, когда он вытащит золото и сказать "Итс а голд коин" И буду прав. И у него все равно будет 2/3 Это значит, что выражение "Итс а голд балл" включает в себя данные случаи. Ваше, якобы недостающее "иф" логически вытекает из 1 пункта условий. Вам же, что бы залочить 100% пик шара, требуется." Всегда" а вот его вы можете достать только из своей фантазии. В итоге фантазия против логики, 1/2 против 2/3 И с хрена у тебя это другая задача??? По твоей логике, если он достанет золотую монету, для него это станет свершившийся событием со 100% шансом и ответ тоже 1/2 будет))))

И правда не понимают. И вот наглядный пример: Ты уже находишься в ситуации с золотым шаром в руке. Ты не можешь рассуждать какой шанс достать золото. Ты можешь рассуждать каков БЫЛ шанс достать золото. А был он больше из 1 коробки. Следовательно мы скорее всего в ней. -Тэээкс, не важно в каких условиях достали шар... Ой, погодите-ка, пока ещё важнооо.. ммм.. используем их, что бы 3 коробку отсеять.. тааак, падажи ёбанааа... а вот теперь снова не важно!!! Тээкс, ещё рандом подкрутим... -Где Мидас блять, АЛО??!! -Ладно, похуй без него, Шредингером заменим. -Так, че там ещё.. укропу, кошачью жопу.. божественное благословение, рентген для коробох.. ТРАХ-БАБАХ, БУМ!! ВСЕ! 1/2 готово, налетаем, господа. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox

Ниче не понял. Итс а голд бал, может включать в себя и "если ты достал золотой" и "ты всегда достаёшь золотой" Только 1 вытекает из первой части условия, а второе им противоречит. С чего ты решил выбрать второе? Ты ничего не пытался, ты на уровне спора первых 10 страниц топика, когда это было ещё про математику. Не мешай. Какой ответ нахуй. Ты каждый раз пишешь "вытянут золотой шанс, 100%" Я тебя спрашивал какой шар вытянут? Утверждал что вытянут серебряный? Нет? Так на что ты отвечаешь каждый раз???

Мы это выяснили 180 страниц назад, примерно Что ж, 8 раз подряд не может ответить на вопрос прямо, но пишет, что это его тролят при этом) Типичный 1/2 Понимаю, трактуют утверждения наперекор логике. Якобы, "итс а голд балл" это колдунство ебаное, указывающее на подстроенный рандом, а не просто утверждение, что в этой конкретной попытке тебе повезло его достать. С хуя они это выдумывают, Эзалор уже несколько страниц ответить не может, просто повторяет заклинание. Ваще, опасная хуйня, разведут их бумажку подписать, их любой юрист выебет, останутся под забором бомжами.

Ну это шиза, одно и тоже повторять, на совершенно другой вопрос. Его спрашивают видит ли он разницу между 2 случаями, а он опять про золотой шар) И нет, в данных условиях шанс вытащить серебряный первым 50%, то, что далее описана попытка, где в 1 случае удалось вытащить золотой этого никак не меняет. Бля, это из разряда, когда шизики видят в моче на стене лик Иисуса или на хлебом тосте, типа это не случайность , а задуманный знак свыше

Зачем ты это пишешь, каждый раз, как-будто, я утверждаю обратное? На что ты устал отвечать, ты с 6 раза не можешь ответить на простой вопрос, повторяешь про золотой шар в руке. Ты не видишь разницы между золотым шаром в руке, который ты достал специально и з шаром в руке, который ты достал случайно в условиях рандома? Ты не понимаешь, что во втором случае он несёт доп информацию о коробке которую ты выбрал? Почему ты приравниваешь 2 случай к 1, с какого хуя??? Ответь 1 раз хотя бы на этот вопрос, который я 6 раз уже задаю.

Я хз, ты троллишь или че. Тебя спросили не про этот случай, а про случай, где вытащен золотой Можно и нужно, только её. Она условий не нарушает. А выбирать золотой, вместо описанного рандома - нарушает. Невозможно из трех коробок все время тянуть золотой. 6 раз задаю тебе вопрос. С чего ты решаешь, что вытянутый тобой золотой это не везение, а подстроенный рандом? Вот с хуя?

Состоявшийся факт золотого, так же уменьшает вероятность выпадения 2 коробки. Так же самая логика. Только шансы 3 он уменьшает до 0, а шансы 2 до 1/3. И че блять. И че. Невозможно в условия задачи попасть с 1 раза. Можно в аварию по пути попасть, проспать или вытащить серебряный. Ты просто начинаешь заного и ждёшь пока тебе не повезёт, так же как челу в задаче и ты не вытащишь золотой. В этой конкретной попытке никакие условия не нарушаются, ты достал золотой. Ладно. Давай так. Представим, что, я, живой человек, только что пришёл в лабораторию шароверов. Мне дали три коробки, я достал золотой. Тот же вопрос. Что отвечать?

Как раз наоборот. Я то понимаю, что из 1 коробки шанс вытащить быка был больше (100%) И значит мы в ней. А вот ты утверждаешь, что раз бык уже вытащен, то неважно какая коробка выбрана, мы все равно бы его вытащили. И шанс его пика был одинаков из обоих коробок, т. е 50%. Осталось дописать, что рандом устроен таким образом, что во второй коробке магический появляется бык в нужный момент) Кк Блять, это же буквально такая же задача только со смешенными шансами. И ты даёшь в ней принципиально другой ответ. Просто шок. Нарушаю и не попадаю в условия зачачи, зачем эти случаи рассматривать, так же, как если бы я потерял коробки или шары спиздили или мало ещё чего, нас это не интересует, нас интересует момент где я соблюдаю условия и РАНДОМНО достану золотой. Это будет момент описанный в задаче. Опять себе противоречишь. В предыдущем посте ты писал, что специально вытягиваешь золотой шар. Теперь пишешь, что он случайно вытянут. Чёт ты запутался.

Не могу, здравомыслие не позволяет. Ведь там написано, что ты берёшь шар рандомно, а в таких условиях он мог оказаться и серебряным. То, что в этом конкретном случае тебе повезло достать золотой это никак не меняет. Чувствуйте изящество ввшеупомянутое?))) Просто брать и выдумывать как устроен рандом) Я так могу вообще любой ответ получить. Блин, а может все-таки сделать так как в условиях написано? Выбрать рандомную коробку и вытащить оттуда рандомный шар? То, что ты в процессе можешь потерять коробки, пропить золотые шары или достать серебряный, никого не волнует. Что бы проверить описанную ситуацию, ты должен в неё сначала попасть не нарушив условия. Всё просто, когда ты подглядываешь и достаёшь золотой вместо рандомного, то ты нарушаешь условия. Когда ты перебираешь попытки в ожидании удачной, конкретно в ней никакие условия не нарушаются и ситуация идентична описанной. Выбор очевиден. Я просто не понимаю, как можно из ситуации где у тебя золотой шар, сделать вывод, что тебе не повезло его достать, что логично, а придумывать волшебно подстроенный рандом наперекор условиям

Какой раз за разом? Ты в своём уме? У тебя 1 конкретный случай описан. С какого хуя ты решаешь по результату 1 пика, шанс на пик из 3 коробок??? 5 раз задаю тебе этот вопрос, ты не можешь ответить. Внимательно читаю, получается 2/3. Бывало, правда, иногда не те шары купил, опоздал на автобус и лаборатория по изучению шаров закрылась, несколько раз коробки спиздили, а ещё несколько раз, о ужас, серебряный достал. Но все эти неудачи к делу не относятся. В случае описанном в задаче, каждый раз 2/3