Ritsu twit

≈ 0.5

Спасибо за ответы. Очень точно подмечено, что нигде в условии нет правила следовать пункту 3. Впредь буду внимательней. Вижу что вы пишите парни, но администратор еще не вернул лайки.

Там написано. Если мы достаем по одному шару из каждой коробки, больше из одной коробки достать не возможно, для этого было использовано мной слово первый. Сколько бы раз мы не повторяли действие. У нас всегда будет только 2 комбинации на сумму цветов шаров. Чел, я не понимаю, что за хуйню ты пишешь. Прости. Я больше не буду отвечать на твои вопросы, общайся со своими 1/2-долбоёбами, они, возможно, поймут твой бред сумасшедшего. Ну, или спроси у чат-гпт. Ну у вас получается спор в том, было ли детерминировано то, что будет вытащен золотой шарик, правильно? Потому что эту задачу можно представить так - есть дохуя людей, которые вытаскивают из коробок шарики эти. Они подходят к коробкам, выбирают рандомно одну из 3, а потом берут левый или правый шар. И всем, кто вытащил золотой шар мы задаем этот вопрос. Ну у нас получится просто, что количество людей которые выбрали первую коробку в 2 раза больше чем количество людей, которые выбрали вторую, потому что половина сьебалась в закат вытащив серый. Ну и соотвественно 2 из 3 людей опять вытащат золотой, если полезут в коробку - соотвественно и шанс 1/2. А чтобы получилась 2/3 нам нужно тогда просто по какой-либо причине игнорировать, что вытаскивание серого шарика при первом заходе возможно. Ну в теории, я думаю есть какие-то способы изьебнуться софистически. Но если не лезть в залупу, то 1/2 легче Лайки кончились, спасибо что ты есть.

Еще попытка. Постараюсь еще понятней чем прежде. Буду нумеровать свои пункты, чтобы было понятней нам обоим, где именно ты потерял суть повествования, если вдруг такое случится. 1) Можешь мне помочь разобраться пожалуйста. 2) Я не знаю точно ответа на задачу, который хочу тебе задать. 3) Надеюсь ты мне поможешь при помощи своих знаний. 4) Возможно с использованием навыка программирования, рисунками на бумаге, или просто печатными буквами. 5) Задачи не всегда бывают простыми, поэтому мне придется изложить её по пунктам. Пункты идут друг за другом. Последовательно. Пункт - 1. Мы получаем 3 коробки. Наполнение коробок, как в условии на картинке. 1з-1з, 1с-1с, 1з-1с. ( Уточнение : ( з - золотой шар, с - серебряный шар , форма записи ( n-з,n-c ) символизирует одну из коробок в условии. ) ) ; ( Примечание : Для удобства, тут используются буквы кириллицы, в дальнейшем также будут использоваться буквы английского алфавита, но с другой целью. ) . Пункт - 2. Мы получили все 3 коробки ( 1з1з, 1с1с, 1з1с ). Одновременно. Пункт - 3. Мы решаем достать из каждой коробки по одному шару. Пункт - 4. Перед нами оказывается одна из двух цветовых комбинаций. 1z-2s или 2z-1s. ( Уточнение : z - золотой цвет в комбинации, s - серебряный цвет в комбинации, форма записи (n-z,n-s) символизирует одну из комбинаций. ) -------- Вопрос - 1. Какая вероятность оказаться в одной из цветовых комбинаций после выполнения ( Пункта - 3 ). Вопрос - 2. Какая вероятность, уже оказавшись в комбинации 2z-1s, выбрать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами. Вопрос - 3. Какая вероятность, уже оказавшись в комбинации 1z-2s, выбрать золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами. -------- Ответь пожалуйста мне на каждый из трех вопросов отдельно.

Там написано. Если мы достаем по одному шару из каждой коробки, больше из одной коробки достать не возможно, для этого было использовано мной слово первый. Сколько бы раз мы не повторяли действие. У нас всегда будет только 2 комбинации на сумму цветов шаров.

Не считаю то что пишу бредом сумасшедшего. Поэтому и тэгаю. Ты сам придумал 3 шар в нашем с тобой диалоге, постом выше. Я написал, что нет никакого третьего шара.

Сценарий - это не взять третий шар. Зачем ты хамишь просто так.

Что именно ты не понял. Вот какой момент. Скажи пожалуйста.

У тебя как с головой? 1. ты спрашиваешь у нейросити "Какова вероятность в процентах из той же самой коробки вытащить ещё один золотой шар?" 2. Она тебе отвечает: 2/3 3. А ты такой пишешь, да не, ебать, тут 1/2, потому что ... тебя не устраивает вопрос задачи? Или что? Да меня условие задачи не устраивает. Потому что, если просто взять 3 коробки и не выебываться с тем, что первый шар золотой, а просто рандомный и далее довести до ума вопрос задачи, что какова вероятность вытащить шар того же цвета, что и первый, то всё становится на свои места. Ты уж извини ... но кого ебёт тот факт, что тебя условие задачи не устраивает? Я заметил что вы все тут, 1/2-ебанаты, упорно утверждаете, что условие задачи какое-то не такое. А по факту тут всё просто. Все программы, все чатботы, 1 в 1 пишут, что ответ 2/3, но вы, упорные какие-то аутисты, продолжаете отрицать реальность Почему ты на мой вопрос решил не отвечать, в нем что-то было не так?

Твой ответ. Каков он? 1/2 Твой ответ как и мой. Это здорово.

Твой ответ. Каков он?

Вероятность на следующий шар, точно такая же, как и была на первый шар при условии с 3 коробками.

Так она натренирована на таких же челах по типу Женька. Её можно так же натренировать что 2+2 будет равно 5. В будущих моделях эта хуйня будет фикситься и ответ будет выходить 1/2, я вот уже тестил на о1 модели и выходит все верно - 1/2 Не, это невозможно. Попробуй сам и вбивай в ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей, но по [частотному методу/теореме полной вероятности/методу Монте-Карло] (выбрать нужное), не используя Байесовский. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Только вариант с 2/3 возможен. Попробуй и ты ответить на мой вопрос. Можешь и через ГПТ.

Всем доброе утро. @Zhenek Можешь мне помочь разобраться пожалуйста - Если достаем первый шар из каждой коробки. У нас получается всего 2 комбинации на сумму шаров из возможных. 1-з 2-с и 1-с 2-з ( з - золото, с - серебро) Какой будет ответ на то, что следующий шар после взятого золотого будет золотым в сценарии 1-с, 2-з?

Мне уже пора поспать, чтобы завтра вернуться со свежими силами и мыслями. Сегодня многие из нас опустились до прямых оскорблений, надеюсь завтра это не повторится. Сегодня был темный день. Мы его пережили. Но мудрый человек знает. Что за ночью, следует день, а за днем идет ночь, причина и следствие, курица и яйцо, 1\2. Отдельное хочу выразить благодарность @Encantador , сразу видно мудрого человека. Всем нужно на тебя ровняться, все четко, по фактам и без оскорблений.

Мы тут просто общаемся, а ты кого-то нагибаешь оказывается.

Нет, тут всё исключительно рандомно Дело вот в чем, какие мысли. Существует 3 коробки в условии автора. И если предположить, что мы вытянем из каждой из них по 1 шару и положим рядом. У нас всегда будет получатся 2 рода комбинаций. 1) золото 2-серебра 2) 2-золото 1-серебро Попадание в один из этих сценариев 1\2. Но достать золотой шар первым во втором сценарии является 2\3. Разве говоря нам, что мы получили первый свой золотой шар. Автор не говорит нам, что как бы пуля удачи на второй золотой, которую ты используешь уже скорее всего была использована именно на моменте достать первый золотой. ( Если можно так выразиться ) И если это так. То можно это подтвердить тем, что если ты просчитаешь только второй сценарий, на вероятность на второй золотой. Там окажется 1\3. Или нет?

@Swifty777 Слушай. А ты не допускал того, что скорее всего следующим шаром будет шар серебряного цвета по условию задачи?

Тебе всегда нужно считать в какой сценарий реальности ты попал, а чтобы это узнать, нужно знать сколько их вообще было. Чтобы быть объективным.

Спасибо.

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично. Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны. Я не понял что ты написал, напиши более внятно. Вы 1\2 челы говорите, что вы достаете шар со 100% вероятностью. Это Следствие А причина это то, что вы сначала должны зарандомить коробку, а потом в этой коробке зарандомить шар. Т.е. вы полностью исключаете варианты с серебряным шаром считая, что следствие(100% вероятность достать золотой шар), влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар). В твоём решении отсутствует нюанс, связанный с тем, что выбирая первым золотой шар ты скорее всего второй шар выберешь из первой коробки, где изначально золотых шаров было больше Моё решение реализовано в соответствии с условием, поставленным в задаче: Читай условия Так прочитал. Всё в соответствии с ними: 1. Первый вытащенный шар строго должен быть золотым - выполнено; 2. Следующий шар должен вытаскиваться из той же коробки - выполнено Слушай вижу ты умеешь моделировать на пк. Мне вот такое не под силу, могу спросить у тебя. А конечный ответ там средние значение из заданных тобой попыток, правильно?

Рандомны из двух вариантов или трёх? ? Какой ответ, такой вопрос Следствие повлияло на причину Яйцо или курица?

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично.

Несколько страниц назад мы уже расписывали и доказали теорию среднего арифметического ответа из всех вероятностей сценариев. То есть по логике 1/2 подходит больше всего и разумисты этого подхода объедились вместо, чтобы противостоять 2/3 челам, которые ни туда ни сюда не всираются. Тут скорее предъява к челу, который высрал сам опрос только с двумя ответами, вот этот чел и есть главный уебок ПД имхо Вот это кстати чистая правда, если ты добавляешь 2\3, будь добр и 1\3 добавить. Хотя может просто не знает, что общая вероятность должна быть единицей.

Мы учитываем и вероятность которая была на этот золотой шар, до того как его вытащить, если мы его конечно вытащим. А потом и думаем уже над получением второго шара.