Baza_KAiF

забавный конечно вышел диалог ну с точки зрения толкового словаря может и прав центрально азиат, но строго имхо в разговорной речи правильность высказывания должна не словарем определяться, а тем фактом поняли тебя или нет. смысл языка в том, чтобы друг друга понимать

Страну люблю. Не люблю тех кто ей вредит, втягивая в кровавую войну, которая принесёт много горя и проблем. за кого голосовать будешь после ухода вадим вадимыча? гипотетически любой гражданин россии может учавствовать в ВЫБОРАХ За 20 лет очень многое может поменяться, возможно будущий достойный кандидат щас школьник по риторике танкухи видно что надеется на скорейшее свержение вадимыча поэтому мой вопрос простой. вадимыча больше нет, кто исправит ситуацию? Придёт другой и всё исправит - это фантазии уровня ребёнка, который не понимает что человеческий фарш не провернуть назад и доверие после содеянного не вернуть в ближайшие десятилетия. У руля страны - самодур, который плодит и усугубляет проблемы страны, захотев поиграть в солдатики на восьмом десятке лет. Сменщик самодура сможет остановить или хотя бы замедлить деградацию страны, котоую превращают в лагерь по выращиванию пушечного мяса. В Ростовской области детсадовцам подарили макет уничтоженного Бахмута, также детей учили ходить строем. ну что ты малой так и будешь увиливать от ответа? кто сменщик то?

до сих пор не было ни 1 внятного контраргумента, зато на оск родственников смогли перейти я думаю можно фиксировать нашу полную и безоговорочную победу друзья @E1azor @Товарищ Троцкий @Encantador

малой я после слова родственник дальше не читал такие каламбуры у себя во дворе проворачивай

спасибо за оскорбления

это твое субъективное мнение

по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке нет, перечитай условие, там всё есть по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке Прочитай условие задачи внимательно. Удалять половину условия задачи + игнорировать то, что там было написано = ошибка в условии задачи четко видно что задачник достал шар, он золотой и требуется только сказать какой шар второй ну и какая бля разница такое что по моей трактовке условия задачи выходит что никакого рандома в доставании первого шара уже нет, он золотой 100% потомучто так написано в условии. в условии не написано что он вдруг стал серебрянным по какойта причине а значит в сопутствующих расчетах и формулах никакие серебрянные шары уже роли не играют в следствии этого из логики выбора первого шара исчезает коробка без золотых шаров, и серый шар из второй коробки. поэтому финальные расчеты таких раскладов приводят к ответу 1/2

нет требования возвращаться к первой итерации и еще раз доставать шар. тем более серебрянный

по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке нет, перечитай условие, там всё есть по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке Прочитай условие задачи внимательно. Удалять половину условия задачи + игнорировать то, что там было написано = ошибка в условии задачи четко видно что задачник достал шар, он золотой и требуется только сказать какой шар второй

по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке

да не надо ничего мудрить достаточно просто помошника который имеет полномочия смотреть в коробки. для полной ясности можно даже чтобы ассистент доставал сразу из двух коробок по золотому шару, таким образом моделируя суперпозицию. а наблюдатель должен будет угадать в какой из коробок второй шар тоже золотой

жаль я родился при ебаном елькине, так бы мб тоже автомат + гранаты с грудного возраста уже имел

Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. Да в универе часто так делают, дают 100 задач в которых нужно применить какую-то формулу. Чтобы даже обезьяна запомнила. В итоге челы типа женька уже не могут правильно условие прочитать, им везде байес мерещится. Вообще, так поступать со студентами -- это не гуманно, я прекрасно понимаю людей, которые списывают и всячески избегают такого насилия долбёжкой одной и той же хуеты в голову есть кстати один интересный аргумент в пользу 2/3 он таков: в условии сказано что мы не можем смотреть внутрь коробок это значит что исполнитель эксперимента, который не видит, что находится внутри коробок потенциально никогда не сможет закончить эксперимент если мы берем 1/2-интерпретацию задачи ведь если это коробка с золотым шаром, а мы вытянули серебряный, то единственная возможность получить золотой (ведь мы должны были вытянуть золотой) это пойти вернуть серебряный шар в коробку и попробовать снова рандомно вытянуть золотой в случае (0, 1) мы имеем крайне невероятный сценарий когда выпадают только серебряные шары в случае (0, 0) процесс вообще никогда не терминируется в случае же 2/3 симуляция прерывается как только мы увидели серебряный шар всё: мы достигли точки которую достигнуть невозможно поэтому мы повторяем процесс полностью заново: выбираем новую коробку, пытаемся вытянуть условно говоря в 1/2-интерпретации нам нужен параллелизм или эмуляция параллелизма рота солдат короче, какие-то записи на каждый отельный эксперимент (ведь он может бесконечно долго длиться) чтобы приблизительно посчитать вероятность и сказать что она почти 1/2 а в случае 2/3 нам, учёным мужам, требуется лишь один асистент ветеран гражданской войны, который за скромное жалование, помогает нам в экспериментах в общем симуляция 2/3 она гораздо менее ресурсно-интенсивная postscriptum нам всё равно прогресс не гарантирован (ну как всегда в таких вещах, в извращенном смысле гарантирован) но каждый отдельный эксперимент хотя бы заканчивается а это значит что нам не надо вести контекст предыдущих не закончившихся экспериментов потому что если мы будет в случае если процесс подвис за k шагов (асистенту не везёт) выбрасывать результат в надежде что это (0, 0) коробка, то мы получим конечно не 2/3, но число между 1/2 и 2/3 ну надо строго доказывать, но я махаю руками, потому что вроде интуитивно ясно что к 2/3 мы сходимся если число бросков до перезапуска эксперимента - 1 к 1/2 мы сходимся когда число бросков до выброса результатов - ∞ а всё что между должно лежать между, больше ждём ­— ближе к 1/2, меньше ждём, ближе к 2/3 ну это ты рассуждаешь как математик математики это люди как известно сумасшедшие выдумали свой маня мирок и что-то там рассуждают о категориях абсолютных как это всё соотносится с реальностью одному Богу известно бесконечностями махаете как будто это что-то обыденное в то время как в настоящей жизни у тебя всё весьма и весьма финитно картошки у тебя в подвале мешок, но не счётное множество картофелин форма твоего стола это не идеальный цилиндр: там скол, здесь угол горчица в холодильнике имеет вполне себе конечный объём да и живёшь ты не особо долго и вот допустим ты тупой, математику не понимаешь или не тупой, но скажем так чёрной магии этой, ереси, не доверяешь и умеешь только бросать монетки и выбирать коробки соответственно уповая на господа Бога, считая отношение побед к поражениям как тебе посчитать вероятность численно (учитывая что удача нас совсем не покинула) соблюдая условие что в коробки ассистент заглядывать не может? и какие могут странности на этом пути возникнуть ведь если задача имеет чисто умозрительный характер и никакого численного решения, отношения к реальности и так далее не имеет то и решать её особо смысла то и нет Привет, ты Эксперт?

ну ты уточняй валить откуда и куда щас я из условного гугла могу в в условную почту россии свалить. это точно не ошибка? А те чё мешает свалить в почту России и вернутся в Хуавей через полтора года на х3 зарплату? Обычно рост зп в рамках одной компании ограничен в пределах 5-15% в год, при это аверага 7,5% до 2022 (не спрашивайте откуда эта информация) Сейчас например у нас офишиал лимит чето типа 30% в год (это маскисалка, т.е. почти анрил) А при смене работы обычно апдейт зп более 20% прилетает В моей хуйне натуральная практика расцветает, типа челы уебывают и возвращаются через годик на х2 или более зп В моей хуйне обратно редко берут ну или берут без премий итд,, а премия у меня сейчас тока 100% годового оклада и эта стартовая тока Дай денег потрачу их с толком не на что тратить даже

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ладно, проспись, может быть тогда поймёшь, что "билет выигрышный" означает, что он выигрывает с шансом 100% Мне-то проспаться надо? Чел. Ты используешь ЭЛЕМЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА чтобы ОПРАВДАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ. Больной выродок, сука нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй вероятность была бы почти нулевая если бы мне нужно было чтото тащить но автор уже вытащил шар и он точно желтый. значит 100% у автора в руках желтый шар Делая такие заявления ты просто наглым образом игнорируешь половину условия задачи. Ну, тебе так проще, живи с этим ёпта. так в этом суть задачи что она ловко составлена где следующее условие отменяет предыдущее по аналогии я же уже говорил вот пример - РАНДОМНО кидается монетка 100 раз. 99подряд выпала решка. какой шанс что 100 подряд выпадет решка? вот видишь оказыватеся чтобы 100раз подряд выпала решка в данном условии шанс аж целых 50% хотя казалось бы 100раз подряд рандомно итд

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй вероятность была бы почти нулевая если бы мне нужно было чтото тащить но автор уже вытащил шар и он точно желтый. значит 100% у автора в руках желтый шар

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Но ты не видишь, что в коробках, а что если в трех коробках по одному золотому, как ты приходишь к тому, что коробки всего две? чел ты вроде попрощался нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи

Если так можно выразиться то там 2\3 (2ч), против 1\3(1ч) + 1\3(1ч). Что равновероятно. Я помню что мы тянем шары. Данная информация и мои комбинации, говорит нам о том, что появление в кучке с 2 золотыми, при этом держа именно победный шар в руке. Происходит в 2 раза реже. Чем появление сценария с победным в руке. Когда выплывает 1 золотой, т.к он и победный. Понимаешь теперь? Или все еще нет, если нет, это нормально. Понимаю что информация не простая. Я понимаю, что ты решаешь совершенно другую задачу, о чем я тебе уже неоднократно писал. Ты не можешь приравнивать золотой к серебряному и обзывать их черными. У тебя на уровне условий уже ошибки в решении. Понимаешь теперь? Или все еще нет, если нет, это нормально. Понимаю что информация не простая. Задача может и взята не точная, не буду отрицать, вопрос был в логике и доказательстве того, что нет перевеса с точки зрения комбинаторики (хотя такое наверное не стоит слово употреблять), у нас нет никогда перевеса в сторону одной из кучек на самом стартовом этапа. В общет то в этом и была цель. И это весомый фактор, как считаю утверждать, что и данной нам основной задачи соотношение 2\3 к 1\3 заспавниться скорее всего в нужной кучке нету. Только она у нас есть. И задачу ты другую решаешь, отсюда и думаешь, что твое утверждение верно, но оно относится совершенно к другой задаче и не применима к этой. Почему я уже указывал выше. Почему именно твое решение неправильное, можно увидеть если применить твое решение на 3 коробки, когда в каждой из них по 1з и 1с. Ты говоришь, что у тебя частный случай решения задачи. Только к сожалению твое решение к задаче из первого сообщения этой темы не имеет отношения. Поэтому я и смеюсь с елазора и екопидора или как его там, они лайкают тебя, хотя даже по их решению твое решение ничего не имеет общего с ихним ибо если твои кучки взять и переложить на условие 3 коробки 1з1с, там явно не 0% выходит. Вообщем я устал от этой темы, если ты не собираешься расписывать свое решение кучками для трех коробок 1з1с, мне дальше лень уже что-то писать. Ты близок к правильному ответу, но почему-то отказываешься его принимать. нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Был рад быть знаком в мафии с тобой базыч, терь я точно буду различать базу кайфа и бра хайфу. бб

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар

отказываюсь верить что можна быть таким тупарезом как автор твита хотя дримуха может

если внутри коробки все шары золотые, выбор того или иного не влияет на результат, как и количество таких шаров. то есть буквально ничего не случайно кроме выбора самой коробки Как не влияет? У тебя есть ПЕРВЫЙ золотой шар, есть ВТОРОЙ золотой шар. В задаче сказано, что ты РАНДОМНО выбираешь шар. Как не влияет-то? Твоё утверждение ошибочно. Ты приравниваешь финальное состояние при выборе 1го шара к состоянию при выборе 2го шара, а это ошибка. какая разница сколько шаров если из первой коробки 100% шанс вытянуть золотой. тебя же не просят вытянуть конкретно первый золотой или конкретно второй я же говорю положи в 1 коробку 100000 золотых шаров, что в твоих расчетах изменится? а со второй коробки 100% вытянуть золотой потомучто по условию задачи вытащили золотой итого супер позиция в которой 100% вытянут золотой из первого и 100% из второго. считать больше нехуй, 50 на 50 Ты забыл, что такое суперпозиция? Если в твоей коробке будет 3 золотых, а в остальных ничего не поменяется, это значит, что результат твоей суперпозиции будет: коробка1 золотойшар1 коробка1 золотойшар2 коробка1 золотойшар3 коробка2 золотойшар1 Ты же утверждаешь, что результат будет такой: коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар Это неправильно для того чтобы была суперпозиция нужно чтобы было что-то случайно шары в первой коробке не различные значит не случайны

если внутри коробки все шары золотые, выбор того или иного не влияет на результат, как и количество таких шаров. то есть буквально ничего не случайно кроме выбора самой коробки Как не влияет? У тебя есть ПЕРВЫЙ золотой шар, есть ВТОРОЙ золотой шар. В задаче сказано, что ты РАНДОМНО выбираешь шар. Как не влияет-то? Твоё утверждение ошибочно. Ты приравниваешь финальное состояние при выборе 1го шара к состоянию при выборе 2го шара, а это ошибка. какая разница сколько шаров если из первой коробки 100% шанс вытянуть золотой. тебя же не просят вытянуть конкретно первый золотой или конкретно второй я же говорю положи в 1 коробку 100000 золотых шаров, что в твоих расчетах изменится? а со второй коробки 100% вытянуть золотой потомучто по условию задачи вытащили золотой итого супер позиция в которой 100% вытянут золотой из первого и 100% из второго. считать больше нехуй, 50 на 50

если внутри коробки все шары золотые, выбор того или иного не влияет на результат, как и количество таких шаров. то есть буквально ничего не случайно кроме выбора самой коробки