Baza_KAiF

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию ГДЕ Я НАХУЙ ИХ В ОДНУ КОРОБКУ СОБРАЛ? ТАК Я ТЕБЯ И СПРОСИЛ, В ТВОЕМ ИДЕАЛЬНОМ МИРЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО 2 КОРОБКИ, В ОДНОЙ 2 ЗОЛОТЫХ ШАРА, В ДРУГОЙ ОДИН, ТАК? ты тролль? я уже сказал как получается в моем мире. в моем мире если событие случайно, то оно происходит во всех возможных случаях одновременно, пока не свершится. как только событие перестает быть случайным всё множество вероятностей стягивается в одну конкретную материальную точку задачник вытащил один конкретный шар. но так как не уточнил из какой именно коробки он тащил, значит можно считать что он тащил из всех возможных коробок одновременно. множество коробок стянется в одну как только мы достанем второй шар. но так как коробок всего две, то и вероятностей в итоге 2. 1\2 ответ. у тебя просто нет экспертизы в том как работает наш мир. очень плоско мыслишь. а еще меня плоскоземельщиком называл какимта СУКААААААААААААААААААААА В ТВОЕМ МИРЕ ТЫ ПИДОР ЕБАНЫЙ КАК МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СЛУЧАЙНО КОНКРЕТНЫЙ ШАР? КАК МОЖНО ТАЩИТЬ СРАЗУ ИЗ ВСЕХ КОРОБОК ОДНОВРЕМЕННО? ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИНЯТЬ, ЧТО ОН ТАЩИТ ТОЛЬКО ЗОЛОТЫЕ ШАРЫ, ОН СНАЧАЛА ВЫТАЩИЛ ПЕРВЫЙ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 1, ПОТОМ ВТОРОЙ ЗОЛОТОЙШАР ИЗ КОРОБКИ 1 И ТОКА ПОТОМ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 2. КАК ОН МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО ИЗ ДВУХ КОРОБОК ВЫТАЩИТЬ 2 ШАРА БЛЯТЬ? КАК НАХУЙ? ЕБАНУТЫЙ а как электрон одновременно находится во всех точках электронного поля до того как его детектировали? я же говорю ты просто слишком плоско мыслишь.. в бога еще веришь. хотя 100лет уже как расклады в восприятии реальности поменялись ПРИЧЕМ ТУТ ЭЛЕКТРОН? ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ У ТЕБЯ ВЫБИРАЕТСЯ РАНДОМНО КОРОБКА ПОТОМ РАНДОМНО ШАР ОН 100% ЗОЛОТОЙ ЭТИМ УСЛОВИЯМ УДВОЛЕТВОРЯЕТ 2 КОРОБКИ И 3 ШАРА ТВОЙ ЗАДАЧНИК 2 РАЗА ВЫТЯНЕТ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ ПЕРВОЙ КОРОБКИ И 1 РАЗ ИЗ ВТОРОЙ. КАКАЯ СУПЕР ПОЗИЦИЯ В КОРОБКЕ С 2 ЗОЛОТЫМИ ШАРАМИ? ТЫ ЕБАНУТЫЙ ИЛИ ЧТО БЛЯТЬ? при том что электронное облако это наиболее понятное описание случайного расклада, и перехода из случайного состояния в определенное, эта концепция понятна даже пятиклашкам ебаным или когда там это преподают пока исход события не определен, он будет справедлив для всех возможных случаев одновременно. в этом нет ничего необычного. если тебя это удивляет, то это твои проблемы восприятия мира. Еблан нахуй Ты хоть понимаешь о том, что говоришь? Причем тут это вообще? Ты нахуй не понимаешь о чем ты говоришь блять ебанутый блять. я прекрасно понимаю это ты придумал себе рамки согласно которым случайное событие существует гдето конкретно, а не везде где возможно. это просто неправильное восприятие реальности. еще скажи что солнце встает на западе и в этом я тоже ничего не понимаю

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию ГДЕ Я НАХУЙ ИХ В ОДНУ КОРОБКУ СОБРАЛ? ТАК Я ТЕБЯ И СПРОСИЛ, В ТВОЕМ ИДЕАЛЬНОМ МИРЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО 2 КОРОБКИ, В ОДНОЙ 2 ЗОЛОТЫХ ШАРА, В ДРУГОЙ ОДИН, ТАК? ты тролль? я уже сказал как получается в моем мире. в моем мире если событие случайно, то оно происходит во всех возможных случаях одновременно, пока не свершится. как только событие перестает быть случайным всё множество вероятностей стягивается в одну конкретную материальную точку задачник вытащил один конкретный шар. но так как не уточнил из какой именно коробки он тащил, значит можно считать что он тащил из всех возможных коробок одновременно. множество коробок стянется в одну как только мы достанем второй шар. но так как коробок всего две, то и вероятностей в итоге 2. 1\2 ответ. у тебя просто нет экспертизы в том как работает наш мир. очень плоско мыслишь. а еще меня плоскоземельщиком называл какимта СУКААААААААААААААААААААА В ТВОЕМ МИРЕ ТЫ ПИДОР ЕБАНЫЙ КАК МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СЛУЧАЙНО КОНКРЕТНЫЙ ШАР? КАК МОЖНО ТАЩИТЬ СРАЗУ ИЗ ВСЕХ КОРОБОК ОДНОВРЕМЕННО? ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИНЯТЬ, ЧТО ОН ТАЩИТ ТОЛЬКО ЗОЛОТЫЕ ШАРЫ, ОН СНАЧАЛА ВЫТАЩИЛ ПЕРВЫЙ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 1, ПОТОМ ВТОРОЙ ЗОЛОТОЙШАР ИЗ КОРОБКИ 1 И ТОКА ПОТОМ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 2. КАК ОН МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО ИЗ ДВУХ КОРОБОК ВЫТАЩИТЬ 2 ШАРА БЛЯТЬ? КАК НАХУЙ? ЕБАНУТЫЙ а как электрон одновременно находится во всех точках электронного поля до того как его детектировали? я же говорю ты просто слишком плоско мыслишь.. в бога еще веришь. хотя 100лет уже как расклады в восприятии реальности поменялись ПРИЧЕМ ТУТ ЭЛЕКТРОН? ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ У ТЕБЯ ВЫБИРАЕТСЯ РАНДОМНО КОРОБКА ПОТОМ РАНДОМНО ШАР ОН 100% ЗОЛОТОЙ ЭТИМ УСЛОВИЯМ УДВОЛЕТВОРЯЕТ 2 КОРОБКИ И 3 ШАРА ТВОЙ ЗАДАЧНИК 2 РАЗА ВЫТЯНЕТ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ ПЕРВОЙ КОРОБКИ И 1 РАЗ ИЗ ВТОРОЙ. КАКАЯ СУПЕР ПОЗИЦИЯ В КОРОБКЕ С 2 ЗОЛОТЫМИ ШАРАМИ? ТЫ ЕБАНУТЫЙ ИЛИ ЧТО БЛЯТЬ? при том что электронное облако это наиболее понятное описание случайного расклада, и перехода из случайного состояния в определенное, эта концепция понятна даже пятиклашкам ебаным или когда там это преподают пока исход события не определен, он будет справедлив для всех возможных случаев одновременно. в этом нет ничего необычного. если тебя это удивляет, то это твои проблемы восприятия мира.

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию ГДЕ Я НАХУЙ ИХ В ОДНУ КОРОБКУ СОБРАЛ? ТАК Я ТЕБЯ И СПРОСИЛ, В ТВОЕМ ИДЕАЛЬНОМ МИРЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО 2 КОРОБКИ, В ОДНОЙ 2 ЗОЛОТЫХ ШАРА, В ДРУГОЙ ОДИН, ТАК? ты тролль? я уже сказал как получается в моем мире. в моем мире если событие случайно, то оно происходит во всех возможных случаях одновременно, пока не свершится. как только событие перестает быть случайным всё множество вероятностей стягивается в одну конкретную материальную точку задачник вытащил один конкретный шар. но так как не уточнил из какой именно коробки он тащил, значит можно считать что он тащил из всех возможных коробок одновременно. множество коробок стянется в одну как только мы достанем второй шар. но так как коробок всего две, то и вероятностей в итоге 2. 1\2 ответ. у тебя просто нет экспертизы в том как работает наш мир. очень плоско мыслишь. а еще меня плоскоземельщиком называл какимта СУКААААААААААААААААААААА В ТВОЕМ МИРЕ ТЫ ПИДОР ЕБАНЫЙ КАК МОЖНО ВЫТАЩИТЬ СЛУЧАЙНО КОНКРЕТНЫЙ ШАР? КАК МОЖНО ТАЩИТЬ СРАЗУ ИЗ ВСЕХ КОРОБОК ОДНОВРЕМЕННО? ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИНЯТЬ, ЧТО ОН ТАЩИТ ТОЛЬКО ЗОЛОТЫЕ ШАРЫ, ОН СНАЧАЛА ВЫТАЩИЛ ПЕРВЫЙ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 1, ПОТОМ ВТОРОЙ ЗОЛОТОЙШАР ИЗ КОРОБКИ 1 И ТОКА ПОТОМ ЗОЛОТОЙ ШАР ИЗ КОРОБКИ 2. КАК ОН МОЖЕТ ОДНОВРЕМЕННО ИЗ ДВУХ КОРОБОК ВЫТАЩИТЬ 2 ШАРА БЛЯТЬ? КАК НАХУЙ? ЕБАНУТЫЙ а как электрон одновременно находится во всех точках электронного поля до того как его детектировали? я же говорю ты просто слишком плоско мыслишь.. в бога еще веришь. хотя 100лет уже как расклады в восприятии реальности поменялись

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию ГДЕ Я НАХУЙ ИХ В ОДНУ КОРОБКУ СОБРАЛ? ТАК Я ТЕБЯ И СПРОСИЛ, В ТВОЕМ ИДЕАЛЬНОМ МИРЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО 2 КОРОБКИ, В ОДНОЙ 2 ЗОЛОТЫХ ШАРА, В ДРУГОЙ ОДИН, ТАК? ты тролль? я уже сказал как получается в моем мире. в моем мире если событие случайно, то оно происходит во всех возможных случаях одновременно, пока не свершится. как только событие перестает быть случайным всё множество вероятностей стягивается в одну конкретную материальную точку задачник вытащил один конкретный шар. но так как не уточнил из какой именно коробки он тащил, значит можно считать что он тащил из всех возможных коробок одновременно. множество коробок стянется в одну как только мы достанем второй шар. но так как коробок всего две, то и вероятностей в итоге 2. 1\2 ответ. у тебя просто нет экспертизы в том как работает наш мир. очень плоско мыслишь. а еще меня плоскоземельщиком называл какимта

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию CERFFF T<FYEQNSQ LB<BK <KZNM Z YT CJ<BHFK B{ D JLYE RJHJ<RE LFEY T<FYSQ? Z NZ CGHFIBDF> RFR NS 2 IFHF JLYJDHTVTYYJ LJCNFK <KZNM смысл поддаваться эмоциям при решении задачи? они затмевают разум. приходи когда очистишься от мирской суеты

а ты их еще и в одну коробку собрал? ну это еще хуже ведь задача на самом деле про коробки, а не про шары. тебе ничего не понятно если считать шары. и всё понятно если считать коробки. коробки с золотыми шарами всего 2. и шанс между ними равный согласно условию

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок А как ты 2 шара одновременно вытягиваешь? это один шар шредингера Ты пытаешься использовать термины, которые ты не понимаешь. В таком случае, у тебя должна появятся четвертая коробка с 2мя золотыми шарами, из которого ты вытягиваешь золотой. нет не должна. число коробок то конкретно понятно. не понятно только из какой коробки достали. поэтому достали одновременно из двух а у тебя уже не шар шредингера, а коробка шредингера. это подмена понятий ) Как ты можешь достать шар одновременно из двух коробок? Просто распиши логику как ты к этому пришел. Я уже понял ты совсем не понимаешь, что ты говоришь, но мне уже просто интересно. также как кот в коробке у шредингера в руке у задачника шар. ты не знаешь из какой он коробки, значит в этот момент шар одновременно из 1 и из 2 коробки. как только ты тянешься за вторым шаром, вероятность выбора коробки стягивается в точку. но суть в том что изначально выбор между коробками был равный, а реальных раскладов с коробками всего 2. поэтому и ответ 1\2. задача слишком легкая и решается в уме. для бесконечно сложной задачи я вывел универсальную формулу. хз что тут еще обсуждать КАК ОН НАХУЙ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ КОРОБКИ ОДНОВРЕМЕННО БЛЯТЬ ТЫ ДОЛБАЕБА КУСОК ТЫ ЧТО НАХУЙ НАСТОЛЬКО АМЕБА БЛЯТЬ, ЧТО БЫ ТАК ДУМАТЬ ИЛИ ЧТО? Т.Е. У ТЕБЕ У ЗАДАЧНИКА ОДНОВРЕМЕННО ШАР ИЗ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ КОРОБКИ, В КОРОБКАХ ОСТАЛОСЬ ПО ОДНОМУ ШАРУ? И КАК ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ? ТЫ САМ ПИЗДИШЬ ПОСТОЯННО ЧИТАЙТЕ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, А У ТЕБЯ В КОРОБКАХ ПО ОДНОМУ ШАРУ ТЫ ЧЕ СОВСЕМ ДАУН ИЛИ ТРАЛИШЬ? СКАЖИ ЧТО ТРАЛИШЬ ЕБАТЬ. Пизда нахуй с тупости сгорел а откуда ты знаешь сколько шаров в первых двух коробках после первой итерации? ТЫ БЛЯТЬ СЕРЬЕЗНО ЭТО СПРАШИВАЕШЬ? а на каких основаниях ты утверждаешь что в 1 или 2 коробке осталось 2 шара после того как у задачника в руке оказался желтый шар? из третьей он его взял? тогда понятно что за туфту ты втирал тут

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок А как ты 2 шара одновременно вытягиваешь? это один шар шредингера Ты пытаешься использовать термины, которые ты не понимаешь. В таком случае, у тебя должна появятся четвертая коробка с 2мя золотыми шарами, из которого ты вытягиваешь золотой. нет не должна. число коробок то конкретно понятно. не понятно только из какой коробки достали. поэтому достали одновременно из двух а у тебя уже не шар шредингера, а коробка шредингера. это подмена понятий ) Как ты можешь достать шар одновременно из двух коробок? Просто распиши логику как ты к этому пришел. Я уже понял ты совсем не понимаешь, что ты говоришь, но мне уже просто интересно. также как кот в коробке у шредингера в руке у задачника шар. ты не знаешь из какой он коробки, значит в этот момент шар одновременно из 1 и из 2 коробки. как только ты тянешься за вторым шаром, вероятность выбора коробки стягивается в точку. но суть в том что изначально выбор между коробками был равный, а реальных раскладов с коробками всего 2. поэтому и ответ 1\2. задача слишком легкая и решается в уме. для бесконечно сложной задачи я вывел универсальную формулу. хз что тут еще обсуждать КАК ОН НАХУЙ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ КОРОБКИ ОДНОВРЕМЕННО БЛЯТЬ ТЫ ДОЛБАЕБА КУСОК ТЫ ЧТО НАХУЙ НАСТОЛЬКО АМЕБА БЛЯТЬ, ЧТО БЫ ТАК ДУМАТЬ ИЛИ ЧТО? Т.Е. У ТЕБЕ У ЗАДАЧНИКА ОДНОВРЕМЕННО ШАР ИЗ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ КОРОБКИ, В КОРОБКАХ ОСТАЛОСЬ ПО ОДНОМУ ШАРУ? И КАК ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ? ТЫ САМ ПИЗДИШЬ ПОСТОЯННО ЧИТАЙТЕ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ, А У ТЕБЯ В КОРОБКАХ ПО ОДНОМУ ШАРУ ТЫ ЧЕ СОВСЕМ ДАУН ИЛИ ТРАЛИШЬ? СКАЖИ ЧТО ТРАЛИШЬ ЕБАТЬ. Пизда нахуй с тупости сгорел а откуда ты знаешь сколько шаров в первых двух коробках после первой итерации?

включил видео в рандомном месте на 4:58 там ты просто в наглую взял и вытащил первой итерацией серый шар. перезаписывай Ну бля, чел. Я следовал условию задачи. по условию задачи первый шар золотой

включил видео в рандомном месте на 4:58 там ты просто в наглую взял и вытащил первой итерацией серый шар. перезаписывай

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок А как ты 2 шара одновременно вытягиваешь? это один шар шредингера Ты пытаешься использовать термины, которые ты не понимаешь. В таком случае, у тебя должна появятся четвертая коробка с 2мя золотыми шарами, из которого ты вытягиваешь золотой. нет не должна. число коробок то конкретно понятно. не понятно только из какой коробки достали. поэтому достали одновременно из двух а у тебя уже не шар шредингера, а коробка шредингера. это подмена понятий ) Как ты можешь достать шар одновременно из двух коробок? Просто распиши логику как ты к этому пришел. Я уже понял ты совсем не понимаешь, что ты говоришь, но мне уже просто интересно. также как кот в коробке у шредингера в руке у задачника шар. ты не знаешь из какой он коробки, значит в этот момент шар одновременно из 1 и из 2 коробки. как только ты тянешься за вторым шаром, вероятность выбора коробки стягивается в точку. но суть в том что изначально выбор между коробками был равный, а реальных раскладов с коробками всего 2. поэтому и ответ 1\2. задача слишком легкая и решается в уме. для бесконечно сложной задачи я вывел универсальную формулу. хз что тут еще обсуждать

он троль забей просто либо в игнор

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок А как ты 2 шара одновременно вытягиваешь? это один шар шредингера Ты пытаешься использовать термины, которые ты не понимаешь. В таком случае, у тебя должна появятся четвертая коробка с 2мя золотыми шарами, из которого ты вытягиваешь золотой. нет не должна. число коробок то конкретно понятно. не понятно только из какой коробки достали. поэтому достали одновременно из двух а у тебя уже не шар шредингера, а коробка шредингера. это подмена понятий

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок видео ущербное запости еще 100 раз его спасибо за оскорбления

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок А как ты 2 шара одновременно вытягиваешь? это один шар шредингера

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно Сформулируй условия задачи как видишь ты. По аналогии как сделал я. условия задачи сформулированы в первом посте. вполне конкретно. копипастить впадлу условвия решения - смотри формулу либо видео. в нем я ровно 1 раз вытягиваю жёлтый шар с равной вероятностью из коробок

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку Ты не ответил на вопрос значит ты задал вопрос на который ответа нет, либо обработать этот ответ ты не в состоянии. что по сути одно и тоже я тебе расписал свой расклад. вникни и сформулируй вопрос еще раз если чтото не понятно

мы ничего не выбираем, это событие уже свершилось но если ты хочешь повторить условия задачи, то нужно идти по алгоритму тобой описанному мне повторять ничего не нужно, потомучто я не макака которая занимается перебором. я вижу задачу, пишу уравнение, получаю решение и оформляю пояснительную записку

БЛЯ, где третья коробка?! Ты изменяешь условия задачи! Не надо мне тут говорить, что "И ТАК ПОНЯТНО, ЧТО КОРОБОК ОСТАЛОСЬ ДВЕ". Делай правильно, а не отсебятину! я ему поставил задачу, он налепил отсебятины так еще и с неверным результатом надеюсь ирл этого чела не допускают к программированию чего либо сложнее табуретки

так мы и выяснили что программирование это самое бесполезное занятие потомучто его результаты не нужны даже программистам

@Droed, губошлёп, ты ведь был 1/2-алхимиком. В какой момент переметнулся, почему? @Baza_KAiF почему он меня оскорбляет? хз а че ты паршься? меня тут оскорбили уже 10000раз и я только благодарен этому агрессия это закваска жизненной энергии. я рад что мне её передают если человек тебя оскорбил, то он стал слабее, а ты сильнее @Droed, губошлёп, ты ведь был 1/2-алхимиком. В какой момент переметнулся, почему? Я сильней тебя Хорошо, мне не жалко Я действительно дал слабину, слишком много выпил сегодня Вот тебе и досталось от меня Я тоже много выпил, как будто мне не похуй на буквы в интернете Я убежденный 2\3, божественный 1\2 это мой мост к 1\2 людям иначе я не понимаю как можно вывести 1\2 Точнее понимаю, но это противоречит всему, что ученые умы человечества изучили. Это контрнаучно так скозать. И это не раз расписывалось почему. Я уже не пытаюсь ни переубедить 1\2, ни заманить их в алхимию, я просто принял как данность, что такие люди существуют. думать мало, нужно еще и правильно думать. а чем больше думать неправильно, тем меньше остается думать правильно. ты зачемто меня просишь думать неправильно. в этом нет смысла Твоя уверенность в том, что ты думаешь правильно, показывает, что ты легковнушаемый. Тебе внушили, что ответ 1\2 и ты даже не пытаешься оспорить это. Это как в 10ом веке говорили, что земля плоская и крестьяне верили, и не думали, что это может быть не так. Для верующего в этом конечно нету никакого смысла. и кто же мне внушил ответ? хочу напомнить, что я первый и единственный кто дал видео зарисовку ответа. также я первый и единственный, кто вывел математическую формулу решения, как для частного случая, так и для бесконечного числа шаров и коробок если кто-то комуто что-то и внушил, то точно не мне. Тебе внушил боженька. Еще раз ты не понял что я написал. Ты так уверен в своей правоте, что даже не пытаешься предположить, что ты можешь юыть не прав. Думающий человек всегда подвергает информацию сомнению, как минимум, что бы узнать истинну. Я вот придумал, как можно получить 1\2 нормально, если следовать словам задачи буквально, без ваших 1\2 убираниев коробки с серебряными шарами. А ты даже не хочешь подумать, как можно придти к 2\3. Я получается интеллектуально выше тебя и это не оскорбление. Я все понимаю палка палка дичь еда, но хоть ради развития попробуй придумать, как можно получить 2\3. так если ты в боженьку веришь, значит это ты из нас легковнушаемый тебе внушили что в себе нужно сомневаться и ты ходишь трясешься а я считаю что сомневаться нужно в челах которые кидают тут распальцовки про питон, вместо того чтобы думать головой. поэтому я вижу ошибки в их решениях. если эти ошибки устранить, то их решение удовлетворяет моему ответу. что и требовалось доказать Я не верю в боженьку, это ты веришь. Т.е. если я те скажу, я это ты, дай мне логин и пароль, ты дашь мне логин и пароль? ТЫЖ НЕ СОМНЕВАЕШЬСЯ В ТОМ, ЧТО ТЕБЕ ПИШУТ))) Ты видишь ошибки в их суждениях ибо ты сам не прав. То, что ты даже не задумываешься о других вариантах, делает тебя инквизитором из 12 века, который жег "ведьм" даже не думая, что он может быть не прав. А ХУЛЕ БОЖЕНЬКА ПРАВ ЖЕ так это ты постоянно боженьку всуе упоминаешь, а не я вот опять суждение не верно. я четко написал что не сомневаюсь в себе и сомневаюсь в челах. а ты утверждаешь что я по твоей прихоти вдруг перестану в тебе сомневаться. я же говорю вы построили в себе симулякр в котором истина пытается срыть что она ложь. но я на уровень познания выше и вижу эти уловки насквозь Так придти к 1\2 можно только с божей помощью Я уже расписывал как так получается Получается все 1\2 верят в бога. Получается ты не сомневаешься в себе никогда? то что в твоём симулякре к 1\2 можно придти с божьей помощью, еще не значит что в реальном мире это не возможно сделать простым умозаключением Так погоди, как в реальном мире можно вытягивать 100% золотые шары или че ты щас сказал? не нужно вытаскивать много шаров. достаточно вытащить желтый шар 1 раз как это сделал автор задачи

думать мало, нужно еще и правильно думать. а чем больше думать неправильно, тем меньше остается думать правильно. ты зачемто меня просишь думать неправильно. в этом нет смысла Твоя уверенность в том, что ты думаешь правильно, показывает, что ты легковнушаемый. Тебе внушили, что ответ 1\2 и ты даже не пытаешься оспорить это. Это как в 10ом веке говорили, что земля плоская и крестьяне верили, и не думали, что это может быть не так. Для верующего в этом конечно нету никакого смысла. и кто же мне внушил ответ? хочу напомнить, что я первый и единственный кто дал видео зарисовку ответа. также я первый и единственный, кто вывел математическую формулу решения, как для частного случая, так и для бесконечного числа шаров и коробок если кто-то комуто что-то и внушил, то точно не мне. Тебе внушил боженька. Еще раз ты не понял что я написал. Ты так уверен в своей правоте, что даже не пытаешься предположить, что ты можешь юыть не прав. Думающий человек всегда подвергает информацию сомнению, как минимум, что бы узнать истинну. Я вот придумал, как можно получить 1\2 нормально, если следовать словам задачи буквально, без ваших 1\2 убираниев коробки с серебряными шарами. А ты даже не хочешь подумать, как можно придти к 2\3. Я получается интеллектуально выше тебя и это не оскорбление. Я все понимаю палка палка дичь еда, но хоть ради развития попробуй придумать, как можно получить 2\3. так если ты в боженьку веришь, значит это ты из нас легковнушаемый тебе внушили что в себе нужно сомневаться и ты ходишь трясешься а я считаю что сомневаться нужно в челах которые кидают тут распальцовки про питон, вместо того чтобы думать головой. поэтому я вижу ошибки в их решениях. если эти ошибки устранить, то их решение удовлетворяет моему ответу. что и требовалось доказать Я не верю в боженьку, это ты веришь. Т.е. если я те скажу, я это ты, дай мне логин и пароль, ты дашь мне логин и пароль? ТЫЖ НЕ СОМНЕВАЕШЬСЯ В ТОМ, ЧТО ТЕБЕ ПИШУТ))) Ты видишь ошибки в их суждениях ибо ты сам не прав. То, что ты даже не задумываешься о других вариантах, делает тебя инквизитором из 12 века, который жег "ведьм" даже не думая, что он может быть не прав. А ХУЛЕ БОЖЕНЬКА ПРАВ ЖЕ так это ты постоянно боженьку всуе упоминаешь, а не я вот опять суждение не верно. я четко написал что не сомневаюсь в себе и сомневаюсь в челах. а ты утверждаешь что я по твоей прихоти вдруг перестану в тебе сомневаться. я же говорю вы построили в себе симулякр в котором истина пытается срыть что она ложь. но я на уровень познания выше и вижу эти уловки насквозь Так придти к 1\2 можно только с божей помощью Я уже расписывал как так получается Получается все 1\2 верят в бога. Получается ты не сомневаешься в себе никогда? то что в твоём симулякре к 1\2 можно придти с божьей помощью, еще не значит что в реальном мире это не возможно сделать простым умозаключением

та не, я провокатор со стажем. жесткий отрыв слишком

думать мало, нужно еще и правильно думать. а чем больше думать неправильно, тем меньше остается думать правильно. ты зачемто меня просишь думать неправильно. в этом нет смысла Твоя уверенность в том, что ты думаешь правильно, показывает, что ты легковнушаемый. Тебе внушили, что ответ 1\2 и ты даже не пытаешься оспорить это. Это как в 10ом веке говорили, что земля плоская и крестьяне верили, и не думали, что это может быть не так. Для верующего в этом конечно нету никакого смысла. и кто же мне внушил ответ? хочу напомнить, что я первый и единственный кто дал видео зарисовку ответа. также я первый и единственный, кто вывел математическую формулу решения, как для частного случая, так и для бесконечного числа шаров и коробок если кто-то комуто что-то и внушил, то точно не мне. Тебе внушил боженька. Еще раз ты не понял что я написал. Ты так уверен в своей правоте, что даже не пытаешься предположить, что ты можешь юыть не прав. Думающий человек всегда подвергает информацию сомнению, как минимум, что бы узнать истинну. Я вот придумал, как можно получить 1\2 нормально, если следовать словам задачи буквально, без ваших 1\2 убираниев коробки с серебряными шарами. А ты даже не хочешь подумать, как можно придти к 2\3. Я получается интеллектуально выше тебя и это не оскорбление. Я все понимаю палка палка дичь еда, но хоть ради развития попробуй придумать, как можно получить 2\3. так если ты в боженьку веришь, значит это ты из нас легковнушаемый тебе внушили что в себе нужно сомневаться и ты ходишь трясешься а я считаю что сомневаться нужно в челах которые кидают тут распальцовки про питон, вместо того чтобы думать головой. поэтому я вижу ошибки в их решениях. если эти ошибки устранить, то их решение удовлетворяет моему ответу. что и требовалось доказать Я не верю в боженьку, это ты веришь. Т.е. если я те скажу, я это ты, дай мне логин и пароль, ты дашь мне логин и пароль? ТЫЖ НЕ СОМНЕВАЕШЬСЯ В ТОМ, ЧТО ТЕБЕ ПИШУТ))) Ты видишь ошибки в их суждениях ибо ты сам не прав. То, что ты даже не задумываешься о других вариантах, делает тебя инквизитором из 12 века, который жег "ведьм" даже не думая, что он может быть не прав. А ХУЛЕ БОЖЕНЬКА ПРАВ ЖЕ так это ты постоянно боженьку всуе упоминаешь, а не я вот опять суждение не верно. я четко написал что не сомневаюсь в себе и сомневаюсь в челах. а ты утверждаешь что я по твоей прихоти вдруг перестану в тебе сомневаться. я же говорю вы построили в себе симулякр в котором истина пытается срыть что она ложь. но я на уровень познания выше и вижу эти уловки насквозь

да код пишется за 10 секунд ботом всем похуй на коды извини