Юрий Ханин

«год мод»? Одно из свойств совершенного мира заключается в том, что хоть ты и подчиняешься цепи причин и следствий, неся в себе прошлое, переживая его наследие в текущем моменте — последствия того, что тебе предшествовало, последствия действий предков, а также последствия уже собственных совершенных действий, и в целом следуешь линии судьбы, фатума, но в то же время необъяснимым парадоксальным образом в наблюдаемом сне с открытыми глазами тебе доступна некоторая свобода, поэтому «год мод» уже тут. Свободный дух витает, где хочет. Ты не должен следовать моему рецепту, у тебя своя независимая герметичная позиция. Think different. Ты выходишь за рамки того, что тебе предлагается. Думаешь иначе. Иное. В течение жизни периодически умозрительно ты наблюдал проблески наивысшего образа самого себя. Только ты сам можешь сказать в чём он заключается и как к нему приблизиться, воплотив его в жизнь. Я могу лишь указать на то, что мне импонирует идея бихевиористики, излагаемая в книгах про привычки, что большие изменения начинаются с малого, и подход «всё либо ничего», полагающийся на мотивацию и силу воли ненадёжен. Требуется разбить на составляющие свою жизнь: проанализировать окружающий контекст, разовые действия, привычки, ежедневную рутину и продумывать их, выстраивая цельную систему с вниманием к деталям и мелочам, пытаясь достигнуть простоты в материальной плоскости и духовного просветления. Не буду же я за тебя продумывать список действий. У каждого своя ситуация. Например, я хочу перестать питаться готовой едой и готовить самому, и тем самым экономить деньги, и для этого от меня требуется продумать дизайн того, как постепенно внедрить это в свою жизнь и не забросить на полпути. Готовых универсальных рецептов тут нет. Братан, тебя так с шоколада штырит?

Тебе не приходит в голову, что если бы "сэр дед" на просьбу журналиста "назвать хорошие фильмы, с которыми он ознакомился в последнее время" отвечал бы по совести, а не рассматривал ответ на такой вопрос в качестве "пиар-хода", то это интервью не обрело бы такого "резонанса", и его бы не "растиражировали" говно-паблики вроде того, на который ты "сослался", и что тебе, назвав он хотя бы что-нибудь из Aftersun/The Banshees of Inisherin/The Zone of Interest/All of Us Strangers/Hard Truths/Bird – специально беру только британские фильмы и только за три последних года – в качестве примера картин, что можно посмотреть, нечего бы было "обсудить" с такими же пациентами, как и ты сам? Он и "интервью" так же даёт, как и "фильмы" свои снимает: в угоду толпе, что будет его оценивать, а не из-за желания выразиться; поэтому он и "предатель", о чём я сказал выше, указав тем самым на то, что было бы странно ожидать от такого персонажа хоть какого-то ответа на подобный вопрос, а вовсе не на то, что ваши бредогенераторы запустило.

Ну, тут грац. Без пизды.

Нужно внести ясность. Ридли Скотт был пятым колесом в телеге британского пост-нью-вейва: Питер Гринуэй, Теренс Дэвис, Питер Уоткинс и Дерек Джарман. Ничего кроме говна – коммерческого кино, говоря более корректно, – он после Дуэлянтов, которые были попыткой заискивания перед Кубриковским Барри Линдоном, и не пытался делать. Его в среде британского кино-андерграунда так и называли "предателем" из-за того, что он никакой лояльности BFI, который его взрастил, не продемонстрировал.

Я так не думаю Я знаю примерно из каких фильмов состоит "ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ЭВЕР" но я не собираюсь из уважения к ветеранам отдавать им место малхоланда )) А того, что ты перестанешь мыслить категориями "ничё непонятно, но атмосферненько))0", ты вообще не допускаешь? Я так сказал потому что не хочу делать ревью без пересмотра кино и тд или что то поверхностное мусолить В подоплёке там история распада любовного треугольника в угоду карьеристских соображений одной из сторон. Там не во что вникать. Обиделся на всех после того, как обругали Бурого Кролика.

Я так не думаю Я знаю примерно из каких фильмов состоит "ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ ЭВЕР" но я не собираюсь из уважения к ветеранам отдавать им место малхоланда )) А того, что ты перестанешь мыслить категориями "ничё непонятно, но атмосферненько))0", ты вообще не допускаешь?

Это кринж? А ползающий на четвереньках в луже собственных слюней ДДЛ в Нефти не кринж? Отвечать не нужно.

Я понял) Ну, тут, как говорится, поживёшь подольше – увидишь побольше.

"Если тебе скучно наедине с собой, значит, ты в дурном обществе." Сартр. "Мои открытия, как рыба – не первой свежести" Группа ЮГ.

А ты на их место метишь? Мне кажется, Джобс не просыпался каждое утро с мыслью стать вторым Фордом. Ты должен быть в процессе и получать от этого удовольствие, а успех – придёт он или нет – это следствие, а не причина.

Это что-то на уровне https://youtu.be/eS8675RXOqE?si=MKLKfSafB-x9nvP0&t=333 Ладно. Не буду доёбываться, как будто мне небезразлична фигура Джобса. Удивительно, что ты увлёкся байпиком Стива Джобса, ещё и в формате аудио-книги. Думаешь, это? А Многоуважаемый Господин коробку из-под баленсиаги трипл с по какой причине хранит?

Типа хотел материализовать Кубриковский монолит в масштабе, а создал нечто, за что девушки отдают свою невинность? Оказия. Я, кстати, предметом не владею, но разве Джобс изобретатель, а не маркетолог?

Этого достаточно. Дальше идут факты биографии Джобса, являющий собой частный пример, а не правило. Необязательно кататься в Индию, чтобы стать аскетом; и не каждый, кто там побывает, им станет.

Интересный вопрос. Допустим, МД – лучший. Но почему? Я имею интеллект уровня мухи а ты такие вопросы трудные задаешь Я так почувствовал, меня приятно удивило все что я там увидел и неприятно удивило все что я увидел в других фильмах в сравнении с ним Так это же твой вопрос, а не мой. Мне просто было интересно, что ты в принципе ожидаешь услышать от человека, когда спрашиваешь его, почему один фильм лучше другого.

А слово "аскеза" не греческое по происхождению? В авраамических религиях такой практики не было?

Интересный вопрос. Допустим, МД – лучший. Но почему?

?

Две стороны одной медали, два берега у реки, работает в обе стороны, палка о двух концах, обоюдоострый меч и другие употребляемые в русском языке идиомы, акцентирующие внимание на том, что любое явления имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. "Если ты не знал, просвещаю".

Я не "доёбываюсь до слов". Я просто единственный, кто читает, что вы пишете; единственный, кто пытается в написанное вникнуть; и единственный, кто отвечает по существу, а не просто лепит ахинею. Плюс/минус у него "абстрактный") Что такое "сущность, которой можно прилепить на лоб батарейку"? Что это за набор слов?

И по твоему они могут сосуществовать одновременно? Фильм либо убыточный, либо прибыльный. А у тебя все фильмы и убыточные, и прибыльные одновременно.

Опять не понял. Так фильмы всё-таки убыточные, потому что поделив на два или два с половиной сумму кассовых сборов в 90% случаев мы получим число ниже, чем заявленный бюджет; или фильмы неубыточные, потому что все они окупились ещё до начала съёмок?

Конечно.

Я, конечно, знаком с этой схемой, но, насколько я понимаю, это работает в тех случаях, когда речь идёт о бартере между художником™ и филантропом™: в качестве примера можно рассмотреть кейс Кончаловского, что кормится за счёт Усманова с момента своего возвращения из Голливуда. То есть эта схема работает тогда, когда художник может открысятничать себе в карман некую долю от бюджета будущего проекта, а меценат будет готов закрыть на это глаза, потому что, в сущности, он понимает, что за эти деньги он покупает себе дополнительную строчку в некрологе, в которой его будут отождествлять с министерством культуры своей страны. Что, нелишённый самоиронии Кончаловский, и обыгрывает в своём фильме Грех, в котором Микеланджело обворывывает императора во имя построения четвёртой вилы для жены своего троюрдного брата. Тот же пример содержится в фильме Людвиг Лукино Висконти, в котором композитор Вагнер высасывает ресурсы из короля Баварии Людвига II. То есть, история понятная. Непонятно, как ты эту история экстраполируешь на голливудский конвейер, в котором двигателями прогресса являются инвесторы, желающие обогатиться, а не авторы, которым нечего кушать.

Суть вообще не в этом. Человек пишет, что ВСЕ фильмы окупаются по умолчанию ЕЩЁ до выхода, потому что вся история крутится вокруг распилов и откатов, а через две страницы выясняется, что 99% кинокомпанией скрывают финансовую отчётность, потому что ДАЖЕ Властелин Колец на поверку оказывается абсолютно убыточным проектом. Примеры несуществующего.