Sport

Это пиздец, обезьяна ММА устраивает с дагестанцем, его удалить должны были за два захвата и два тычка сзади, он же травмирует людей подло

Удаляй пидораса, я ебал мать судейки

Почему обезьяна тимбер инста желтую не получает, когда двумя руками валит

volokit2.com там впн не нужен, из минусов - не самый высокий битрейт, нет возможности отмотать назад

Подумалось тут: а что если Окла и Рокетс скинут Лейкерс в плэй-ин, а там трешнигга3 их разорвет 50+20 вс Алекса Леня(или кто там щас?). Было бы прикольно

Там пенка похоже была и в моменте, где Макалистер Хвиче по ногам дал вместе с мячом, минуты на 2 раньше толчка Барколя, правда повтор не показали.

Надо, да первое или второе? первое

Надо, да

Здарова, устанавливаешь приложение пойзона китайское, наводишь камеру на qr-код, должно перекинуть в приложуху и показать картинку с этой вещью и информацией о дате покупки и т.п. Если обувь покупаешь, там сертификат с qr-кодом + два qr-кода на левом/правом ботинке, любой из трех можешь сканировать. Вообще мазтер дело говорит, заплати 2к и купи сам через бота компании poizonx(я там кучу раз заказывал - ~месяц ждать до Москвы), смысл реселлеру на авито переплачивать 5к+(там же еще и конские 5% на доставку с цены лота)?

Холанд красава, после гола можно было с вертухи обезьяну Парти ещё уложить, жаль постеснялся.

ну выпусти палмера, мерзавец, на коленях молю

ебало бездарных паспортистов фили фодена и гарика кейна представлять не нужно, просто сэр водкинс с колей палмером за минуту сделали работу за блядей

никого не волнуют, но чтобы доказывать теоремы о пределах последовательностей/функций на R хотелось бы чтобы эти пределы существовали, ясен хуй Q важнейший объект в анализе, но топологию-то мы вводим на R, и используем приятные свойства Q как плотного счетного subset'а R, заполнить дырки/чтобы предельчики существовали - это просто мотивировки же, чтобы подчеркнуть разницу между Q и R да незачем, там же скок - наверн 6 эквивалентных утверждений о полноте, если брать через разделитель(cut property), то сразу видно наверн существование корня, если брать аксиомой существование супремума, то там надо повозиться с доказательством того, что в левом и правом множестве нет соответственно максимума минимума - для этого прибавляется/вычитается 1/n и соот-но архимедовость юзается

конечно можно, дорогой. имелась в виду последовательность десятичных приближений корня из двух по недостатку/избытку, определенная индуктивно, в анализе нам хочется чтобы она сходилась куда-то, поэтому никакого анализа на Q как раз и нет я давал разные мотивировки алонлику, аккуратно конечно надо сказать так: существование корня из двух(и вообще корня любой степени >=2) это следствие аксиомы полноты(непрерывности) и архимедовости R, т.е. шажок от уровня аксиом и их основная мотивировка ну вот эта естественная логика "если делать знаменатель меньше и меньше", то в конце концов сможем сделать дробь "бесконечной" как раз и формализуется в анализе с помощью последовательностей, т.е. и идее "деления на ноль" есть сорт оф применение окей Ты лучше скажи, как дела у тебя, думаешь возвращаться в лабу или надо бабла побольше заработать?

а все же хочется чтоб получилось, поэтому без задней мысли на уровне аксиом закрепили существование такого числа - назвали его корнем из двух, и можно жить спокойно можно конечно, просто тогда непонятно чему равна длина диагонали квадрата со стороной 1 и непонятно к чему стремится вот эта последовательность рациональных приближений 1.41434255... по определению делимости в целых числах - элайзор объяснил, а в контексте последовательностей уже речь о делении не на ноль, а на последовательность, стремящуюся к нулю - эт разные вещи, во втором случае твоя интуиция работает, но нужно вводить операцию предельного перехода, т.е. как-то тонко формализировать работу с бесконечностью, т.е. опять же обговаривать вещи на уровне определений снова конвенция, просто если включить 1цу в простые, то основная теорема арифметики будет неверна(ну любое число можно представить как произведение простых единственным образом, а если включить в простые единицу - то можем бесконечно домножать на 1цу и получать все новые представления - единственность нарушена, что не очень хорошо/удобно/приятно). вообще, в алгебре некоторые авторы например 0 включают в определение простых чисел, определяя "простые" несколько иначе, опять же дело конвенции, результаты и теоремы - это мясо, а определения призваны упрощать их проверку