LynTeek

ебланы лет 20 про госдолг сша пиздят, вот-вот разрушится омерика, кирдык итд щас пришел армянин и про пидерашку то же самое пиздит. хмм, интересно, сбудется ли его прогноз

как там твой шорт поживает? привет, минус 2 пункта пока что но в понедельник очевидно до 95-100 упадет Я на этом "очевидно" пожрал очень невкусного дерьма, так что ты там аккуратно. Привет, ну ты терпила, а я до победного Ну смотри, по-видимому в течение следующей недели будет полёт вот сюда, если в итоге нихуя не изменится Привет, сомнительно, в понедельник, край вторник будет новость про переговоры

типа 57 проц выбрало синюю, потому что не умеют в поиск оптимального решения? такие в принципе нахуй и не нужны

Если формально решать теоретико-игровую задачу, то офк красную надо выбирать, так как это очевидно оптимальная стратегия как для некооперативной игры, так и для кооперативной

как там твой шорт поживает? привет, минус 2 пункта пока что но в понедельник очевидно до 95-100 упадет Я на этом "очевидно" пожрал очень невкусного дерьма, так что ты там аккуратно. Привет, ну ты терпила, а я до победного

как там твой шорт поживает? привет, минус 2 пункта пока что но в понедельник очевидно до 95-100 упадет

привет, стыдно не знать лор местного экстремиста

ну завтра переговоры, сидим ждем хули женек как всегда пидорас, ответ одна вторая

Переговоры скоро

Стата 1/2 топана Ужас, да? Элазор, лунтик и ритсутвит - это 3 столпа 1/2-шизофрении. В соло по сути дэфаюсь против этих шизоидов ... Совокупно у них всё равно получается меня передавить, жиром (количеством постов) привет, Женя ебаный я же тебе уебу сучара

шприц дезоморфина 2 таблы мефедрона стейк стриплойн

исказил своей формулировкой ебальник женька ответ 1/2 офк

Я бедный. Вот @LynTeek всему треду заработал сегодня на фьючах, пусть проставляется Привет, так я в минусе сегодня, я не закрыл позу

Чел, я стоп лоссы юзаю а до 90 я хз, хотелось бы да меня сегодня кстати снова поймали на гендзютсу, дважды, но удалось в плюс вылезти Привет, щас новость про переговоры высрут и пооетим вниз Имхо никуда не полетим. У Трампа было дохуя возможностей слить нефть туда-сюда и профитнуться (достаточно было просто снять блокаду как мотиватор для переговоров. Я этого жду вот со вторника и на этих ожиданиях очень красиво по ебалу получил байтовыми красными "инсайдерскими" свечками), но он этого до сих пор не сделал. Значит сегодня тоже не сделает Привет, антипрогноз получил, спасибо

Чел, я стоп лоссы юзаю а до 90 я хз, хотелось бы да меня сегодня кстати снова поймали на гендзютсу, дважды, но удалось в плюс вылезти Привет, щас новость про переговоры высрут и пооетим вниз

че за программа коммунальных услуг типа включаешь телевизор и тебе рассказывают про цены на воду и консьерж сервис

жень, все норм, я выставил шорт со средней гдето 105-106 щас до 90 сгоняем, главное на эту хуйню не вестись надеюсь ты не закрыл шорт по 102 и все еще сидишь, щас золотые горы будут. Но богатство завещаны только терпеливым, так в великой книге написано

привет, ты в предыдущих постах ловко не дал определения слову "существует", потому ты не можешь заявлять о существовании/отсутствии некоего явления, потому что не задал рамки, которые определяют существование

Привет ещё раз, давай разберемся что значит есть вещь. Можно есть вещь ложкой. А можно есть вещь концептуально. А можно есть вещь физически. В словаре может быть динозавр, единорог или бог, значит ли это что они существуют? Вопрос дискуссионный как минимум, смотря что значит существовать. Но если ты скажешь, что демоны существуют, ты лично их видел, а на вопрос "где?" Ответишь "в словаре" тебе нассут в портфель, так сложилось исторически. Привет, давай по порядку. 1)( Из отсутствия слова в словаре не следует несуществование денотата. 2) Из наличия слова в словаре не следует существование денотата. Демоны существуют например в сериале сверхъестественное, у них черные глаза, их можно убить специальным ножом или ангельским клинком. Возвращаясь к изначальному вопросу. Как пользователь языка любой юзер имеет право на использование не существующих в словаре терминов, так как это не означает их отсутствие в общем понимании

привет, многих вещей тоже нет в словаре, но они существуют. Это не повод отрицать их существование использую в следующий раз более корректные формулировки Привет, в словаре и не должно быть вещей, это не шкаф и не сундук, чтобы в нем были вещи. В следующий раз будь внимательнее привет, в словаре есть вещи: Привет! Ты сказал, что в словаре нет многих вещей, но потом выяснилось , что в словаре есть вещи. Где проходит граница между просто вещи и много вещей? Сто это много или нет? Давай разбираться в вопросе привет, ты не меняй тему Ты выдвинул тезис: в словаре не должно быть вещей, то бишь ты заявил, что их там нет. Чтобы опровергнуть твой тезис, мне достаточно доказать, что в словаре есть как минимум 2 вещи. Это я собственно и сделал Ты же используя заклинания демагогии решил сместить фокус на мои утверждения, в которых нет противоречий, по крайней мере явных

привет, многих вещей тоже нет в словаре, но они существуют. Это не повод отрицать их существование использую в следующий раз более корректные формулировки Привет, в словаре и не должно быть вещей, это не шкаф и не сундук, чтобы в нем были вещи. В следующий раз будь внимательнее привет, в словаре есть вещи: как минимум 4

привет, многих вещей тоже нет в словаре, но они существуют. Это не повод отрицать их существование использую в следующий раз более корректные формулировки

привет, да это же пиздец раньше представлял как ты с ехидным ебалом и ухмылкой этого ребенка в очках пишешь метаиронию а щас представляю что ты на серьезном ебале вещаешь можно конечно начать искать скрытые слои, мол за серьезной физиономией скрывается самый известный юморист и тд, но это слишком сложно

привет, что значит "нет такого слова"? если его написали, значит оно начало существовать, это как минимум логично согласно метафизическим законам другое дело, что ты возможно имел в виду, что это не соответствует литературной, грамматической или иной норме языка. Тогда выражайся правильней