E1azor

женёк с шарами в очке ходит и наслаждается, ему похуй на задачу

Последний раз была поллюция, когда неделю где-то не дрочил, но очень хотелось ебаться И ещё не срал всё это время вроде

а если во сне?

Помоги лунтику разобраться с присутствием и отсутствием “if”, а то у него проблемы Не вижу у Лунтика каких-то проблем с пониманием условия. И мы уже выяснили, что он топ 1 спец по теории вероятности на данный момент. А у тебя походу есть проблемы с теорвером, даже вероятностное пространство до сих пор своё не показал А что если Женёк это и есть тот самый грустный клоун.. Надеюсь, у него всё хорошо в жизни.

Опять женёк ругается, прекрати пожалуйста, тут не место для брани

Предположим, себе массировал. Это ведь опосредованная стимуляция члена, но не совсем дрочка

согласен с этим товарищем? Что думаешь про сознание, какова его природа?

может быть пора уже образно согласиться с правильным ответом (1/2)?

16-20-летние молодухи перестали фоткаться? 30+старух кидаете вместо няшек

массаж простаты засчитывается как дрочка?

продота это скорее рынок ритуальных услуг, туда я бы не лез

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога поэтому она неправильная, исходная случайность безусловна и всегда одна и таже вне зависимости от корректировок перечитай ветку диалога, ты пока не понял суть вопроса, который обсуждаем с @Uranium235

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься? скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" глаза долбишься?

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. Конечно одинаковое. Если этот момент кажется неочевидным - то представь что ты взял не 3 карты, а 13 карт (те что остались в колоде). Их матожидание от порядка которым ты пикал 3 карты не отличается. А суммарное матожидание у тебя как было 4 на всю пачку 16 карт, так и осталось. Проверять не будешь?) Ну ты какой-то крайний случай рассмотрел, он не показателен (на всякий случай напомню, что мы сейчас решаем не задачу Лунтика исходную, а решаем альтернативную формулировку, когда задачник вложил тебе золото в руку)

бтв перечитал условие, решил ещё раз задачу, ответ всё ещё 1/2 @Astari расскажи, как у тебя 2/3 вышло?

кто в городе живёт тот раб системы и хуесос, идите нахуй со своим писькомерством, глубину очка ещё измерьте

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница.

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с 15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Не могу, твои формулы ты и подставляй, я копаться в том что зе, а кто три не намерен. Сверяем фактические числа. Почему с 15ю не понимаю, вроде в задаче 16 было. Чтобы сделать 15, надо один золотой отложить сразу. Сорян, да, 16 шаров, я забыл просто уже формулировку

Хз, мне добавить нечего про задачу с 15 шарами. Там слишком просто и однозначно. Upd: *16 шарами

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с *15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Upd: *16 шарами

Чёто проорал с количества высших образований Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем. Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой. Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З): 0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3) Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности) 0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0) Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия: (1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0) Хз, наверняка у Лунтика так же @LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры? Хз, из дома не выхожу. Есть дом культуры, не ебу что там

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

На глаз?) Да, читают условие глазами, ну можешь на слух или азбукой морга можешь молотком себе по голове его настучать, похуй. Читаешь условие, составляешь вероятностное пространство -- вот на этом этапе у нас разногласия между 1/2 и 2/3. А ты вместо того чтобы записать условие на математическом языке (составить вероятностное пространство) делаешь какие-то вычисления, 2/3 в условии отсутствует напрочь, сорян -- тут пересдача После построения пространства дальше только математика и ничего больше -- тут уже всё строго и однозначно.