Zhenek

Ну самое главное - это возможность в конечном итоге надеть темпоралис, потому что билд без возможности надеть темпоралис = говно с нулевой

Женек, жду твой билд на спарках Есть ненулевая вероятность, что ци + мом + еб + дабл шок + шок эффект уебут насмерть, поэтому придётся думать

откуда деньги, геншин всё съел Раз уж 3д-тянки не доступны, хотя бы 2д можно потрогать

Нужна ли она вообще? Рина + Николь + Санби вроде норм убивают всё

@Zerg тоже благодарен!

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись Есть. Присутствие серебра во 2й коробке делает так, что шанс 1й коробки становится в 2 раза больше шанса 2й. То, что ты этот факт не видишь, демонстрирует твоё непонимание условия задачи Не, не делает. Ты это не доказал. Доказал. Формула Байеса для условной вероятности. Всё, задолбал уже. Если тебе что-то неясно, спроси у чат-гпт, он всё пояснит.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ... Если уж откатывать время назад и чекать предысторию, то и шанс 3-й коробки равен 1/3. Из условия золотого шара в руке однозначно следует только то, что выпала коробка 1 или 2. У нас нет оснований утверждать, что шансы первых 2-х коробок поменялись Есть. Присутствие серебра во 2й коробке делает так, что шанс 1й коробки становится в 2 раза больше шанса 2й. То, что ты этот факт не видишь, демонстрирует твоё непонимание условия задачи

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы я немного не так написал. Ты считаешь что шанс первым пиком взять серебро не равна нулю. Мы решаем задачу в тот момент, когда золото вложено в руку. В этот момент шанс серебра в руке равна нулю, неужели не понятно ( Мы решаем задачу начиная с первой буквы условия, а не с середины, прекращай уже нести хуйню, а ...

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи Ты утверждаешь что шанс выбора серебряного шара первым пиком равна нулю. Но это не так по условию, т.к. по условию мы уже взяли золото из коробки. Иди сам условие почитай, за 2 года так и не удосужился. Шанс серебряного шара - 50%, но нам повезло и мы взяли золото ... если ты этого не понимаешь, это твои проблемы

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Вот тут ты уже ошибся. Поскольку золотой шар уже в руке, шанс первого пика серебра равен нулю Условие задачи читай ... чел, хватит уже, я не хочу больше с тобой обсуждать очевидные вещи

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику Именно это и означает. По умолчанию рандом честный По умолчанию - да, например, по умолчанию вероятность выбора каждого шара в коробке - 50%, потому что у нас нет никакой информации о том, что это не так Однако у нас есть информация про коробки, а именно про коробку СС, её вероятность 0, а не 1/3, что противоречит твоему "по умолчанию". Дальше не вижу смысла это обсуждать т.к. ты сам себе противоречишь. Перечитывай условия, изучай определения рандома, теорвер, я хз, у тебя явно траблы ... Да, всё, я закончил. Чел ебанутый наглухо шизоид. 2 раза бампает тред своим говном, на которое никто нормальный не нажмёт никогда в жизни, решил теперь и тут насрать. Ну, я ему вернул в рот обратно, надеюсь он наелся.

Ну ты явно не очень внимательно читал, что я писал. Я писал, что в первой золота больше в долевом отношении по сравнению с другой коробкой (100% против 50%), поэтому её вероятность больше Не спасибо Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ... Не помню такого. Привиди пожалуйста пример со ссылкой на моё сообщение Ты утверждаешь, что вероятность ЗЗ и ЗС коробок одинакова и в качестве аргумента приводишь слово "random" в условии. Этот аргумент неверный т.к. слово "random" не означает одинаковую вероятность. Если тебе это не понятно, обратись к переводчику

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный Наверно ты имел в виду мои 100+ ответов? Ведь я именно столько раз отвечал на твой вопрос. Тебе всё не так, не устраивает тебя ответ ( Естественно не устраивает. Ты ведь чёрное называешь белым ...

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают. А вот и отвечают как раз. Сам видишь, я ответил вопросом на вопрос -- контрпример Молодец. К сожалению твой ответ неудовлетворительный

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват сам ведь не ответил на эти вопросы, а от меня требуешь Вопросами на вопросы не отвечают.

Эх, зря забросил профильную тему, без тебя она совсем загнулась Ну так ты на вопрос не отвечаешь, сам виноват

А что ты хочешь?

лига близко, страсти накаляются

Кстати, у тебя ссылки на профили WoW и PoE битые, хотел заценить, а там жопа миллиард лет назад их там оставил. Обновил. Вов я, если чё, давно дропнул

0 шансов. Верю, что она ебырь-дпс уровня Арлекино

На мать @Lucker in game естественно

Хоть и есть намёк на своего рода плато в мире ИИ, потенциал к росту всё ещё, имхо, есть. Какие-то специализированные ответвления явно имеют шанс на то, чтобы стать умнее человека, нужно просто подождать. Это как в игре ГО, в которой из-за ИИ появились новые стратегии. Так и тут, ИИ выдаст что-то такое, что начнёт революцию в определённой сфере. ну тут сценарий еще хороший, js + популярная относительно задача я недавно хотел использовать chatgpt для того, чтобы racket scribble не учить и чтобы не разбираться с emscripten хотел просто красивый репорт по лабе сделать, где всё типа с автоматической генерацией примеров исполнения происходит пришлось пойти разбираться и смотреть чужой код :( а из пользы я вижу только то, что иногда он помогает справиться с тяжелым случаем `арт-блока` исправлять неработающее говно и пытаться разобраться почему оно не работает иногда психически легче, чем себя заставить совсем с нуля писать, пялить в пустой моник или читать талмуд даже если ты знаешь что делать и много раз уже делал Если ИИ не может, я обычно умываю руки. тебе ИИ явно не помог получить 2/3 в задаче, где ответ 2/3, но руки ты почему-то не умыл

Это было долго

Именно так. Лонгаем по хребту