Just.Doit

на том уровне на каком он хочет - со стилистикой и логической связнастью - не уверен что прям сразу видно. но я наверное соглашусь что чтобы проверить 80% параметров качества текста не нужно так уж много хардскилов, скорее всего хватит навыков со школы + общей эрудиции. а вот проверить 80% параметров качества кода - уже нужно шарить в программировании хотя если на уровне смоук теста и ручного тестирования - тоже можно сказать что программу можно потыкать как макака и сказать что работает/не работает

одноразовая простая фича на отьебись - это точно также можно сделать доку одноразово на отьебись. в целом меседж в слаке это тоже уже может считатья за доку однразовую (текст который призван донести инфу) я не вижу разницы на таком уровне абстракции погоди мы говорим про то что ты сам тестируешь свой продукт ты говоришь что я, как разраб, могу проверить на стейдже ты как техпис можешь прочитать и проверить документ если мы говорим про тестирование на ЦА - то и тут и там тебе нужны люди. которые пойдут и протестят как ты соберешь с них фидбек - уже дело десятое я тебя точно также могу спросить - я вот выпустил фичу, а вдруг она у людей не работает, как понять? посылать группу людей в черном? нет блять, собирать метрики. которые точно также собираются по поубликациям (просмотры, лайки, репосты, фидбек в комментариях, апвоуты/карма) НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ

ну чел я поинмаю что такое норм документация я к тому и веду что ты сравниваешь написание кода на коленке который нахуй никому не нужен и "можно проверить запустив в ИДЕ" с продакшн документацией и не видишь что написание документации на коленке ничем не отличается от написания кода на коленке точно также написание кода в прод ничем не отличается от написания серьезной документации более того - продуктовая и "бизнесовая" документация точно также может быть сделана на отьебись - все зависит от конкретных требований по качеству. ТОЖЕ САМОЕ С КОДОМ. у тебя никто не примет нагенеренное говно от ЛЛМ. и будут делать это точно также люди. в публикациях, если мы про научные журналы - там тоже зависит от журнала. гдето высокие стандарты качества, гдето мурзилки которые астрологию за науку выдают. это можно сравнить с оупенсурс проектом потипу линукса, где тебя линус выебет за ллм лапшу, и либой на гитхабе с 2мя звездами. в общем, ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ документация тоже работает если выполняет свою основную функцию и говнодокументация точно также выполняет ее потому что если тебе сказали использовать АПИ, то какая бы не была уебищная документация, ты пойдешь ее читать и пытаться сделать интеграцию. и даже если ты страдаешь но результат достигнут, то "документация работает", точно также как "работает" говнокод я согласен что есть разница что документацию вынужден читать человек и неоптимальным будет его экспериенс, и это несколько отличается от того что неоптимальным будет перформанс, по крайней мере с эмоциональной точки зрения.

ну тоже самое я могу тебе сказать - что тебе мешает проверить что текст рабочий?

дак она не работает ты та м что-то предлагал в иде прогнать иде не может проверить что фича работает даже если рпедставить что ты имел ввиду юниттесты - то они тоже не проверяют что фича работает. именно ей и явялется (ну не совсем. дока для других команд о том какие и как мы данные шлем и почему) правда как это относится к обсуждению - хз ты не правильно рассуждаешь есть рабочий код и есть рабочая дока определение рабочего кода - выполняет функцию (бизнеслогику фичи) на проде плюс минус как задумано определение рабочей доки - выполняет функцию донесения инфы до человеков (ЦА) плюс минус чтобы было понятно и то и другое не делается легко с помощью нейросетки. в кодинге нет какой-то магической иде которая проверит что у тебя код в проде будет работать как задумано на реальных юзерах то что чел предлагает проверить в иде (компилияция и/или юнит тесты видимо) сравнимо с автопроверкой синтаксиса и пунктуации, которые в ворде уже 50 лет сущетсвуют у чела почему-то есть какая-то магическая вера в том что код очень легко проверить на работоспособность - ну типа если скомпилировалось, значит работает...? ты не представляешь. но у нас тоже нету возможности загнать код в иде и проверить что код рабочий (выполняет функцию на проде)

чел)))) ты думаешь код генеренный сеткой высокго качества? не вижу проблем в твоем случае точно также тяп ляп со словами "пусть юзеры читают что дают" ты почему-то думаешь что в коде можно закинуть говнокод который работает а в твоей писанине нельзя закинуть говно текст который юзеры всеравно сожрут ахахахахах ну да ну да программирование так и работает в иде прогоняешь и оно проверяет что у тебя код работает правильно )))))) и да ты можешь загнать полученный текст в чатгпт с просьбой проверить стилистику и "загнать в сетку чтобы она поправила". ты говоришь что это займет 4 часа. ну дак с кодом также. только он еще и работать нихуя не будет. а у тебя хотябы текст будет который можно скормить юзерам я кстати описывал то как я вчера писал документацию на одну из наших фич с кодом я совсем по другому работаю

тут что-то не так не могу себе представить сценарий использования нейросетки дольше 30-60 минут чето накидываешь получаешь драфт чего-то похожего на то что тебе надо берешь куски оттуда, правишь частично руками частично запросами сверстываешь готовый текст руками из кусков частично правленных частично сгенерированных. как на это 4 часа можно потратить - не пойму надо понимать что для этого чатпгт так себе подходит лучше попросить сгенерить cli скрипт которые это делает чем просить саму ну и офк проверять все вообще с людьми тоже самое тебе чел с уверенным видом говорит что у тебя баг а выясняется что он не ту кнопку нажал всю инфу надо проверять даже выдача юникс утилиты может быть с багами да и космические лучи иногда флипят биты а ты про генератор текста тут говоришь

толкьо если у тебя интеллект -3 или ниже Почему? ну особый вауэффект чатгпт обычно вызывает у людей которые нихуя не знают (примерно как википедия в свое время) те кто с интеллектом и знаниями быстро видят ограничения чатпгт, видят что нет там особо магии и что это просто инструмент, потипу улучшенного поиска в целом я скорее рофлю глоабльно полезная штука. в некоторых нишевых задачах ебет. глоабльно - улучшенный гугл

толкьо если у тебя интеллект -3 или ниже

велик и за 300к заскрепит если ниче не смазывать и кататься по говну. ну или просто цепь не смазывать как надо. причем через 2-3 покатушки уже. тк с завода там не так много смазки порой, от вела не зависит, а от цепи. хотя хуй знает что у тебя там скрипит. может жопа на сидушке или колени и дело не в веле

нет За 20$ chat гопота или cursor этого уже достаточно, там нет никакого полезного велью от 200$ Серьезно? Я сплю и вижу как чат за 200 покупаю, если честно. Потому что у меня жпт 4.5 лимит на месяц около 50 сообщений, а он получше я тоже не могу себе представить что может другого делать чатгпт за 200$ по качеству не так сильно бесплатный от платного отличается то за 200$ там разве что лимиты и скорость будут. но для личного пользования, если ты не абузишь ботов каких-то - это все не надо.

он может помочь тебе научиться программированию самому про план работ - можешь взять из интернета (чтото типа backend developer roadmap) - можешь порпросить чатгпт - можешь попросить в тг чатиках спросить за готовый либо попросить оценить тот который нашел/сгенерировал "поможет по нему идти" - смотря что значит поможет он может помочь тебе расписать что каждый пункт значит и какие предположительн могут быть вехи по изучению пункта, а также какие есть материалы на эту тему ошибиться конечно можно, но тем не менее чатгпт может быть отличным подспорьем (тулом) в самообучении. но не стоит ожидать от него что он магически решит все твои проблемы и трудности. скорее это компилятор известных ему текстов/статей, с удобным человекоподобным стилем запросов. соответственно если у него в датасете было что-то про построение пути обучения и темы нужные для того чтобы научиться программировать - он тебе сгенерит ответ на твой вопрос. если не было - то не сгенерит, либо сгенерит галлюцинации. "Миссия невыполнима. Часть 21"

как и 99.99999% людей

заказал с таобао 2 таких булдыги за ~40к с доставкой а в чем прикол? я сначала подумал по размерам что складной но как обычный но маленький. зачем? почму не полнорамзерный?

Звонит такой ИИ рекрутер, а у тебя ИИ автоответчик. да, тоже об этом подумал. но там надо вживую вообще может прийти к тому что онсайт интервью будут оптяь популярны

продавщицы делают что-то руками лучше пример чертежников подходит они как раз вот вымерли раньеш были целые отделы черчения, которые полностью были заменены компьютерными кад системами (+ принтерами) у меня дед архитектором работал и мама рассказывала что в его время при нем была целая команда которая только чертежами занималась (без проектирования) тк небыло компов и все надо было в ручную чертить так и чертежники что-то руками делали, получается и то верно вот это интересно кстати. чатгпт реально может бустануть тупых рекрутеров сделать хоть что-то полезное. ну не надолго, пока остальные не научатся овтечать так чтобы нейронка сказала ок. не работай с мудаками

у тебя сверху зеркало висит чтоли? подорвался судя по всему ты, тк я ответил на заданный вопрос чисто по рофлу, а стриггерился и принял на свой счет ты ну и быдло судя по всему тоже ты тк не способен сдерживать своих тараканов и реагируешь на всякую хуйню чисто инстинктивно, ну как быдло кароч, которое не соображает и не контроллирует что оно делает

зачем хуесосить убогих, за них надо лишь порадоваться что они не обременены бренностью бытия

продавщицы делают что-то руками лучше пример чертежников подходит они как раз вот вымерли раньеш были целые отделы черчения, которые полностью были заменены компьютерными кад системами (+ принтерами) у меня дед архитектором работал и мама рассказывала что в его время при нем была целая команда которая только чертежами занималась (без проектирования) тк небыло компов и все надо было в ручную чертить

и прально надо констурктивные вопросы задавать к тому что в моменте говорит, а не опосля пытаться призвать к ответственности надо каждое слово воспринимать со скепсисом и изначально как пиздежь/заблуждение/ошибку восприятия а не верить на слово с нихуя, а потом пытаться спрашивать за то что напизде - конечнро напиздел, а вы что ожидали, чмони и следующий раз напизжу, если не научитесь пиздеж выявлять, дауны ебаные

дада, ген дир компании по автоматизации программирования говорит что вот вот уже через 6-12 месяцев они продадут абсолютно всем свой продукт

это было глубоко, брат

заставляет задумацо

ну тоесть дело 5 минут чтобы открыть резбме и вписать туда эту строчку? это твоя гипотеза как ты ее провалидировал чтобы думать что реальность этому соответсвует? > Но тебя никто нахуй не возьмет без строчки в резюме на позицию с коммерческим опытом vue бтв, какое же уебанство такой подход

какая нахуй разница, лол ты еще скажи - ну они пишут не в вебшторме а в вскоде - не пойду к ним почти индентичные техноллогии которые делают все практически в целом похоже >вк - помойка, отжатый бизнес 10 лет назад как и мейл как и яндекс, как и тинькофф банк, но их ты почему-то обсуждаешь как варианты в рф если что тоже айтишка мертвеет. тоже ряд новостей что лейоффят повсюду. и инфа из первых рук из одного чатика в котором ты был, что походив по собесам люди получили офферыы не выше текущих а ниже, либо изначально вилка ниже чем было раньше импортозамещение это хороший спрос, но кто оплачивать банкет то будет? я собесился чуть больше 1 года назад. было хуже чем в разгар пандемии, но в целом вакансии были, получил 3 оффера выше текущей зп. повезло в одну компанию залететь на стаффа с оч хорошей зп и интересными задачами. коллеги рассказывали что залетали на такие же или еще выше зп в другие конторы. не так много вакух но сменить работу было несложно. щас хз в моей компании прошли лейоффы на 10% щас к нам хайрим синьера - толп голодных во входящей воронке не наблюдаем были рофельные кейсы - несколько человек сидят на 9 месячном пейролле после увольнения и сказали что готовы выйти в октябре 2025 к нам резюмирую - я бы сказал рынок не хороший, но до мертвого далеко. найти работу можно, менять работу можно, но не так сладко как было в ковид или до него.