Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

с чем?

Он еще в каком-то топе стоял какого-то хуя, книг которые нужно прочесть. Теперь за пересмешника браться боюсь, рядом валяется.

Что из современных детективчиков есть интересного?

Читала летом ночь в кино- довльно тухленько.

Только пропиарено

Бангкок-8  

 

Что из современных детективчиков есть интересного?

Читала летом ночь в кино- довльно тухленько.

Только пропиарено

Бангкок-8  

 

Форсаж-8

Голая Обезьяна, автор Десмонд Моррис

Думаю прочесть, кто знаком лично, какие впечатления, советы? Достойна моего времени?

твоего времени достойны только нолан и фильмы по комиксам

читать нужно все подряд

твоего времени достойны только нолан и фильмы по комиксам

Нолан весьма посредственная личность, фильмы по комиксам? фэээ, последний раз смотрел лет 10 назад, высер от тебя хуевый, если не читал то так и пиши, что с книгой не знаком

с книгой не знаком

cherkash

голая обезьяна, автор - твоя мамка

ажазахазазахаазазазазаххх

Шо?

Ладно, я вот например прочитал книгу. Вернее я прочитал их три штуки, но можно считать за одну.

Это "Трилогия Крысы" Харуки Мураками.

Первое моё чтиво, на котором прямым текстом стоит клеймо буквально на обложке "осторожно постмодерн". Прочитал в общем, и даже не пойму теперь, какие у меня чувства после прочтения, первый раз такое. Наверное конечно стоит, так сказать, осмыслить всё это, а может наоборот не стоит осмыслять.

А в целом, если абстрагироваться от всей этой итоговой непонятки, то мне понравилось, очень интересный опыт и Мураками прекрасен. Впервые сталкиваюсь с тем, что бы повествование воспринималось подобным образом. Даже не знаю, как бы получше описать. Пожалуй что сюрреализм, и какая-то эфемерность, которой пропитана эта трилогия и придаёт повествованию такую особенность, воспринимается всё таким образом, будто бы и не книгу вовсе читаешь, а слушаешь музыку. Вот сидит например в полном мраке негр в белом костюме, в свете софита и играет на саксофоне тоскливую такую мелодию. Вот этой мелодией и будет повествование Мураками.

По началу я читал, и даже не мог понять что читаю, потому как не увидел привычных внятных персонажей, или какого-то цельно оформленного действа и только со временем до меня дошла соль всей этой атмосферы бредовости, буквально аутичной ювинильности и безликих главных героев, которых Мураками даже не снабдил именами, но зато сполна снарядил трагедией, с которой каждый из героев смирился, и с которой каждый герой сосуществует в тупом бессилии. И при всей аморфности происходящего и его участников, я всё равно проникся как никогда их трагедией, потому что негр с саксофоном превращает их трагедию и бессилие, в личную трагедию и бессилие читателя, потому что Мураками так живо и так честно описывает их жизнь, насквозь пронизанную духом современности и духом повального потреблядства, что я незаметно и как само собой разумеющееся начал проецировать главных героев на себя и лезть в их личину.

Но тут, как говорил Чапаев есть один нюанс. Всё это действительно только для первых двух книг трилогии, то есть для "песни ветра" и "пинбола 1973". В третьей по счёту, Мураками сознательно или не сознательно, но потерял негра с саксофоном, или же отказался от него, потому что никакой музыкальности в "охоте на овец" нет. Охота на овец это не музыка, это абсолютная тишина, о которой он заботливо упоминает на протяжении всего повествования. И мир происходящего потерял от этого всю свою волшебность и ирреальность и начал обретать ФОРМУ, потому что Мураками начал очень обильно снабжать всё описательным элементом, круг одни его ебучие описания, размер книги как "слушай песнь ветра" и "пинбол 1973" вместе взятые, целиком забитый описаниями и какой-то неуклюжей литературщиной, иногда просто нестерпимой в своей навязчивости. "То и дело из дыр появлялась луна, заливала долину красивым холодным сиянием - и вновь скрывалась из глаз, словно прожектор поискового судна выхватывает фрагмент за фрагментом картину морского дна" Заебись, держи в курсе, да почаще, жаль только что твоей книге это уже не поможет. Так вот, сложилось такое впечатление, что Мураками уже хотел поскорее всё это дело закончить, поэтому начал как-то бестолково всё форсировать (хотя там и форсировать то нечего было) попутно снабжая это всё кучей описаний. Ну а я в свою очередь, всю третью книгу, продираясь через все эти ебучие дыры, из которых как прожектор судна появляется луна, хотел уже поскорее покончить с этой книгой. А концовка вобще полнейший пиздец, в какой-то момент даже стивеном кингом пахнуло.

И перед тем как взяться за чтение самой трилогии, я предварительно почитал немного критиков на предмет и выяснил из отзывов, что мол ранний Мураками это не то, что первые две книги трилогии так себе, а вот в третей он раскрывается уже полноценно как автор, как ХАРУКИ МУРАКАМИ. Первые две мне настолько понравилось, что я проглотил их залпом, буквально за день, а потом наступил в третью книгу, которую не мог осилить неделю. И если это он так раскрывается, то боюсь представить что же там дальше. Хотел ещё что-нибудь у него прочитать, а теперь стрёмно как-то.

Наконец-то нашелся ещё один такой же отбитый. Есть 4ая книга, Дэнс Дэнс дэнс, но лучше в неё не наступать. Бтв, существует популярное мнение, что львиную долю популярности в России Мураками обеспечил переводчик.

Я знаю о четвёртой конечно же. Тем сильнее моё недоверие, не только в целом к Мураками, а ещё потому что трилогия и так себя исчерпала.

Есть ли смысл читать краткие изложения худ. литературы?

Не силен в его библиографии, но первые две упомянутые книги чуть ли не самые ёмкие из всех. Я прочел все, в некоторых тот самый слог обыкновенного чуда мелькает, но в основном это масштабные романы-трипы ни о чем конкретном. Если озадачен, но все ещё хочется добавки - попробуй на вкус рассказы, их достаточно много.

Голый завтрак, прочитал 50%+, хуй пойми что происходит

Голый завтрак, прочитал 50%+, хуй пойми что происходит

голым читал?

Было дело