Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

 

если ты про мангу

Я вообще про любую бумажную книгу 

да с любой бумажной книгой в ванне появляется сексуальное желание... 

Пошел нахуй, сильный, и чтобы я тебя не видел пока с -тся -ться не разберешься.

да не, мне похуй на ошибки

вот, что бывает, когда долбоёб читает вне исторического контекста

тупа обложку посмарел и высказал авторитетное мнение

и похуй, что тут же сам приводит примеры игр вдохновлёнными миром лавкрафта (и это только игровая индустрия)

Ты знал, что кожура от помидоров, баклажанов, болгарского перца не переваривается в организме человека и выходит с говном? Так вот то же самое происходит с прочтенными тобой книгами, то есть выхлопа с того, что ты их прочитал, ноль, ведь и мысли твои, и твоя письменная речь - это термоядерный пиздец.

Кактус, ты просто позоришься. Не читай, ну его нахуй.

Та не, пацаны, не травите его пожалуйста, очень прошу. Нельзя же запрещать ему читать книги и писать на них рецухи: писать и читать очень полезно; при этом ничего плохого, кроме небольших байтов от Сильного, он не делает. 

Обо всех его недостатках ему давно уже было сказано, и больше добавить нечего. Человек в интернете может быть непобедим и неизгоняем, несмотря ни на что, если имеет к этому предрасположенный склад ума. И если после всего уже сказанного каждый раз до него доёбываться, то ничего, кроме подтверждения отсутствия человеколюбия в чтиве, не произойдёт.

Я у Лавкрафта прочитал суммарно 50 страниц рассказов - вроде бы про ктулху - и дропнул, мне очень не понравилось. Хоть и люблю готику в литературе.

когда долбоёб читает вне исторического контекста

Я оцениваю книгу на момент её прочтения, т.е. я вполне могу к примеру оценить книгу, автор которой спиздил абсолютно все идеи лавкрафта и реализовал их лучше, гораздо выше первоисточника. Я не делаю скидки на родоначальника идеи, или жанра по той простой причине, что я видел вещи куда лучше в том же направлении. 

На самом деле в продолжение своего мнение могу добавить, что это похоже на недавнюю ситуацию с "Пикником на обочине" сеттинг - отличный, но сюжет и персонажи-то говно. Для меня очевидно, что какая-то другая книга написанная по этому-же сеттингу Стругацких, но с хорошими персонажами и сюжетом, будет лучше Пикника.

Абсолютно тоже самое с Лавкрафтом. Это и есть огромное заблуждение, по поводу любви к Лавкрафту. Вот я теперь считаю, что Лавкрафт нравится только тем, кто его не читал! Т.к. они просто видят сам сеттинг им придуманный/слышали о нём, мол боги, щупальца, атмосфера безумия тдтп. И сеттинг и правда хороший. Но истории, персонажи, очень плохие.

Вот кто не верит прочитайте "Перевоплощение Хуана Ромеро" это очень короткий рассказ и он полностью отображает, как пишет Лавкрафт.

Лавкрафт неплох, сейчас конечно уже старомодно выглядит, но есть в его произведениях свой шарм
Случай Чарльза Декстера Варда даже хорошая, например

Случай Чарльза Декстера Варда даже хорошая, например

ну да, я и сказал об этом

на мой взгляд даже лучше, серии рассказов про Ктулху

бай зе вей тебя не смущает немного что ты культовой вселенной с порой действительно интересными штуками и идеями, о которой ты знал 90% даже никогда книгу в руки не брав уебал 1\5 ?)

бай зе вей тебя не смущает немного что ты культовой вселенной с порой действительно интересными штуками и идеями, о которой ты знал 90% даже никогда книгу в руки не брав уебал 1\5 ?)

2/5 я поставил

И полностью заслуженно. Я повторю, что для хорошей книги мало 1 элемента, даже если он супер ультра пиздатый. Если в том же пикнике, герои и сюжет были, плохие, но так сказать терпимые.

У Лавкрафта вообще нету героев (один). У него дохуя рассказов в книге, что я прочитал.  Не помню, где-то 20+-. И в каждой из них 1 и тот же гг от лица которого идёт повествование. Характеры идентичны. Иногда это вообще ебануто выглядит, когда в рассказе, типа вначале от лица одного персонажа идёт повествование, а потом от второго, типа как "Цвет из иных миров" и ты вообще отличий на найдёшь. Т.е. нету даже такой банальной вещи, как уникальный характер персонажа.

Сюжет у Лавкрафта. Так же идёт по 1 и той же схеме. ГГ каким-то образом контактирует с Нехом и медленно рассказывает, как он пришел к этому. Один и тот же сценарий за редкими исключениями. Вот у меня реально в один момент сложилось впечатление, какого-то лютого дежавю, что я буквально читаю одно и то же, так сказать с небольшим рескином. 

Я согласен, что Лавкрафт создал пиздатую вселенную, но рассказы у него хуёвые. 

Рассказ "Храм" у Лавкрафта очень крутой

кто нить осиливал такой "охуенный" роман "До самых кончиков" Чака Паланика? пожалуй впервые сталкиваюсь с таким уебищным стилем повествования. пиздец блять, порекомендовала девушка знакомая значит,грит зашло и концовка очень трогательная

Баба порекомендовала

Баба

Тебя ничего не смущает?

Кактус, я вот дочитываю за миллиард лет до конца света. И могу с уверенностью сказать что ты конченный долбаеб, который даже половину не увидел в этом произведении. Отправляешься в блэк-лист.

то что она БАБА стасон,не делает ее перманентно отсталым созданием с отсутствием литературного вкуса,тут возможно дело во мне. вот поэтому и возник такой любопытный вопрос

Стасон, щас Софушку засумоню, она тебе распетляет за баб в литературе, так что лучше тикай нахуй.

то что она БАБА стасон,не делает ее перманентно отсталым созданием с отсутствием литературного вкуса,тут возможно дело во мне. вот поэтому и возник такой любопытный вопрос

Нисколько не делает, женщины очень талантливые - иначе мыслят уебаны. Но конкретно эта умудрилась посоветовать тебе Паланика. Хотя, может быть, она умная, но восприняла тебя за быка: люди частенько советую тексты не первого качества тем, кто мало читает.

Че-то заорал с рецензии на Лавкрафта

Бтв,"Цвет из иных миров/Потусторонний свет" - вот это топ-1 рассказ, просто невероятная атмосфера.

хотя чё-то я попутал, может быть она вам подходит по мировоззрению, а большего и не надо. я то ебу про что в ней пишется))