Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

слабым привет от Сильного

Какунин - Пиковый валет- Ну про дурачка Фандорина цикл, некст книга.

Вообще блядь это не некст. Что меня очень сильно обидело. Вот чё это за хуйня

1999 — Пиковый валет (1886 год)

1999 — Декоратор (1889 год)

2000 — Смерть Ахиллеса (1882 год)

 

Слева дата публикации книги (выхода), справа время в котором происходит действие книги. Видит ли кто-то тут несоответствие мммм? Вот нахуя так делать? При чём я можно сказать сам проебался, т.к. с лайвлиба просто по порядку иду, даже не посмотрел на даты справа. Для меня это является проблемой,т.к. я не могу читать историю (ЦИКЛ) НЕ в хронологическом порядке. Меня блядь всего трясёт, как говорится. Я это вот сразу понял, как снова вкатываться в чтение начал, на Ведьмаке. Прям очень хуёво по настроению. ДА и хуй бы сним блядь, чё я разнылся.

 

Так. Ну это филлеры. Не знаю правда, как это работает. Почему пиковый валет филлеры, а Левиафан - не филлеры. Я бы назвал этот рассказ. Эммммм.... ФАНДОРНИ VS ОСТАП БЕНДЕР. тут нету рофла. Это очень прямое описание всего рассказа. Антагонист очень такая очевидная калька с Остапа +++ ещё апгрейднутая тем, что он как ФАНТОМАС, буквально. Меняет образы, так что его никто не узнаёт вообще. Такой Остап-Фантомас. Он такой +- добренький. И Фандорин его в конце отпускает... Для меня был удар в спину. Я понимаю, что действие обоснованно, т.к. там на губернатора бы (начальника Фандорина) еслиб над валетом суд начался дохуя говна вылились и Фандорин отпустив его и это заэвейдил. Я ненавижу такое. Ща будет повторение начала моего поста. Я огромный фанат речи Пуаро про закон. И вообще персонажей, которые в любой ситуации, даже когда им это фатально - действуют по закону. Естественно речь идёт про людей, которые представляют в истории этот закон (полиция, детективы, шерифы итд). И так же я огромный хейтер, когда "законники" пренебрегают законом в целях личной выгоды - это сугубо про положительных персонажей. Ой у меня начальник ручки запачкает, по этому я отпуская,вора-грабителя-мошейника. Ну он же такой весёлый, обстоятельный. ФУ БЛЯДЬ ФУ НАХУЙ ФАНДОРИН. Это всегда так для меня мерзко. Тот же Пуаро по моему мнению. ОБЯЗАН БЫЛ! посадить всей убийц в восточном экспрессе. Это по закону это правильно решение, оно даже обсуждаться не может. Моральная сторона? Моральная сторона у каждого человека своя. На неё никогда нельзя опираться, если ты адекватный человек.

 

3/5 я не хочу больше ничего писать, у меня настроение испортилось.

а может ты какунин?

нет, у меня другая фамилия (нормальная)

Изменено 3 июля 2019 пользователем Kaktys

нахуЙ вы квотNте кекитуса?

Ну ты рецухи перестал оставлять, например.

а может ты слабый?

хто, я?

слабым привет от сильного

Обкакунин - Декоратор - можно сказать 2 часть книги "особые поручения"

 

В первой части антогонист - калька с Остапа Бендера (из футурамы), а во второй у нас Джек Потрошитель блядь, даже не калька, его так и называют. Он кстати русский оказывается, а вы не знали?)) На самом деле без рофлов, я приветствую идеи заимствования популярных персонажей, когда ты сам ничего хорошего придумать не можешь, то почему бы реально не использовать. Вот это вот НУ ДА ГОВНО,  ЗАТО САМ ПРИДУМАЛ! Только то, что ты САМ придумал, лучше рассказ не делает, уж лучшеб блядь спиздил. Честно сказать, все и так всегда пиздят. Даже если тебе кажется, что ты что-то придумал сам, на самом деле это отложенные мысли, образы, которые у тебя с детства в голове сидят (ну накопленная инфа) т.е. ты даже не сознавая и счититая что придумал что-то уникальное, на самом деле просто спиздил персонажа из какого-то то фильма. который ты в 12 лет посмотрел. Сам фильм и персонажей ты забыл, но вот ОБРАЗ одного из них у тебя в голове отложился. Лично я считаю, что это именно так работает.

 

Очень удивила-порадовала дерзостью смерть ГГ (не Фандорина) в этих 2 рассказах гг был, такой прототип Фандорина из 1 книги цикла - Тюльпанов. Ты такой думаешь, ну его не убьют. А потом убивают его умственно отсталую сестрёнку и ты такой ну понятно. Такой моральный размен - смерть дорогого для гг человека, теперь то он точно не сдохнет. И блядь он дохнет буквально спустя там страниц 5. При чём он вначале типа раненый, и ты опять же А НУ ПОНЯТНО, ПРОСТО РАНИЛИ - выкарабкается. И потом тебе на след странице  - скончался от ранений. ПАРА-ПАРА-ПАМ ПАВ! Печальность картины ещё в том, что ласт отчёт свой, который Тюльпанов перед смертью предоставил Фандорину. Он максимально выгораживает настоящего убийцу, говоря, что единственный в чьей невиновности я могу не сомневаться...

 

Твист с убийцей. Ну вначале мне казалось, что заебись. Я многих подозревал, даже бабу Фандорина. При чём смешно, что в один момент у Фандорина у самого мысли - А хотя бы она может быть убийцей, ну а что... И Фандорин приводит мои же доводы на этот счёт. Это для меня прикольно было. Под конец стрелка поворачивается на медэксперта патологоанатома. И я такой хммм, вот это неплохо. Вроде изначально очевидная кандидатура, но тебя как-то сюжетно уводят от него, какие-то взаимодействия с ним происходят, которые его в твоих глазах выгораживают. НОООООООООООООООООО! Это офк не он. А, ПА ПА ПА! Сторож который буквально в 2 абзацах засветился.

 

Вот я блядь терпеть не могу, когда "Убийца из неоткуда". Вот знаете в таком тоне типа - Всё это время убийцей был "ДВОРНИК", но он не обычный дворник. На самом деле это брат брата сестры друга убитого Графа, который его в детстве прилюдно унизил и отобрал наследство ИТД. Хотя этого дворника в самом детективе, показали только в паре моментов, он там мусор убирал. Но офк детектив высирает на 21312 страниц объяснение, как это дворник всё это провернул и всё вроде сходится, но вкус говна во рту не проходит. Т.к. это убийца из неоткуда!

Тут тоже самое буквально. Чем я был крайне расстроен. Так, что 3/5.

 

ты ебанутый шизик какой-то я тебе базарю

сначала стругацких через силу и позывы к блевоте наворачивает

теперь какунина

почему, через позывы к блевоте?

да, у Стругацких есть хуёвые рассказы, но в основном средние, так же мне 2 вообще понравились на 4/5 т.е. годнота, которую бы даже перечитал.

У Какунина цикла про Фандорина всегда твёрдая 3/5 я бы даже сказал 3,5/5, т.е. тоже годно. С чего ты взял, что я через позывы к блевоте читаю.

сказочный долбоёб

Читанул последнего Гранже, лягушатник скатился

Бен Элтон "Два брата"

Макаренко "Педагогическая поэма"

Читал параллельно, т.к. охватывает один промежуток времени. Рекомендую

 

Есть те кто прочитал  Питер Линч «Еще один на Уолл-стрит»? Стоит тратить время или постная хуйня?

Добил бегство от свободы эриха фромма

Вот искусство любить я на изичах осилил, а эта местами шла ну очень тяжело, грешу на то, что автор частенько с темы на темы перепрыгивал, но в целом книга помогла мне сформулировать некоторые вещи, что уже давно вертелись на языке, но не хватало компетенции и словарного запаса, чтобы их озвучить самому себе. Ваще крутой автор, ящитаю, интересный подход имеет и приятный слог, буду ещё наворачивать его работы

))0000

Добил бегство от свободы эриха фромма

Вот искусство любить я на изичах осилил, а эта местами шла ну очень тяжело, грешу на то, что автор частенько с темы на темы перепрыгивал, но в целом книга помогла мне сформулировать некоторые вещи, что уже давно вертелись на языке, но не хватало компетенции и словарного запаса, чтобы их озвучить самому себе. Ваще крутой автор, ящитаю, интересный подход имеет и приятный слог, буду ещё наворачивать его работы

Смотри, а почему бы вместо того, чтобы писать "я многое извлёк и сформулировал", тебе не сообщить всем, что именно ты извлёк и сформулировал?

Изменено 17 июля 2019 пользователем O5Dota

Чтобы самому себе что-то озвучить, не нужно обладать какой-либо компетенцией или словарным запасом, так как проблема восприятия в данном случае не стоит: ТВОЯ мысль уже имманентна ТЕБЕ.

Чтобы самому себе что-то озвучить, не нужно обладать какой-либо компетенцией или словарным запасом, так как проблема восприятия в данном случае не стоит: ТВОЯ мысль уже имманентна ТЕБЕ.

Это то понятно но тогда какой смысл в написании что книга дает много пищи для размышлений/идей/стояков/ ну вот этого стандартного набора, если мы должны знать что наше видение мира хоть в чем-то соприкасается и из этого сделать вывод, что и мне эта книга может зайти.

Вообще вот такие вот питекантропы, что читают, чтобы что-то там извлечь и сформулировать, СТАТЬ УМНЕЕ, смотрят Твин Пикс и ставят Одричку-писечку на аватарку, при этом бьют себя кулаком в грудь, уверяя всех вокруг, что поняли и осилили сабж.

Тут вот то же самое, а ты просишь конкретики.

А все,я понял

Я думал это был в поддержку евы тезис, что типо он то что-то понял, но сформулировать не сможет

Тогда отбой

Изменено 17 июля 2019 пользователем Roatoupskill

Не, ну мы конечно в пост-транс-мета-кибер-анти-квази-обществе живём, и многие не то что там даже разучились общаться, но, вполне возможно, что никогда и не умели, но всё-таки форум подразумевает разговор, а на фразу "всем привет, сегодня я извлёк и понял" в принципе невозможно никакого другого ответа, кроме как "спс за инфу, удачи" ("держи в курсе, ебло ослиное" - как вариация того же самого), либо "это потому что ты пидар". Хоть и понятно, что реальный посыл поста не более чем стандартное "посмотрите на меня, пожалуйста!" ("внимание! ... спасибо за внимание!").

Чтобы самому себе что-то озвучить, не нужно обладать какой-либо компетенцией или словарным запасом, так как проблема восприятия в данном случае не стоит: ТВОЯ мысль уже имманентна ТЕБЕ.

Вишь, в чём дело, я бы и бровью не повёл, если бы глаз не зацепился как раз за "помогла сформулировать". То что собственные мысли не требуют вербализации всем понятно, но здесь же как раз противоположный феномен в посте описан. Вот и предложил озвучить.