Последний просмотренный фильм !ПИШЕМ НАЗВАНИЯ ФИЛЬМОВ!

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

Почему?

Нет, я понимаю для чего нужен катализатор, но почему ты думаешь что без него не обойтись?

Ответ был дан совместными усилиями меня и опятьдоты в нашем диалоге: важен сам знак, а не значение, то есть преобладание перцепционного восприятия. Творец стремится создать артефакт, а это и есть первопричина всего и побудитель к действию.

а можно запись стрима?

в уютном я скинул отрывок монолога коляна

 

я спрашиваю, потому что хочу узнать твое мнение

что тут такого

это же форум

мы тут общаемся

А если художник имеет полную свободу, то наверное, чтобы позволить мыслить человеку, интерпретировать тернистыми путями на свой лад, познавать себя таким образом.

думаешь оно ему надо? Просто приучать людей к мысли?

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

нихуя ты не кинул

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

Почему?

Нет, я понимаю для чего нужен катализатор, но почему ты думаешь что без него не обойтись?

Ответ был дан совместными усилиями меня и опятьдоты в нашем диалоге: важен сам знак, а не значение, то есть преобладание перцепционного восприятия. Творец стремится создать артефакт, а это и есть первопричина всего и побудитель к действию.

а можно запись стрима?

в уютном я скинул отрывок монолога коляна

 

я спрашиваю, потому что хочу узнать твое мнение

что тут такого

это же форум

мы тут общаемся

А если художник имеет полную свободу, то наверное, чтобы позволить мыслить человеку, интерпретировать тернистыми путями на свой лад, познавать себя таким образом.

думаешь оно ему надо? Просто приучать людей к мысли?

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

нихуя ты не кинул

И что же, вы теперь не умрёте?

сопротивление возникает, защитные механизмы никто не отменял

у людей способных в рефлексию редко возникают проблемы с этим. Собсно, для того офк и нужен тот самый сторонний субъект шоб их не возникало, но это не значит что без него в принципе нельзя обойтись

сопротивление возникает, защитные механизмы никто не отменял

у людей способных в рефлексию редко возникают проблемы с этим. Собсно, для того офк и нужен тот самый сторонний субъект шоб их не возникало, но это не значит что без него в принципе нельзя обойтись

нопе

думаешь оно ему надо? Просто приучать людей к мысли?

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

Думаю, да, Понимаю, что не все, но многие художники пытаются своим "артефактом" вызвать размышления и/или эмоции. Есть даже нравоучительный жанр - притча. Хотя те, кто просто делает что-то ради "артефакта" тоже существуют.

при чем тут рефлексия? Это разные вещи

Тогда я и имел в виду рефлексию. Не понимаю, к чему приплетён психоанализ

мне задаётся этот вопрос

вопрос не может задаваться сам. надо было написать "мне задают вопрос"

Плюс упрощение сложного нередко выливается в потерю самой сути сложного

 

 

Значит, популярно "для работяг".

Трактовок этому фильму можно дать несколько, ещё раз повторю, что зритель такой же участник творческого процесса, как и художник. Это, конечно, дискуссионный вопрос, но в данном случае (классического искусства, ориентированного вовне), даже более важный член процесса, определяющий. При таком подходе художника можно рассматривать тоже только как зрителя, трактующего собственное произведение.

Дак вот, ценность знака (фильма) определяешь лично конкретно ты.

Исходя из того, на что ты обратил внимание, фильм можно представить как раз как то, про что сказал чкчич - размышление по поводу объекта, того, как объект приобретает значение (становится знаком), что считать ценностью, и как объект и знак коррелируют с действительностью (опять же, общеупотребительное слово, но для удобства в данном случае будем считать что это некая "объективная физическая реальность").

Чем занимается главный герой по роду деятельности? Создаёт объекты, которые не являются знаками. Метафора крайне красивая, глубокая и многогранная именно потому, что этими объектами являются фотографии. (Зачем нужна именно такая метафора? Затем, что фотография как объект включает в себя почти все возможные варианты взаимосвязи обозначенных выше тем. Считать или нет фотографию искусством - весьма сложный вопрос, в конце концов сводящийся лишь к желанию). В его работе объекты имеют ценность как таковые, нет никакой надобности вкладывать в них какие-то ещё дополнительные значения, то есть знаками они не являются в полной мере.

Чем занимается его корешок художник? Создаёт объекты, которые намеренно не должны содержать никаких значений. Но он говорит, что спустя какое-то время он начинает их находить. Это свойство человеческого восприятия, в некоторой степени объясняющее феномен того, что любое произведение само делает своё значение, или вернее совокупность значений, поле значений, не зависящее от его создателя. Целое больше совокупности частей.

Этот дружаня обличает данный процесс в метафору (весьма характерную для автора), которая в дальнейшем проявится уже в действительности, то есть станет знаком.

Ситуация, которую он запечатлел в парке - иллюстрация того, как один и тот же объект может быть или не быть знаком, иметь или не иметь значения.

Фотоувеличение, которым он потом занимается - это по сути тот же самый процесс поиска значений. Объект обладает всей совокупностью смыслов, содержит их все. И то, какой будет выбран (просто двое влюблённых в парке; жена, изменяющая своему мужу и беспокоящаяся, что её это скомпрометирует; сцена спланированного убийства) - это всё зависит от того, на что будет обращено внимание.

Вот только в данном случае (в отличии от ситуации с картиной) объектом, произведением является "физическая действительность", и таким образом поднимается вопрос о том, что вообще можно считать действительностью, а также показывается её близость с искусством, то, что и она тоже ведёт себя сходным образом.

Обломок гитары - это ещё одна вариация. Это объект, имеющий ценность только как знак.

Эпизод с игрой в теннис - это последняя вариация. Это значение без знака, без объекта. То, с чем в итоге и остался герой. Здесь можно было бы поговорить о симулякрах, но это отдельная тема.

 

Блоуап - великий фильм, в том числе и потому, что это одна из лучших демонстраций того, чем вообще является кино.

 

 

Я работяга простой и в артефакты со знаками лезть не буду, мне будет достаточно и плебейских слов. Ща спросил у бати че за симулякры и он меня чет подозрительно окинул взглядом, короче, пришлось срочно выносить мусор.

Что касается блоу апа - фильмец интересный, как всегда у антониони одиночество, непонимание, скука, пустота, тлен, сиськи и драконы. Конкретно в блоу апе выделена тема страха и отчаяния человека как творца от того что он и его идеи/творения будут не поняты или неправильно истолкованы. Главный герой как творец ищет первосмысл и первопричину объектов и стремится донести до людей то что он открыл или создал.

Фотоувеличение, которым он потом занимается - это по сути тот же самый процесс поиска значений. Объект обладает всей совокупностью смыслов, содержит их все. И то, какой будет выбран (просто двое влюблённых в парке; жена, изменяющая своему мужу и беспокоящаяся, что её это скомпрометирует; сцена спланированного убийства) - это всё зависит от того, на что будет обращено внимание.

Не соглашусь

В фильме показано что все зависит от фотоувеличения, от слоя в который ты проникаешь познавая объект. Метафора фильма в том что каждый зум это новый слой, в который ты проникаешь все ближе и ближе соприкасаясь с объектом. Поверхностный субъективизм, когда зритель подстраивает объект под свои рамки или рамки предложенные обществом, не вникая в его суть и авторский взгляд - страх который преследует и настигает героя. Но об этом позже, в фильме была еще одна потрясающая сцена "фотоувеличения"

http://www.youtube.com/watch?v=wygqlfUoJEs

Где герой сексуально раскрепощает женщину объект, постепенно входит с ней в телесный контакт и проникает в ее сексуальное все глубже и глубже. Может офк показаться что Антониони просто старый извращенец и от блоу апа до блоу джоба не так уж и далеко, но увы обломчик(или нет).

На протяжении фильма герой переживает различные коллизии но никто так и не проникает ни в какие слои вслед за ним и его открытия и созидание оказываются нахуй никому не нужны или просто выкинуты на обочину ложного понимания.

В последней и лучшей сцене фильма мимы играют в теннис невидимыми ракетками и невидимым мячом, точнее два мима играют а остальные следят за движением невидимого мяча. Потом мяч вылетает с корта, его подбирает герой и бросает обратно мимам. Важно то что герой поднимает не ничто а именно невидимый мяч, герой на минуту принимает существование мяча и его значение придуманное мимами, также важно то что герой оставляет фотоаппарат на траве прежде чем поднять мяч и бросить его обратно мимам. Метафора тут в том что герой принимает правила предложенные обществом, оставляет свое увеличительное стекло и принимает этот назначенный смысл, но взяв мяч в руку и кинув его обратно он понимает что этот смысл не для него, для него это пустышка. В итоге герой поднимает свой фотоаппарат и исчезает нахуй из этого мира одинокай, ненужный и непонятый. Камера при этом улетает вверх намекая на обратный фотоувеличению процесс по отношению к герою. THE END

Блоуап - великий фильм, в том числе и потому, что это одна из лучших демонстраций того, чем вообще является кино.

Ты о том что кино в этом фильме прячется как раз таки в невидимом мяче? Т е фотография это картинка запечатлевшая действительность, а кино это отнюдь не последовательность таких картинок, а смысл который возникает между ними, т е кино невидимо как этот мяч, оно призывает к воображению и только тогда оно будет существовать.

)

хороший фильм?

сколько из 10?

думаешь оно ему надо? Просто приучать людей к мысли?

А что значит познавать себя? Психоанализ? Сомневаюсь что это возможно без стороннего вмешательства

Думаю, да, Понимаю, что не все, но многие художники пытаются своим "артефактом" вызвать размышления и/или эмоции. Есть даже нравоучительный жанр - притча. Хотя те, кто просто делает что-то ради "артефакта" тоже существуют.

 

 

при чем тут рефлексия? Это разные вещи

Тогда я и имел в виду рефлексию. Не понимаю, к чему приплетён психоанализ

ты максимум сможешь ток запечатлеть себя

выходит - изучая или вникая в искусство ты познаешь себя

хорошо

Я надеюсь вы понимаете что психоанализ это псевдонаучная концепция ? Спасибо.

А ну ка попо дробнее

я вышел в интернет с таким вопросом

сильное заявление

)

Мяч можно поднять одно рукой)))00