Валютная перамога. Украина, т. 56

бля илич не ведись на эту хуйню, я минимум пять раз в этом топане опровергал весь набор этой скудоумной ебани не прибегая даже к самой экономике, это бесполезная хуита, они только к кнуту восприимчивы

Я ориентировался на математику в плане доказательности, и на право в плане области знаний

бля илич не ведись на эту хуйню, я минимум пять раз в этом топане опровергал весь набор этой скудоумной ебани не прибегая даже к самой экономике, это бесполезная хуита, они только к кнуту восприимчивы

Я ориентировался на математику в плане доказательности, и на право в плане области знаний

http://www.nber.org/papers/w17306.pdf

можешь отлистывать сразу до середины и опровергать математические основания

Mark.00F.ka

а насколько ты вообще в экономике разбираешься?

На бытовом уровне, но я аналитик от бога, а знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов

а можешь кратенько описать что должна представлять из себя наука чтоб являться именно наукой?

Не могу, ведь перед тобой весь интернет, а мой экспромт будет бледно смотреться на фоне писанины о научных доказательствах различных седовласых маразматиков

Я правильно понял что марковка утверждает что экономика это не наука?

это политэкономия, тут математика интуитивно понятная

лучше открывай сразу какой-нибудь журнал по эконометрике и наслаждайся

То есть это как людям из 13 века доказывать, что земля круглая. Будешь гореть на костре даже не из-за мнимой угрозы власти церкви, а просто из-за полного отторжения твоих идей всеми людьми

Заодно хочу твой коментарий на цитату чуть выше, которую я привел.

это ты надеюсь морковке?

Нет, тебе, если уж ты тут такой дофига защитник выискался.

Я тебе персонально еще раз процитирую:

http://www.economics.kiev.ua/

Цитата из этой статьи на тему:

Я подчеркиваю! Для того, чтобы сделать этот вывод, не нужно изучать классиков марксизма, знать «теорию сходящихся последовательностей» и «признаки Коши убывающего числового ряда» (Хотя полезно и почитать). Вполне достаточно здравого смысла и знаний троечника младших классов средней школы. Экономическая наука, - это не наука. Она не знает, что такое логарифм по основанию… и интегральную сумму может притянуть только за уши. Весь матаппарат, используемый этой «наукой», помещается в бухгалтерском калькуляторе с четырьмя арифметическими действиями.

( - Разумеется не нужно понимать эти слова буквально. Биржевые спекулянты громоздят сложнейшие "психо-математические" модели поведения рынков. Вот только никто еще не слышал о написанной программе, которую могли бы купить все(!) и спокойно без нервов богатеть всего-навсего следуя ее советам. Увы, прибыль одного, - всегда убыток для кого-то другого.

- Разумеется я могу понять обиду и агрессивную реакцию экономистов, на подобное самоуверенное утверждение, что экономическая наука - наукой не является. Но к сожалению она действительно не обеспечивает основные цели науки. А именно, - "описание, объяснение и предсказание" процессов. Если с объяснениями (вдогонку) ситуация обстоит более-менее нормально, то с описаниями (однозначными, а не "бабушка надвое сказала") и особенно предсказаниями, - совсем беда. Да и как можно ожидать предсказаний от "науки", которая смешивает в своих описаниях:

• непредсказуемую психологию (инвестора, потребителя),
  
• постоянно оспариваемую религию (веру в "право собственности", - которая есть ни что иное, как массовая религия общества. Это субъективное, хоть и массовое, - но никак не объективное понятие) и
  
• изменчивую математику (религиозных символов стоимости)?
  

Помимо вышеперечисленного у экономической "науки" есть еще одна, основополагающая проблема замеченная еще Мальтусом ("Об определениях в политической экономии"). Отсутствие первичной устоявшейся аксиоматики. Что такое "богатство"? Назовите общее для всех экономистов определение "денежных агрегатов"? Входит ли в ВВП, - "гедонистический индекс" или "приписная рента"?...

Различные экономисты понимают первичные определения неодинаково. Одни очень узко, другие чрезвычайно широко. А ведь необходимо, - "чтобы новые определения согласовались с теми, которые положены в основу науки, и чтобы одинаковые термины сохраняли всегда один смысл". Иначе о какой "основе" и о какой "науке" вообще может идти речь? Экономисты не понимают друг друга. Они не имеют своего, общего для всех языка.

Он раздроблен на бесчисленное множество течений, учений, школ и школочек. Такого безобразия нет даже в астрологии, которую немногие признают за науку. К сожалению со времен Мальтуса радикальных изменений в этом вопросе не наблюдается.)

Можешь статью даже целиком прочитать - крайне познавательно.

То есть это как людям из 13 века доказывать, что земля круглая. Будешь гореть на костре даже не из-за мнимой угрозы власти церкви, а просто из-за полного отторжения твоих идей всеми людьми

бля реально пробитуха уровня писа

а численные решения являются научными? раз уж ты про математику. А физика подходит кстати? Она на 100% состоит из результатов наблюдений и каких то там попыток их описать.

бля илич не ведись на эту хуйню, я минимум пять раз в этом топане опровергал весь набор этой скудоумной ебани не прибегая даже к самой экономике, это бесполезная хуита, они только к кнуту восприимчивы

Да у меня время лишнее :(

жду как раз когда скачается та знаменитая прога которая дает советы и ты знает как какие процессы происходят физические, правда чет каждому она полезные советы давать не может :(

Как сообщает Цензор.НЕТ, силы российских войск в десять раз были больше подразделений украинской армии. Позже выяснилось, что Дебальцево атаковали восемь батальонных тактических групп. Украинские бойцы с честью выдержали атаки противника и смогли достаточно организованно отойти на более безопасные позиции.Источник:http://censor.net.ua/v374320

 

Дебальцево войдет в историю как успешная операция ВСУ - нардеп

В Блоке Порошенко довольны действиями главы Генерального штаба Виктора Муженко.

Операция в Дебальцево войдет в историю как успешная операция Вооруженных сил Украины. Об этом в эфире телеканала "112 Украина" сообщила народный депутат Украины от "БПП" Ирина Фриз.

Ну, французы считают Бородино огромной победой Наполеона, так что история знает случаи.

Mark.00F.ka

а насколько ты вообще в экономике разбираешься?

На бытовом уровне, но я аналитик от бога, а знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов

а можешь кратенько описать что должна представлять из себя наука чтоб являться именно наукой?

Не могу, ведь перед тобой весь интернет, а мой экспромт будет бледно смотреться на фоне писанины о научных доказательствах различных седовласых маразматиков

Зачем тебе уметь анализировать если ты понимаешь хуже маразматика

Бля господи, если б я скинул такую хуйню как пис в качестве аргумента, я бы не выдержав позора покончил с собой

То есть это как людям из 13 века доказывать, что земля круглая. Будешь гореть на костре даже не из-за мнимой угрозы власти церкви, а просто из-за полного отторжения твоих идей всеми людьми

ты не одупляешь, что это ты стоишь на позиции отторжения и именно ты обскурантное говно?

бля реально пробитуха уровня писа

жду как раз когда скачается та знаменитая прога которая дает советы и ты знает как какие процессы происходят физические, правда чет каждому она полезные советы давать не может :(

Чо за прога забавная?

пис а ты раньше карты доты переводил?

а численные решения являются научными? раз уж ты про математику. А физика подходит кстати? Она на 100% состоит из результатов наблюдений и каких то там попыток их описать.

Я правильно понял что марковка утверждает что экономика это не наука?

Маркофка решил поработать хохлозаменителем