Попытка номер три. Украина, т. 57

Ватаны не могут в аналогии.

А какая аналогия между савченко и подбросом наркотиков?

Поясни нам недомозгам плиз кабз.

Дебик сказал, что суд просто делает свою работу. Судить непонятно за что, игнорируя доказательства защиты - это тоже самое, когда мент подбрасывает наркоту. Беспредел короче. Ты реально не понимаешь в чем дело, поебулькин?

быстро сука, ссылки на стол нахуй

какие ссылки это же кабзуби ) он лишь пиздит )

Ватаны не могут в аналогии.

А какая аналогия между савченко и подбросом наркотиков?

Поясни нам недомозгам плиз кабз.

Дебик сказал, что суд просто делает свою работу. Судить непонятно за что, игнорируя доказательства защиты - это тоже самое, когда мент подбрасывает наркоту. Беспредел короче. Ты реально не понимаешь в чем дело, поебулькин?

быстро сука, ссылки на стол нахуй

По cnn сказали что не виновна. Какие ещё нужны доказательства?

Тупой уби, опять уплетает за обе щеки.

 

зачем совершать преступление на западе?

объясни плиз.

что тебе объяснить почему не застрелили этих людей?

 

Там в квоте твой вопрос. Для даунов продублирую.

зачем совершать преступление на западе?

 

объясняй.

зачем совершать преступление на западе?

объясни плиз.

что тебе объяснить почему не застрелили этих людей?

 

Там в квоте твой вопрос. Для даунов продублирую.

зачем совершать преступление на западе?

 

объясняй.

на хуй мне отвечать на свой вопрос?

ты меньше участвуй в хохло сраче, а то у тебя там уже раздвоение личности, сам задавал вопрос=сам ответил

Изменено 16 марта 2016 пользователем Nikitossss

https://www.instagra...realdonaldtrump

огонь

 

щас бы Хайфу возглавить

Изменено 17 марта 2016 пользователем megasprayed

Если мент подбросит тебе герыч на карман, чтобы галку поставить - это тоже "просто делает свою работу"?

 

 

 

Украинская военнослужащая Надежда Савченко призналась в суде, что давала артиллерии указания, куда стрелять, но отказалась считать это корректировкой огня.

Во время описываемых событий Савченко, по собственным словам, звонила артиллеристам и говорила, что "не надо стрелять по дорогам, так как они еще пригодятся".

Прокурор в ответ заметил: "Вы говорили, куда стрелять: правее-левее от дороги, но вы не считаете это корректировкой огня?".

"Да, я говорила. Можете считать это корректировкой огня, но это не корректировка", — ответила подсудимая.

 

http://ria.ru/incide...1290785904.html

 

Не редкое для практики явление – добровольное признание лицом, совершившим преступление, своей вины и дача об этом соответствующих показаний. Как известно, лицо, совершившее преступление может сознаться в его совершении как до возбуждения уголовного дела, путем подачи заявления о явке с повинной, так и на первом допросе, после предъявления ему обвинения, так и в стадии судебного разбирательства.

 

Социальная ценность добровольного признания заключается в том, что человек, совершив уголовно наказуемые общественно опасные деяния, добровольно и искренне сообщает об этом правоохранительным органам или суду с тем, чтобы, понеся заслуженное наказание за содеянное, компенсировать тот вред, который он причинил общественным отношениям и конкретным потерпевшим, пострадавшим от его противоправных действий.

 

В соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

 

В соответствии со ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной или протокол явки с повинной признаются самостоятельными доказательствами в случае, если они являются допустимыми. Важным критерием допустимости заявления о явке с повинной в качестве доказательства является установление добровольности сделанного лицом заявления.

 

Явка с повинной учитывается законодателем в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме этого, согласно ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) явка с повинной наряду с иными факторами, такими как совершение преступления небольшой и средней тяжести, совершение преступления лицом впервые, может повлечь и вовсе освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

 

Добровольное признание обвиняемым своей вины, так называемое «чистосердечное признание» не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание и может лишь учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

 

Добровольное признание обвиняемым своей вины не гарантирует его достоверность и, следовательно, не всегда свидетельствует о действительной виновности обвиняемого в совершении преступления. Так как в основе добровольного признания обвиняемым своей вины лежит, в первую очередь, его субъективное отношение к происходящему, то сообщаемые им сведения о своей виновности могут не соответствовать объективно имевшим место обстоятельствам произошедшего.

 

Недостоверное признание обвиняемого можно классифицировать в зависимости от психического отношения обвиняемого к добровольно сообщаемым им сведениям о своей виновности (считает ли он сам свое признание верным или нет) на признание вследствие заблуждения, то есть правдивое признание, и самооговор, то есть ложное признание.

 

Признание вследствие заблуждения характеризуется следующими факторами: отсутствие у обвиняемого умысла на искажение сведений о фактических обстоятельствах дела с целью добиться для себя определенного результата, его искреннее отношение к сообщаемым им сведениям как к соответствующим действительности, правдивым. Характерный пример ошибки относительно фактических обстоятельств дела, приводимый в юридической литературе, касается случаев, когда обвиняемый сознается в совершении убийства лица, которое к моменту посягательства было уже мертво.

 

Добровольное ложное признание вины характеризуется главным образом тем, что обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения в заблуждение правоохранительных органов относительно своей виновности и причастности к совершению преступления. В теории уголовного процесса под самооговором понимаются заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал.

 

В основе самооговора, в первую очередь, лежит мотив, которым руководствуются обвиняемый. Наиболее часто встречаемыми мотивами ложного признания являются: желание уберечь от уголовной ответственности родных, близких, то есть тех лиц, чьи интересы для обвиняемого дороже, чем его собственные; стремление быть осужденным за преступление небольшой или средней тяжести в связи с тем, чтобы избежать ответственности за действительно совершенные более тяжкие преступления; стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя, учитывая, что мера наказания за совершение преступления в одиночку меньше, чем за совершение преступления группой лиц и т.д.

 

Самооговор во всех случаях затрудняет установление истины по уголовному делу. С точки зрения назначения уголовного судопроизводства, которое призвано служить средством защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, необходимым представляется выделение двух аспектов проблемы добровольного самооговора: со стороны обвинения и со стороны защиты.

 

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны обвинения. Необходимо отметить, что в силу принципа презумпции невиновности о необходимости доказывания обвинения в совершении преступления в предусмотренном законом порядке, которому соответствует требование о том, что признание обвиняемого должно быть подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, добровольное признание вины подлежит проверке путем сбора других имеющих значение для дела доказательств. Признание обвиняемым своей вины не прекращает деятельность государственных органов, осуществляющих функцию уголовного преследования, не освобождает их от необходимости собрать доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого. Поскольку в случае, если на стадии судебного разбирательства обвиняемый откажется от собственного признания, то обвинитель будет не способен подтвердить его виновность собранными доказательствами, что повлечет вынесение оправдательного приговора. Таким образом, закон предписывает государственным органам, осуществляющим обвинение, не ограничиваться одним лишь признанием обвиняемого, а собрать доказательства подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

 

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны защиты. Законом закреплено, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключение случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора обвиняемого.

 

Обязанностью адвоката является требование честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством средствами. Данные категории являются скорее нравственно-этическими, чем правовыми. Необходимо отметить, что в основе адвокатуры лежит принцип доверия между адвокатом и доверителем. Следовательно, в ситуациях, когда защитнику становится очевидным добровольный самооговор обвиняемого, более того становятся известны мотивы, побудившие его на совершение данного действия, вопрос о процессуальной самостоятельности адвоката должен решаться в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств. Мы считаем недопустимым требовать от защитника принципиальности и объективности в опровержении добровольного самооговора обвиняемого под угрозой возможного конфликта с подзащитным, открывшим защитнику истинные причины, обусловившие самооговор. Поведение защитника должно определяться с учетом этических аспектов тех последствий, к которым может привести зашита «во что бы то ни стало».

 

Таким образом, добровольное признание вины всегда имеет положительный результат как для самого обвиняемого (подозреваемого), так и для производства расследования, но подлежит проверке путем сопоставления с другими имеющими доказательствами. Вынесение приговора на основе только лишь показаний обвиняемого о своей виновности в совершении преступления не допускается. Установленная уголовно-процессуальным законом процедура расследования и разрешения уголовных дел требует установления не только добровольности признания обвиняемого, но и достоверности. Закон требует, чтобы виновность лица в совершении преступления была доказана по правилам, предусмотренным УПК РФ, что и сможет обеспечить достоверность выводов, то есть достижению истины, соответствующих материалам уголовного дела.

на самом деле если наделал дерьма лучше никогда в этом не сознаваться иначе еще обвинений нашьют

когда ты свидомый, но не можешь сидеть в хохлотопане, потому что сложно печатать

 

Ватники здесь?

стала известна дата развала россии

скриньте

http://ria.ru/economy/20160316/1391099749.html

Хохлы здесь?

Ватники здесь?

здесь

 

фрик а нахуя ты сначала всех загоняшь под 1 гребенку называя всех кабзами, а потом проводишь деление в общение с ними на безного,борисоглебского и тд?

просто если они для тебя на одно лицо то зачем деление

а если они разные все то зачем их объеденять?

Изменено 17 марта 2016 пользователем SUKA_NA

Мэр Киева Виталий Кличко показал диктору радиостанции голую ногу и рассказал, что для воздействия на подчиненных использует «волшебные пендели». Такое заявление градоначальник украинской столицы сделал в эфире радио «Вести», видео выступления бывшего боксера опубликовано на YouTube.

 

«Мы работаем с тем, чтобы развязать узлы и дать четкие правила. Вот я сейчас могу, для тех, кто нас видит, поднимаю ногу, завернутые носки», — сказал Кличко, отвечая на вопрос о том, как он стимулирует сотрудников киевской мэрии.

 

«Я вам расскажу такую вещь: использую уже все методы для того, чтобы люди работали, в том числе волшебные пендели. Есть такая пословица, я их люблю и коллекционирую: "Хочешь сделать хорошо — сделай сам". Или же будут возбуждаться уголовные дела. Та система, которая существует сегодня, она не работает. В ближайшее время, используя все средства, в том числе и волшебные», — добавил мэр Киева.

 

Никаких незаконных врезок нет. Просто цыгане не хотят нормально разговаривать с тупыми москалями, поэтому и не дают пруфы на свои законные врезки в газопровод. Москалям надо - пусть сами и ищут документы на эти врезки. Гугл в помощь.

 

 

В Тульской области бойцы ОМОН оцепили поселковую администрацию из-за бунта цыган

 

Цыганский барон из Плеханово, представившийся Иваном Григорьевичем, сказал, что незаконных врезок в газопровод члены табора не делали.

 

Как сообщает телеканал «Первый Тульский», рабочие уже обнаружили две незаконные врезки.

 

http://lenta.ru/news/2016/03/17/gipsy/

 

Зато с Дамбасом!

Теперь ясно почему Россия поддержала введение санкций против КНДР. Хотят лишить Украину крупнейшего покупателя муки.

 

 

Поставки украинской муки в Корею под угрозой срыва

 

Украина потеряла возможность поставлять пшеничную муку в КНДР, которая является основным импортером этой украинской продукции.

 

С 1 марта все морские контейнерные линии, которые обладают парком контейнеров и контейнеровозов, без предупреждения отказались предоставлять свое оборудование для поставки любых товаров в Северную Корею, в том числе и украинской муки, поставляемой через китайский порт Далянь. В связи с этим Украина потеряла единственную возможность поставлять пшеничную муку в КНДР, которая является основным импортером этой украинской продукции.

 

http://infoindustria...ugrozoy-sryiva/

 

а тетка всего-лишь интересовалась когда матрас сверху будет

Клятый Янык - ни стыда ни совести