Ничего нового. Украина, т. 59

О фундаментальных дефектах экономики

Предисловие

Современная экономическая система имеет врожденные дефекты. Этакие родовые травмы, нанесенные данному гомункулу «акушерками» – Адамом Смитом, Джоном Кейнсом и остальным легионом повитух.

Этих врожденных дефектов всего 3 – кризис перепроизводства, инфляция и грабительское распределение общественного продукта.

Для наглядного пояснения этих несамоочевидных вещей опишем процессы, происходящие в упрощенной модели экономики.

Итак, у нас есть небольшой поселок. В поселке есть фабрика, выпускающая хлебобулочные и колбасные изделия. Для простоты примем, что себестоимость продукции этой фабрики складывается только из фонда оплаты труда работников (на самом деле, все имеющиеся в мире деньги нужны только для выплаты зарплат работникам и прибылей владельцам компаний, поэтому против истины мы тут нисколько не погрешим). Директор (он же владелец) фабрики работает за зарплату и получает «как все». Предполагается, что операционных затрат у них нет, они сами выращивают зерно, мелют муку, забивают скот. То есть никаких контактов с поставщиками. Инвестиционных затрат тоже нет. Оборудование новое, крайне долговечное и вложений не требует.

Также в поселке есть магазин, который занимается продажей товаров, произведенных на фабрике и имеет с этого прибыль. Опять же для простоты представим, что владелец магазина сам же в нем и работает, наемных работников не имеет. То есть все затраты владельца магазина – оплата купленных у фабрики товаров.

Часть 1. Присвоение общественного продукта

Предположим, владелец магазина установил прибыль в размере 100% от закупочной стоимости. Что получается в этом случае.

Пусть в экономике поселка имеется 1000 рублей и на 1 этапе все они находятся у владельца магазина. Стоимость всех производимых за месяц на фабрике товаров также равна 1000 рублей. Владелец магазина покупает произведенный за месяц товар, отдает 1000 рублей фабрике, которые тут же выплачиваются работникам. Владелец магазина в соответствии со своим «бизнес-планом» устанавливает цену на товар в 2 раза выше закупочной. Итого отпускная стоимость всех товаров в его магазине составляет 2000 рублей.

Работники фабрики приходят в магазин и покупают товаров на 1000 рублей. Сколько они купили? Правильно, половину от произведенного ими же самими товара. Вторая половина товара осталась у коммерсанта. И вся сумма денег также вернулась к нему.

Итак, мы нашли 1 дефект капитализма. Весь совокупный общественно произведенный товар потребляется рабочими и владельцами компаний (пролетариатом и капиталистами) в долях, которые определяются процентом прибыли. То есть, если условно в России средняя прибыль по экономике равна 30%, то 30% всех производимых товаров и услуг потребляет прослойка коммерсантов (бизнесменов, олигархов, банкиров), которых от силы несколько сотен тысяч (мелкие ИПшники не в счет), а 70% потребляет остальное многомиллионное население страны.

Какая здесь кроется проблема? А проблема в том, что при некоторых значениях нормы прибыли и производительности труда (высокая прибыль и низкая производительность) система становится неработоспособной и уничтожает сама себя. Рабочим просто не хватает товаров для поддержания жизни. Итог – забастовки, снижение производительности труда, бунты, как апофеоз – массовые голодные смерти. Как в царской России, когда кулаки имели амбары, набитые зерном, а в их же деревнях из-за неурожая тысячами умирали голодной смертью крестьяне. Так было в моей области (Оренбуржье) около 100 лет назад. Фотографии и свидетельства очевидцев, доложу вам, просто ужасные. Опухшие от голода дети, каннибализм, люди в таком рванье и грязи, что в это сложно поверить и осознать.

Часть 2. Кризис перепроизводства

Однако, продолжим наш мысленный эксперимент и проследим, что же случилось дальше в этом поселке.

А случилось следующее. В 1 месяц коммерсант употребил излишки товара (примерно 10% - жрал в 3 глотки, но все съесть не смог), остальное испортилось и пришлось выбросить. На 2 месяц коммерсант решил, что ему надо отложить часть денег (предположим, он копит на переезд в соседний крупный город). Он отложил 200 рублей и купил у фабрики товара на 800 рублей. Фабрика этого не ожидала и как обычно, произвела товаров на 1000 рублей. В итоге 20% товара испортилось на складе фабрики. Рабочие расплатились в магазине на 800 рублей, но смогли потребить только 40% от произведенного ими товара. Их положение еще ухудшилось. 10% товара коммерсант съел сам, еще 30% испортилось на складе магазина.

На 3 месяц коммерсант «поумнел» и решил, что ему надо купить только 50% произведенного на фабрике товара (40% он в прошлый раз продал и 10% потребил сам). Фабрика опять же не успела так быстро приспособиться «к рынку» и произвела в этот раз 80% от первоначального объема. Но коммерсант купил только 50% от первоначального объема и выплатил фабрике лишь 500 рублей!! Таким образом, зарплата рабочих на фабрике упала в 2 раза по сравнению с 1 месяцем! Рабочие смогли купить лишь 25% от произведенного товара (первоначального базисного уровня), 10 % коммерсант съел, 15% испортилось на его складе. Видно, что деградация происходит по спирали, и через какое-то количество витков либо рабочие начнут умирать от голода, либо полученная коммерсантом прибыль (в натуральном выражении) перестанет его удовлетворять, и он закроет магазин. В любом случае это будет означать смерть системы.

Здесь мы с Вами в гипертрофированном виде наблюдаем 2 серьезнейшую проблему современной экономики – кризис перепроизводства. Вывод капитала из оборота приводит к тому, что денег в распоряжении пролетариата становится меньше, и часть товара остается невостребованной. Итог – снижение зарплаты, снижение потребления, забастовки, снижение производительности труда, бунты, как апофеоз – массовые голодные смерти. В Великую депрессию массовых голодных смертей на фоне кризиса перепроизводства удалось избежать только благодаря «бесплатному супу» от правительства США.

Часть 3. Инфляция

Однако же вернемся на 2 месяц нашего эксперимента. Коммерсант решает повысить цену на 20% (ну может, жена шубу хочет). Тут все просто, купив товар за 1000 рублей, он выставляет его на продажу за 2400 рублей. Рабочие покупают в магазине товар на 1000 рублей (что составляет 42% от его общего количества). Коммерсант оставляет себе на 16% больше товара (58% / 50%). Рабочие начинают есть на 20% меньше (50% / 42%).

Здесь мы наблюдаем инфляцию стоимости. Причем не важно, кто был инициатором инфляции – владелец магазина, увеличивающий прибыль или сами работники завода, потребовавшие увеличения зарплаты. Итог одинаков – рабочие начинают потреблять меньше товаров. Что дальше – да все то же: саморазрушение экономики и обнищание ее субъектов.

Причина все этих разрушительных процессов кроется в базисе капитализма – получении прибыли при обмене товаров. Самый безобидный вариант, когда капиталист сам потребляет товары, полученные в виде прибыли, а капитал снова полностью пускает в оборот. Однако весьма часто возникают ситуации, когда капитал вымывается из оборота, снижая количество производимых товаров и, соответственно, денег у пролетариата и более мелких капиталистов, что вызывает инфляцию как попытку увеличить доход при падающем производстве. Это называется стагфляция – снижение экономики, происходящее параллельно с инфляцией.

Часть 4. Что делать?

Экономисты давно уже набили шишки на этих 3 проблемах и придумали как хотя бы частично компенсировать их негативное влияние. В систему кроме производителя и продавца должен быть введен регулятор. Как правило, таким регулятором выступает государство.

Для борьбы с неоправданно большим присвоением общественного продукта и инфляцией государство создает антикартельное законодательство, борется со сговорами и монополизациями, создает условия для конкуренции. Государство само может выйти на рынок каких-то услуг (предположим, строительства жилья) и стать конкурентом существующим там компаниям, поддерживая тем самым цены на жилье на низком уровне. Также государство регулирует тарифы и цены на некоторые виды товаров и услуг (ЖКХ, топливо). Также полезно сокращать торговые цепочки, когда перекупщики, логисты и магазины умудряются накручивать от контрагента к контрагенту сотни процентов.

Кризис перепроизводства лечится, на самом деле, весьма просто. Государство должно возвращать в оборот капитал, который выведен бизнесменами. Это делается для поддержания объемов торговли и, соответственно, производства. Существующие для этого механизмы – налогообложение, выплата зарплат бюджетникам, пенсий и пособий.

Однако, на примере той же Украины мы видим, что для получения очередного транша МВФ заставляет подконтрольное государство повышать тарифы ЖКХ, проводить приватизацию (терять контроль и не создавать конкуренцию частникам), либерализовать законодательство. Неужели чиновники МВФ и Всемирного Банка не понимают, что еще больше разрушают экономику? Все они прекрасно понимают. Проблема как раз в том, что эти 2 секрета, описанные в статье, разрешено применять только ограниченному числу стран. Только США и вассалы могут проводить QE и финансировать за счет печатного станка бюджет (возврат капитала в оборот), только финансисты США жестко сдерживают инфляцию, в том числе постоянно повышая курс доллара к другим валютам (экспорт инфляции), а также держат тарифы на энергоносители в кулаке. Другим странам они прописывают совершенно иные рецепты, которые уже привели к банкротству Исландию, Грецию, Украину и Россию в 1998.

Писхеверинки

Китай вышел из себя: демонстрация силы США - это гегемония!

22 июня газета "Жэньминь Жибао" опубликовала статью, в которой утверждается, что США играют разрушительную роль в вопросе Южно-Китайского моря, именно провокации США в отношении территориальных и морских прав и интересов Китая являются источником напряженности в Южно-Китайском море.

В статье говорится:

Два американских авианосца недавно провели учения в водах около Филиппин. Руководитель военно-морскими операциями США Джон Ричардсон на ежегодном заседании в Новом центре безопасности США 20 июня сказал, что отправка двух американских авианосцев является редким явлением, это сигнал о том, что США берут на себя ответственность за поддержание безопасности в регионе, а также являются "сдерживающим фактором" для соответствующих стран.

Такие поведения, так передача называемого "сигнала о защите безопасности" при помощи военную силу и демонстрация позиции "сдерживающего фактора" - США делают слишком много подобных вещей. США все время пытаются направить свои трюки против Китая, однако они выбрали неправильного противника. За этими ошибочными суждениями стоит беспокойство и высокомерие Вашингтона, а также раскрывается истинная природа гегемонии США.

Американские учения с участием авианосца и речи высокопоставленных военных чиновников еще раз продемонстрировали, что эта страна вовсе не является защитником региональной безопасности, а скорее ее нарушителем. По вопросу Южно-Китайского моря, США играют разрушительную роль.　　

На протяжении определенного времени США с нарочитой серьезностью сгущали краски по поводу опасности милитаризации Южно-Китайского моря, повесили на Китай ярлык подрывателя регионального мира и стабильности. На самом деле, люди видят ввод американских авианосцев, полеты американских стратегических бомбардировщиков, американские ракеты появляются вблизи китайских рифовых островов под лозунгом "свободы судоходства", США и их союзники проводят военные учения... Кто же содействует милитаризации Южно-Китайского моря и пытается превратить его в "пороховую бочку"?

США - страна, расположенная за пределами Южно-Китайского моря, которая демонстрирует свою военную силу с другой стороны Тихого океана. Их цель - создать напряженность в Южно-Китайском море, спровоцировать подрыв мира и стабильности, "замутить воду" и попытаться сохранить свою доминирующую позицию. Такое поведение можно сравнить с поведением вора, который кричит "Держи вора!", оно является грубым нарушением международного права и наносит огромный вред интересам безопасности других стран.

　США ранее на различных международных площадках гарантировали, что по вопросу Южно-Китайского моря они не будут склоняться ни на одну сторону, не будут выбирать определенную сторону. Тем не менее, ряд недавних военных действий США полностью обнажил лицемерие их позиции, в то же время дал людям увидеть, что именно провокации США в отношении территориальных и морских прав Китая являются истинной причиной напряженности в Южно-Китайском море.

　　По вопросу Южно-Китайского моря воля Китая в защите национального суверенитета и территориальной целостности незыблема. Если что-то не принадлежит Китаю - стране не нужно ни малейшей доли, а если принадлежит Китаю - территория будет охраняться до последнего. В этом отношении никто не должен питать иллюзий.

　Китай будет продолжать внимательно наблюдать за ситуацией, касающейся воздушного и морского транспорта, при необходимости принимать соответствующие и необходимые меры по предотвращению вреда территориальному суверенитету Китая и интересам безопасности страны. Что означают такие намерения и действия Китая, США должны понимать очень четко. Китай не может позволить другим странам вносить беспорядок по вопросу мира и стабильности в Южно-Китайском море.

　Использование США военных действий для защиты своего превосходства может произвести определенный временный эффект, однако США должны понимать, что у всего есть нижний предел, если действия США считаются чрезмерными, им придется платить за это. К тому времени, чтобы справиться со сложной ситуацией, США уже не смогут отделаться одними-двумя военными учениями или жесткими фразами.

http://russian.people.com.cn/n3/2016/0624/c95181-9077329.html

нун аконецта новая стена от писухи

Присвоение общественного продукта Предположим, владелец магазина установил прибыль в размере 100% от закупочной стоимости. Что получается в этом случае. Пусть в экономике поселка имеется 1000 рублей и на 1 этапе все они находятся у владельца магазина. Стоимость всех производимых за месяц на фабрике товаров также равна 1000 рублей. Владелец магазина покупает произведенный за месяц товар, отдает 1000 рублей фабрике, которые тут же выплачиваются работникам. Владелец магазина в соответствии со своим «бизнес-планом» устанавливает цену на товар в 2 раза выше закупочной. Итого отпускная стоимость всех товаров в его магазине составляет 2000 рублей. Работники фабрики приходят в магазин и покупают товаров на 1000 рублей. Сколько они купили? Правильно, половину от произведенного ими же самими товара. Вторая половина товара осталась у коммерсанта. И вся сумма денег также вернулась к нему.

сразу же неправильно

в экономике не одна фирма

продавец не может цену вдруг ставить в 2 раза выше закупочной

дальше можн нечитать)))) кайф писуха спс

нун аконецта новая стена от писухи

 

Присвоение общественного продукта Предположим, владелец магазина установил прибыль в размере 100% от закупочной стоимости. Что получается в этом случае. Пусть в экономике поселка имеется 1000 рублей и на 1 этапе все они находятся у владельца магазина. Стоимость всех производимых за месяц на фабрике товаров также равна 1000 рублей. Владелец магазина покупает произведенный за месяц товар, отдает 1000 рублей фабрике, которые тут же выплачиваются работникам. Владелец магазина в соответствии со своим «бизнес-планом» устанавливает цену на товар в 2 раза выше закупочной. Итого отпускная стоимость всех товаров в его магазине составляет 2000 рублей. Работники фабрики приходят в магазин и покупают товаров на 1000 рублей. Сколько они купили? Правильно, половину от произведенного ими же самими товара. Вторая половина товара осталась у коммерсанта. И вся сумма денег также вернулась к нему.

сразу же неправильно

в экономике не одна фирма

продавец не может цену вдруг ставить в 2 раза выше закупочной

дальше можн нечитать)))) кайф писуха спс

То есть фраза "предположим" и 100 для ровного счета тебя не смутили?

Окей, предположи, что это 50% и пересчитай - ничего не изменится.

Кстати, а с чего это нельзя? На элитные товары типа шампанского и айфонов, да даже на Ауди банально наценка превышает 100%, ты в курсе?

Глава BP. Есть опасения по поводу растущих рисков ведения бизнеса в США

Не далее, как вчера встретилось изречение:

"По всему миру, я встречаюсь с руководителями, правительственными чиновниками и другими лицами, которые высказывают опасения по поводу растущего риска ведения бизнеса в Америке. Политическая система США демонстрирует все большую неспособность объединиться и добиться цели, что в свою очередь создает большие сложности политикам строить долгосрочные планы на будущее" - заявил Боб Дадли, глава нефтяной компании BP в ходе своего выступления в экономическом клубе в Вашингтоне.

http://fuelfix.com/blog/2016/06/23/bp-ceo-global-oil-markets-in-better-balance/

В июле-августе возможны отключения из-за жары и дефицита электроэнергии.

Министерство энергетики и угольной промышленности Украины просит граждан и предприятия максимально сократить потребление электроэнергии в июле-августе во избежание отключений.

"Ситуация сложная. Растет потребление, особенно в дневные часы в связи с повышением температуры. Не работает железная дорога по энергетическому углю Аш. Обращаемся к населению, предприятиям – максимально сократить потребление в июле-августе для предотвращения отключений и получения вынужденной "помощи", для сохранения запасов угля в преддверии осенне-зимнего сезона", - отметил замглавы Минэнергоугля Александр Светелик в комментарии агентству "Интерфакс-Украина".

Как сообщалось со ссылкой на источник, Украина в пятницу начала получать из Российской Федерации 600 МВт электрической мощности в рамках соглашения о технической помощи из-за возникшего в энергосистеме страны дефицита.

Напомним, потребление электроэнергии в энергосистеме Украины возросло из-за высоких температур и массового включения кондиционеров.

Ранее министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик предложил с 1 июня 2016 года перейти к экспорту электроэнергии в Беларусь и Молдову.

http://korrespondent.net/business/economics/3702805-ukrayntsev-predupredyly-ob-otkluichenyiakh-sveta

То есть фраза "предположим" и 100 для ровного счета тебя не смутили?

 

Окей, предположи, что это 50% и пересчитай - ничего не изменится.

 

Кстати, а с чего это нельзя? На элитные товары типа шампанского и айфонов, да даже на Ауди банально наценка превышает 100%, ты в курсе?

следовательно экстраполяция на всю экономическую систему также не имеет смысла

элитные товары типа шампанского айфонов (не элитный товар) ауди (не элитный товар) имеют свою стратегию ценообразования для каждого товара разную

ценовая дискриминация, оптовые цены, параметрические методы ценообразование, влияение государства, эффект масштаба производства, ценовая дифференциация

таким образом тут как минимум факторов и методик больше чем тебе лет

это еще и без учета психологические аспектов субъектов типа например круглой цены

ну а нельзя, потому что на самом то деле компании находятся в нескольких конъюнктурах рынка

может быть олигополия, монополия или монополистическая конкуркенция

во всех случаях опмтимум производителя достигается разными методами

То есть фраза "предположим" и 100 для ровного счета тебя не смутили?

 

Окей, предположи, что это 50% и пересчитай - ничего не изменится.

 

Кстати, а с чего это нельзя? На элитные товары типа шампанского и айфонов, да даже на Ауди банально наценка превышает 100%, ты в курсе?

фраза предположим уже неправильная, выборка которая у нас в мысленном эксперименте (1 город, 1 предприятие которое производит все товары, отсутствие государства и дохуя чего еще) нерепрезнтативна, следовательно подобные размышления без учета всех факторов (в эконометрике называется ошибкой спецификации) не имеют смысла

следовательно экстраполяция на всю экономическую систему также не имеет смысла

 

элитные товары типа шампанского айфонов (не элитный товар) ауди (не элитный товар) имеют свою стратегию ценообразования для каждого товара разную

Хорошо, ты признал, что насчет 100% ты обосрамс, пусть и несколько витиевато.

Если хочешь, можешь уменьшить числа на порядок и на порядок же увеличить количество итераций. Пример же просто передано суть кривого ядра, на которое потом навешивают костыли, что увеличивает пробег цикла от кризиса до кризиса, но не отменяет наличия встроенного уродства.

пис когда сша пиздец настанет? сколько еще ждать?

То есть фраза "предположим" и 100 для ровного счета тебя не смутили?

 

Окей, предположи, что это 50% и пересчитай - ничего не изменится.

 

Кстати, а с чего это нельзя? На элитные товары типа шампанского и айфонов, да даже на Ауди банально наценка превышает 100%, ты в курсе?

фраза предположим уже неправильная, выборка которая у нас в мысленном эксперименте (1 город, 1 предприятие которое производит все товары, отсутствие государства и дохуя чего еще) нерепрезнтативна, следовательно подобные размышления без учета всех факторов (в эконометрике называется ошибкой спецификации) не имеют смысла

следовательно экстраполяция на всю экономическую систему также не имеет смысла

 

элитные товары типа шампанского айфонов (не элитный товар) ауди (не элитный товар) имеют свою стратегию ценообразования для каждого товара разную

Хорошо, ты признал, что насчет 100% ты обосрамс, пусть и несколько витиевато.

 

Если хочешь, можешь уменьшить числа на порядок и на порядок же увеличить количество итераций. Пример же просто передано суть кривого ядра, на которое потом навешивают костыли, что увеличивает пробег цикла от кризиса до кризиса, но не отменяет наличия встроенного уродства.

пока не пруфнешь, все твои рассуждение об ауди пиздеж лютой воды

какого уродства? ты ваще полнейшую хуйню несешь

максимально сук полнейшую

вот например элементарные графики оптимум производителя в разных ситуациях

пис сам то свои пасты читает

пис когда сша пиздец настанет? сколько еще ждать?

Тогда же когда россия с колен встанет и украина в ес и нато вступит

А хиверя если нормально попросить то он убьется об одну из своих стен?

пис сам то свои пасты читает

Разве что по диагонали и то где сша/экономике сша пизда

а разве репрезентативность применима к невероятностным выборкам?

или бурят просто умное слово пишет, не понимая его значения

0. С удовольствием наблюдаю за самодискредитацией "заслуженных политологов" и "специалистов" по западной политической системе, которые массово населяют всякие окологосударственные "центры", "институты" и даже "академии".

Первый раз они опозорились перед Кремлем когда все массово заявляли, что Трампу не светит победа на республиканских праймериз и что "Трамп - клоун"

Второй раз, когда так же массово заявляли, что Brexit невозможен в принципе, потому что такого "НЕБЫВАЕТ"

Сейчас они добивают свой экспертный имидж, продвигая две теории:

- Результаты референдума по Brexit обязательно "сольют" (по аналогии с Голландией) и никто никуда не выйдет

- Трамп не имеет никаких шансов стать президентом. Никаких

Кстати, в аналогичной ситуации находятся 99% "патриотических публицистов" и "ЛОМ-ов", но у них есть огромное преимущество, которая заключается в том, что публика - это не Кремль, публике можно рассказывать страшилки бесконечно, а посыл "Все равно все будет плохо, Америка - всесильна, а нас спасут только массовые расстрелы и ядерная война" идет на ура, независимо от реальной ситуации в мире.

1. Результат референдума не имеет никакого отношения к "народному волеизъявлению" и "бунту низших классов против политического истеблишмента" и прочему экспертному бреду.

Вчера прошел матч между двумя враждующими сегментами британской элиты, у которых есть абсолютно несовместимые образы будущего для Великобритании.

С одной стороны выступали сторонники "статус-кво", в котором одна из главных "функций" Британии - это представительство англосаксонских интересов в ЕС и контроль над ЕС вместе с "брюссельской бюрократией", которая в открытую работает на США.

С другой стороны выступали те, кто не верят в "конец истории" по Фукуяме и пытаются покинуть ЕС и даже "орбиту" США, до того как существующая система пойдет ко дну. Для этой группы, роль главного офшорного "хаба" для торговли юанем (например) является гораздо более привлекательной, чем роль американского цербера внутри ЕС.

В качестве наглядной иллюстрации можно сказать что среди сторонников и спонсоров Brexit фигурируют владельцы таких компаний как Reebok и крупных хедж-фондов Odey Asset Management и CQS (владельцы фондов - миллиардеры, которые обслуживают миллиардеров и управляют их деньгами)

Желающие еще интересных деталей могут просто внимательно прочитать биографию Найджела Фаража - руководителя UKIP и кампании по Brexit.

Так что шансы на "слив" референдума - "околоноля" ©

Наиболее вероятный сценарий - все будет по закону (европейскому): два года будет проводиться бюрократический "расшив" Великобритании и ЕС, изменения законов, перенос некоторых органов ЕС из Лондона и т.д., но процесс будет неотвратим. Для нас важно, что уже совсем скоро, гораздо раньше чем завершиться процесс выхода, в Евросоюзе станет исчезнет один очень влиятельный русофобский голос. Это очень плохая новость для вашингтонских ястребов, Варшавы и прибалтов.

Еще можно констатировать: процесс пошел. Можно принимать ставки, кто у нас следующий на выход.

А в это время Владимир Владимирович и товарищ Си ускоренно реализуют проект "Большой Евразии" на базе ШОС и сотрудничества ЕАЭС и Пояса Шелкового Пути. Они не в курсе, что в российском патриотическом интернет-сообществе царит уныние и ощущение тотального слива ))

ПС: Кстати, есть подозрение, что центральные банки сделают все чтобы рынки (возможно, за исключением фунта и британских акций) отыграли нынешнее падение, так что желающие могут присмотреть себе какие-нибудь выгодные покупки с неплохим дисконтом, в том числе среди российских фишек. Например, Brexit никак не поможет ожить сланцевой добыче в США, а значит российские нефтяные компании могут быть вполне привлекательными.

http://crimsonalter.livejournal.com/93529.html

https://youtu.be/kRxy8dcTaQQ

а разве репрезентативность применима к невероятностным выборкам?

или бурят просто умное слово пишет, не понимая его значения

а невероятностные выборки применимы для экономики? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

в эконометрике вообще используются в 99% случаев стохастические выборки, и вообще вся почти строется на оценке случайного отклонения, гетероскедастичности и автокорреляции их

в голос пиздец

ну а вообще выборка это уже вероятность

мы выбираем из всех фирм в экономике одну фирму ОДНУ, причем которая производит ВСЕ товары и находится в монополии без государства

и потом мы делаем вывод что ВАСЯ ВСЕ ХУЙНЯ ЭКОНОМИКА ХУЙНЯ

ну хотя тут никто не выбирает

тут просто выдумали фирму, ситуацию и похуй что с реальностью это общего не имеет

То есть фраза "предположим" и 100 для ровного счета тебя не смутили?

 

Окей, предположи, что это 50% и пересчитай - ничего не изменится.

 

Кстати, а с чего это нельзя? На элитные товары типа шампанского и айфонов, да даже на Ауди банально наценка превышает 100%, ты в курсе?

фраза предположим уже неправильная, выборка которая у нас в мысленном эксперименте (1 город, 1 предприятие которое производит все товары, отсутствие государства и дохуя чего еще) нерепрезнтативна, следовательно подобные размышления без учета всех факторов (в эконометрике называется ошибкой спецификации) не имеют смысла

следовательно экстраполяция на всю экономическую систему также не имеет смысла

 

элитные товары типа шампанского айфонов (не элитный товар) ауди (не элитный товар) имеют свою стратегию ценообразования для каждого товара разную

Хорошо, ты признал, что насчет 100% ты обосрамс, пусть и несколько витиевато.

 

Если хочешь, можешь уменьшить числа на порядок и на порядок же увеличить количество итераций. Пример же просто передано суть кривого ядра, на которое потом навешивают костыли, что увеличивает пробег цикла от кризиса до кризиса, но не отменяет наличия встроенного уродства.

пруфни мне пожуйласта что на ауди такие наценки (пруфнуть наценки значит показать цену которую закладывают на заводе ауди и которая получается на выходе к потребителю, разобрать всю часть цены по месту формирования)

пока не пруфнешь, все твои рассуждение об ауди пиздеж лютой воды

 

какого уродства? ты ваще полнейшую хуйню несешь

максимально сук полнейшую

 

вот например элементарные графики оптимум производителя в разных ситуациях

 

 

Я не собираюсь тебе ничего про Ауди доказывать. Могу лишь сказать, что у нас есть дилер фолькса и был дилер Ауди. Так вот, не смотря на одинаковое железо, наценка на шкоду в районе 10-20%, на фолькс - 30-50%, на Ауди сотня - легко делается, особенно на топовые а8 и проч. А почему нет, если народ берет?

Причем тут оптимум производителя, если в статье вообще о другом? Отдуплись, еба.

и где в этой выборке совокупность элементов с заданными вероятностями

смайликов поставь побольше

а разве репрезентативность применима к невероятностным выборкам?

или бурят просто умное слово пишет, не понимая его значения

Он много всякой хни с умным видом пишет, причем по нему видно, что тупо заучил и слабо понимает суть. У нас такие до 3-го курса не доживали.

Я не собираюсь тебе ничего про Ауди доказывать. Могу лишь сказать, что у нас есть дилер фолькса и был дилер Ауди. Так вот, не смотря на одинаковое железо, наценка на шкоду в районе 10-20%, на фолькс - 30-50%, на Ауди сотня - легко делается, особенно на топовые а8 и проч. А почему нет, если народ берет?

 

Причем тут оптимум производителя, если в статье вообще о другом? Отдуплись, еба.

Я НИЧЕГО НЕ БУДУ ДОКАЗЫВАТЬ, ПРИМИ МОИ СЛОВА НА ВЕРНУ ПОВЕРЬ ПРОСТ МНЕ

А НИЧЕ ЧТО ШКОДА И АУДИ РАЗНЫЕ АВТОМОБИЛИ? НИЧЕ ЧТО В ЦЕНЫ ВКЛЮЧАЕТСЯ И РАЗНЫЕ ИЗДЕРЖКИ РАЗНЫХ КОМПАНИИ?

и где в этой выборке совокупность элементов с заданными вероятностями

смайликов поставь побольше

я ж говорю ошибка на плане спецификации лишает выборку репрезентативности

прочитай пожалуйста основы эконометрики

данная выборка (1 компания) не позволяет нам экстраполировать результаты на ВСЮ систему в целом

потому что должны быть соблюдены процентные отношения компаний в выборке

то есть если например мы говорим про экономи систему, то нужно рассматривать как минимум компании монополии, олигополии, несовершенную конкуренцию (невозможно)

а разве репрезентативность применима к невероятностным выборкам?

или бурят просто умное слово пишет, не понимая его значения

пхах

а невероятностные выборки применимы для экономики? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

в эконометрике вообще используются в 99% случаев стохастические выборки, и вообще вся почти строется на оценке случайного отклонения, гетероскедастичности и автокорреляции их

в голос пиздец

ну а вообще выборка это уже вероятность

мы выбираем из всех фирм в экономике одну фирму ОДНУ, причем которая производит ВСЕ товары и находится в монополии без государства

и потом мы делаем вывод что ВАСЯ ВСЕ ХУЙНЯ ЭКОНОМИКА ХУЙНЯ

ну хотя тут никто не выбирает

тут просто выдумали фирму, ситуацию и похуй что с реальностью это общего не имеет

Ты понимаешь, что тут показан крайний случай, который в чистом виде уже не представлен, но его влияние медленно и неизбежно приводит к очередному системному кризиса? Он потому и системный, что присущ этой системе.

Вам преподавали, кстати, сколько волн кризиса было в прошлом столетии и по какой причине? Просто интересно.