Поиск своего места в жизни [Работа и образование]

решил пойти по методу "нечего сказать, приебись к методологии" (если конечно то что я назвал можно вообще назвать этим)

начал базарить вот так:

че за хуйня мол, почему цель исследование ставится оценить степень влияние инструментов стратегического менеджмента на организацонную эффективность

а потом ставится две гипотезы типа:

h1 - большая часть инструментов стратег менеджмента используемых манагерами ориентированы на улучшение финансовых количественных показателей эффективности (роа, рое и тд)

h2 - большая часть инструментов стратег менеджмента используемых манагерами ориентированы на улучшение нефинансовых показателей эффективности

ну я в своей башке прикинул мол как это связано с оценкой степени влияния, выдвигаю тезис мол наверное стоило сначала сформулировать понятие организационной эффективности, отсюда выдвинуть типа агрегированный показатель (включающий в себя как нефин так и фин показатели эффективности) либо рассматривать каждый в отдельности.

либо тогда цель несовсем корректно сформулировано, и на сам деле две цели: выявить на какие показатели эффективности (фин или не фин) ориентированы в больешй степени СМТТ, а также соотвественно степень их влияния на показатели эффективности (и фин и не фин)

когда оценивались наиболее популярные используемые инструменты я выдвинул мол "а ващето следовало бы учитывать различное понимание методик (которые были указаны автором) различными компаниями, типа свот анализ юзают разные компании по разному, ну и соответвенно хуй знает че они там в своей булочной напридумывали"

потом дальше там был проведен регрессионный и корреляционный анализ показателей и тут я ваще замешкался в фразе

 

Correlation between the nubmer of SMTT utilized and organizational perfomance outcomes

типа блять взаимосвязь между КОЛИЧЕСТВОМ применяемых СМТТ? если так то знач правильно

а то я насекунду подумал между блять номером смтт? или чо нахуй ну или чето такое

вообщем пошел дальше написав мол:

ну ок финансовые показатели можно оценивать, они количественные

а что начсет нефинансовых? доля рынка? ну окей это оценить еще можно достаточно четко

а что... качество продукции? ну ок оцениваете качество продукции например по физическим показателям (на примере алюминия марка, примеси, дефектология вся хуйня) а что с услугой например? коэффициент сортности? да чет хуй знает, его применение ваще сомнительно, ну да в ссср пересчитывали всю партию хлеба например на первый сорт, но разве эт показатель качества?

ну и в таком ключе прошелся по удолвлетворенности потребителей, возможности компании к инновации (че нахуй), адаптации организации к изменениям (втф?)

при этом сказав мол, вон между степенью удовлетворенности и КОЛИЧЕСТВОМ применяемых смтт существует какаято связь чтоли?  ну да наверное, по результатам анализа коэфф корреляции высокий выявлен, но как оценили это ебать? четко тут хуй определишь

ну в конце завершил типа:

это все конечно ахуенно, но на текущем этапе без детального рассмотрения методологии сложно говорить о промышленной апробации данного исследования, потому шо если с количественными показателями более мене все ясно, то с качественными хуй знает

Как я встретил сэра Ричарда Брэнсона

Две недели назад я вошел в конференц-зал в Москве и сел в трех метрах от Брэнсона. Вокруг нас была добрая сотня людей, но казалось, что мы беседуем в моей гостиной. Он улыбался и смеялся. Его ответы казались спонтанными и искренними.

В какой-то момент Брэнсон решил поведать о том, как он основал Virgin Airlines, и эта история, кажется, идеально описывает его подход к бизнесу и жизни. Вот что он рассказал:

Мне было хорошо за двадцать, так что я уже занимался бизнесом, но никто еще ничего обо мне не знал.

Я собирался на Виргинские острова, где меня ждала очень красивая девушка, — поэтому мне было очень важно попасть туда вовремя.

Но в аэропорту оказалось, что мой рейс — последний в этот день — отменен из-за технического обслуживания или чего-то в этом роде. Я подумал, что это какая-то нелепица, поэтому пошел и арендовал чартер на Виргинские острова, — хотя денег на это у меня не было.

Тогда я взял небольшую доску, написал на ней «Virgin Airlines. $29» и подошел к остальным пассажирам отмененного рейса. Я продал билеты на остальные места в самолете, затем использовал эти деньги, чтобы оплатить чартер, и тем же вечером все мы были на Виргинских островах.

— Ричард Брэнсон


Через несколько мгновений я стоял с ним плечом к плечу (в нем примерно метр восемьдесят роста) и благодарил его за то, что он согласился поделиться с нами опытом.

Привычки успешных людей

Поговорив с нашей группой, Брэнсон отправился за круглый стол с экспертами различных отраслей, чтобы обсудить бизнес будущего.

Пока все вокруг щеголяли знанием делового жаргона и предлагали сложные идеи, Брэнсон говорил что-то вроде: «К черту все, берись и делай». И тут же: «А почему это мы не можем добывать полезные ископаемые на астероидах».

Наблюдая за ними, я вдруг понял, что единственный человек за столом, не звучавший заумно, также был единственным миллиардером. И это заставило меня задаться вопросом: в чем же разница между Брэнсоном и остальными здесь?