Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

Более предвзятой оценки нового блейдраннера я, наверное, не читал. Щас бы сослаться на разницу между поведением репликанта (который сам себя то не полностью осознаёт) и гг оригинала (у которого, как у человека, прошедшего определённый путь по жизни, есть осознание свой личности и сомнения по поводу репликантов). В данном аспекте игра Гослинга оценивается на 9-9,5 из 10. Я, к примеру, веееесьма скептически отношусь к актёрским способностям Лето, но тем не менее, я не решусь сказать, что он тут как-то не так отыграл. Объективнее надо быть

С первоисточником ты видимо не знаком.

Так вот, хоть открыто об этом нигде и не говорится, но в книге есть очень жирные намеки на то что Декард сам репликант. В режиссерской версии оригинала на это тоже неоднозначно намекают.

В продолжении эту линию похерили, обыграв только в диалоге между Декардом и Уоллесом. 

К Лето у меня кстати ноль претензий, хорошая актерская игра, ничего выдающегося.

 

Что мы видим в продолжении? высосанный из пальца, нелепый сюжет, и кучу абсолютно не интригующих и неинтересных персонажей. Сразу видно кто есть кто, и какие мотивы он преследует. Но при этом никого из персонажей не раскрывают.

Философские вопросы сознания и конфликта между творением человека и самим человеком - отсутствуют как таковые. За то им на смену пришла такая важная для домохозяек и подростков тема самоидентификации.

Это уже СПГС какой-то. Лично я никакой философии и в первом фильме не заметил, есть люди, есть "клоны", первые ебут и насилуют вторых. Простая классика (в наше время как минимум). 

В таком случае ты либо невнимательный, либо непроницательный.

 

Не знаю куда он там зашел, но его актерскую игру я оцениваю как хуевую.

надеюсь администратор данного форума  оценит тебя также

еще ебало мне набить пообещай 

если только обоссать

Ну моча и говно это максимум твоих возможностей. 

С первоисточником ты видимо не знаком.

Так вот, хоть открыто об этом нигде и не говорится, но в книге есть очень жирные намеки на то что Декард сам репликант. В режиссерской версии оригинала на это тоже неоднозначно намекают.

В продолжении эту линию похерили, обыграв только в диалоге между Декардом и Уоллесом.

Не дает, более того в фильме это никак не обыгрывается, если забыть об короткой фразе в речи Уоллеса.

Не дает, более того в фильме это никак не обыгрывается, если забыть об короткой фразе в речи Уоллеса.

через 35 лет в третьей части расскажут значит omegalul

Вряд-ли, третий фильм если и будет, то о революции репликантов. И там уже будет не до поебушек Декарда и Рейчел.

Вообще надеюсь что продолжение уже никогда не увидит свет, потому что я не переживу если они всерятся еще хуже чем во второй части. 

Вообще надеюсь что продолжение уже никогда не увидит свет,

https://prodota.ru/forum/index.php?showtopic=212205

И нахуй ты мне скинул топан марвеловской поделки?

Ты видимо намекаешь что эту кино-вселенную тоже нужно поставить на говнопоток? Ну так могу поздравить, первые шаги в этом направлении уже есть.

Сюжет упростили, добавили семейную тематику, теперь треть фильма это бессмысленная и беспощадная компьютерная графика. А самое главное, обыватели уже оценили этот фильм лучше чем предыдущий.

Я тебе намекаю что с твоими высказываниями тамошние ценители тебе будут рады, в отличии от этого топана

Судя по твоей реакции, у тебя с ними намного больше общего чем у меня.

Впрочем это не имеет значения, так как мне абсолютно поебать, где мне рады, а где нет.

Поверь, там тебе будет намного комфортнее чем в топике годного фильма. Для тебя же стараюсь, считай что уже нашел тебе новых близких друзей

Очень ценю твои труды. Но они напрасны. 

Да и как я могу уйти, когда ты здесь, так искрометно шутишь называя этот фильм "годным".

 Я до сих пор поражаюсь, как потрясающе выглядел фильм 82 года, и как бездарно выглядит сиджуха в этом высере

Можно примеры того, что выглядит бездарно?

а звучит то новый фильм как хуево, ууу     

местами звучит действительно хуеево

Да и как я могу уйти, когда ты здесь, так искрометно шутишь называя этот фильм "годным".

Просто от тебя так ничего конкретно мы и не услышали, если честно.

Если ты реально хочешь запариться, то я бы посмотрел твои примеры скриншотов где фильм херово выглядит, хотя бы по сравнению с первой часть.

Так же я бы хотел глянуть куски где ты считаешь что актеры плохо сыграли. Как гослинг так и форд меня интересуют как центральные фигуры. Если ты считаешь что он плохо играет, то наверное покажешь нам моменты где он это делает.

И продолжая тему твоего СПГС, лично я никогда не считал Декарта репликой. Это лишь ваши теории на пустом месте. Как, собственно, и многое многое другое во многих смыслах, вы ищите то чего нету. Какието "глубокие смыслы" и прочее это удел недалеких людей которые "учатся по книгам" и ходят проповедуют по квартирам различные секты. Проблемы блять взаимоотношения клонов (реплик) и людей. Почитай любую историческую литературу про периоды рабства, увидишь все тоже самое, уже пройдены этап для любого взрослого человека.

На тему сюжета, в обоих фильмах по ходу было достаточно пищи для мозга как загадками так и просто информацией. Та же загадка с ребенком не самая простая, да и намеков кто был на самом деле до конца я лично так и не заметил. Ты можешь долго отрицать, но по факту в фильм нихуя не поверхностная зарисовка как ты утверждаешь.

Вообще, он очень похож на первый. Теже долгие сцены которые многие называют "затянутыми", долгие диалоги и немало пауз, пролеты над городом и передвижение, общий стиль и графика, поведением ГГ и атмосферой. Поэтому твои доебки "первый филь годный, а это говно" звучат в двойне нелепо.

В нем есть проебки, есть ляп когда Кей приходит в крови в участок второй раз (коробку смотреть), есть странный номер в структуре кости (откуда Кей узнал что он там, и нахуя он там так мелко?). Есть спорные моменты типа как так пробралась "Ангел" к копам в морг, где все то, камеры там безопасности системы. Но ты выдаешь абсолютно туманную и неясную брехню при этом выдавая себя за этого "ценителя" и "не обывателя" "проницательного", что на самом деле в тебе лишь какогото сноба показывает.

В первом фильме вопрос насчёт репликанта Декарта специально остаётся открытым, чтобы стереть грань между репликантом и человеком, показать что это неважно

хуй знает, кто вам этот вопрос там вообще ставил

там только подъебы от рейчел по поводу, как сам декард этот тест проходил, если рейчел сломать оказалось так тяжело, не ошиблись ли с ним

щас бы создать много лет назад способного к воспроизводству репликанта, засунуть его в блейдраннеры, забыть обо всём, а потом создавать нового экспериментального, который еще и хуже по характеристикам

найс логик

Там столько намёков что заметит слепой