Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

Намеков небыло, были натягивания жопы на палец.

Фильм!=роман.

Теперь понятно чем тебе понравился второй фильм.

Я не понимаю что ты имеешь в виду.

 

Может ты нам расскажешь что за намеки которые прямо говорят о том что декарт репликант?

)
Изменено 7 марта 2018 пользователем dnb-elite

я его понял, хоть выразился он неточно

он имеет ввиду, что при всё более совершенной репликации людей уже становится не важно человек ты или реплика

граница размывается очень сильно

получается новая синтетическая форма жизни

Ебать ты мастер додумывать читая между строк

)
Изменено 7 марта 2018 пользователем dnb-elite

Не нужно перекручивать мои слова, саунд в фильме - одно из немногих достоинств.

Проще наверно будет скинуть сцены где Гослинг играет. А к Форду у меня особых претензий нет, он и по молодости был не самым богатым на мимику актером.

Графоний блевотная халтура в моментах где дрон сканирует Лас-Вегас, с ебаными пчелами, и конечно же бессмысленная и беспощадная сцена воздушного боя на автомобилях. +ко всему все понорамные сцены, где абсолютно не выдержана стилистика.

 

1 фильм - это душный увядающий мегаполис будущего, где люди живут бок о бок с технологиями, в окружении разнообразной культуры человечества прошлого.

2 фильм - это блядские панорамы пустошей сделанные из графония, блядские понорамы свалок сделанные из графония, блядские понорамы города сделанные из графония, блядский желтый фильтр, и местами стиральная, светлая, яркая картинка которая никак не сочетается с стилистикой первого фильма.

 

Назови они этот фильм ремейком, новым взглядом на роман, у меня было бы 0 претензий. Ради бога, гениальный фильм 10 из 10, но это не продолжение того самого блейд ранера. 

 

хуй знает, кто вам этот вопрос там вообще ставил

там только подъебы от рейчел по поводу, как сам декард этот тест проходил, если рейчел сломать оказалось так тяжело, не ошиблись ли с ним

 

щас бы создать много лет назад способного к воспроизводству репликанта, засунуть его в блейдраннеры, забыть обо всём, а потом создавать нового экспериментального, который еще и хуже по характеристикам

 

найс логик

В начале фильма говорится о том что один из шести репликантов попавших на землю погиб, фотографии, единорог, то что при первой встрече Рой называет его по имени, и в последствии спасает ему жизнь. И это так, что я вспомнил на вскидку.

Изменено 9 февраля 2018 пользователем Skille

 как он пережил 4 года эт раз. почему он такой слабак эт два.  думаю должно хватить, чтоб закрыть вопрос. Эти факты сложнее объяснить нежели единорога/роя/фото и прочие "послания" которые могли являться простым стечением обстоятельств. 

бритва оккама во всей красе 

Он прожил 4 года как раз потому что он из нового поколения репликантов, слабость относительно живущих по 4 года обьясняется тем что новое поколение Human-like.

Хотя конечно, возможно Анна способна как Кей ломать стены лбом, просто сама об этом не знает.

Впрочем этот вопрос является открытым для спекуляций, в чем собственно его и прелесть.

 

Я конечно понимаю что нынче, после выхода последнего Чужого, стало модно обмазывать Ридли Скотта говнами всех видов, но для меня он все еще остается одним из любимых режиссеров.

И я абсолютно уверен что "простое стечение обстоятельств" категорически неуместная формулировка для фильмов этого режиссера.

Изменено 9 февраля 2018 пользователем Skille

 

В первом фильме вопрос насчёт репликанта Декарта специально остаётся открытым, чтобы стереть грань между репликантом и человеком, показать что это неважно

Ты сам понял, что написал? По-твоему вопрос актуализируется для того, чтобы продемонстрировать его неважность.

 

Так и есть. Полистай Критику чистого разума. 

)
Изменено 7 марта 2018 пользователем dnb-elite

 

Проще наверно будет скинуть сцены где Гослинг играет. А к Форду у меня особых претензий нет, он и по молодости был не самым богатым на мимику актером.

Графоний блевотная халтура в моментах где дрон сканирует Лас-Вегас, с ебаными пчелами, и конечно же бессмысленная и беспощадная сцена воздушного боя на автомобилях. +ко всему все понорамные сцены, где абсолютно не выдержана стилистика.

Почему одному актеру так можно, а другому нет? Потому что ты так сказал?

 

Где? Ты можешь скрины скинуть? Тебя не устраивает детализация? Или стиль?

 

 

 

2 фильм - это блядские панорамы пустошей сделанные из графония, блядские понорамы свалок сделанные из графония, блядские понорамы города сделанные из графония, блядский желтый фильтр, и местами стиральная, светлая, яркая картинка которая никак не сочетается с стилистикой первого фильма.

Потому что если стиль, то 2й фильм очень близок к первому. Мы все тот же город в дерьме видим, с добрым утром. Только к видам добавились еще и пустоши как места действия. Ты хотя бы просто  "blade runner 2049 comparison city" в гугле в бей и посмотри, ибо мне кажется что ты либо в глаза долбишься либо не смотрел какой либо из фильмов.

 

 

 

это не продолжение того самого блейд ранера. 

Действительно. Развитие сюжета, мира != продолжение. Ремейк. Действительно.

 

 

 

В начале фильма говорится о том что один из шести репликантов попавших на землю погиб, фотографии, единорог, то что при первой встрече Рой называет его по имени, и в последствии спасает ему жизнь. И это так, что я вспомнил на вскидку.

И как это связано с тем что декарт "может быть репликой"? Где логическая связь? Спас Рой ему жизнь, только почему ты решил что это из-за того что он реплика? Фотографии как с этим сносятся? И остальное? Объясни логическую связь, если сможешь конечно. 

Форд в первом фильме играл, он показывал эмоции, удивление, панику, заинтересованность, влечение. Все что отображается но лице Гослинга в течении фильма - это туповатая идиотская мина, порой становящаяся слегка грустной. И не нужно оправдывать его тем что он играет репликанта, в фильме 82 года актеры игравшие репликантов показывали палитру эмоций.

 

 

В начале фильма говорится о том что один из шести репликантов попавших на землю погиб, фотографии, единорог, то что при первой встрече Рой называет его по имени, и в последствии спасает ему жизнь. И это так, что я вспомнил на вскидку.

И как это связано с тем что декарт "может быть репликой"? Где логическая связь? Спас Рой ему жизнь, только почему ты решил что это из-за того что он реплика? Фотографии как с этим сносятся? И остальное? Объясни логическую связь, если сможешь конечно. 

 

Меня заебало читать твои мысли на тему того, о чем ты не имешь ни малейшего понятия, и при этом хочешь что бы я тебе что то обьяснял. Пиздуй пересматривай фильм, режиссерскую версию, читай интервью с участниками и не задавай мне больше тупых вопросов.

 

И конечно же мне нехуй делать как сидеть и резать фильм на сцены, что бы что то доказать. Мне заебало обьяснять по десятому разу одно и тоже. Ты или тупой, или тебе просто не хочется воспринимать чужую точку зрения.

А по сему дальнейшее обсуждение бессмысленно. Каждый жрет то что ему нравится, а обьяснять людям почему то что им нравится - безвкусное дерьмо всегда было бесперспективным занятием. 

Изменено 9 февраля 2018 пользователем Skille

Каую палитру эмоций? Он и форд не сильно отличаются. И для меня у него достаточно мимики. Это А. Б, все новые реплики не особо богаты на эмоции, если ты не заметил, та же лав, только до нее ты не доебываешься почему то. В, у меня друг похож ебалом с гослингом, и у него мимика такая же, это нормально. Г, эта роль ему поэтому и подходит, какой нить декаприо нахуй тут не сдался.

 

Братишь, ты так нихуя и не обьяснил. Я с тебя попросил конкретики, а ты просто нахуй слился "меня заебало объяснять", но ты ничего не объяснял. Я тебе конкретику, и как гуглить (сделав как я сказал ты бы вот на это наткнулся и заткнулся http://www.ign.com/articles/2017/05/11/blade-runner-2049-to-original-side-by-side-comparison),и нормально аргументирую, а ты просто пердишь в лужу кидая ярлыки и пустые слова. Ты либо признавай что обосрался либо давай нормально аргументируй без своего снобизма. Ничего личного, просто не сильно люблю идиотов, а в особенности идиотов которые из себя что-то строят.

 

Еще раз. От тебя ниразу никакой конкретики не было. Если ты хочешь что-то рассказать или в чем то убедив, то будь готов предъявить конкретики, иначе даже не суйся.

Изменено 9 февраля 2018 пользователем GoldRobot

Я обосрался. Я тупой, а ты умный. Ты аргументируешь и обосновываешь, а я пержу в лужу. 

Наслаждайся триумфом и качественным кинематографом.

Изменено 9 февраля 2018 пользователем Skille

Отлично.

Ты молокосос и недоумок. У тебя причина и следствие логически противопоставляются. Как ты смеешь что-то там черемякать?

Чтобы что-то снять в рамках определённого дискурса (тут у нас фильм) нужно сначала это актуализировать, тем паче если тут у нас драматургия, а это делает твою претензию ещё более дикой. Или тебе так не кажется? Или просто кто-то забыл о элементарном контексте прежде чем черемякать...

)
Изменено 7 марта 2018 пользователем dnb-elite

Вопрос остаётся открытым чтобы показать разницу? Звучит по меньшей мере тухло. Тебя вообще не смущает то что Декарт замутил с рейчел?